От ttt2
К All
Дата 18.10.2008 11:50:21
Рубрики WWII; Танки; Суворов (В.Резун);

Вопрос танкистам по последней книжке Суворова

Глянул тут самую последнюю - "Святое дело"

Половина книги - пространное доказательство того что к июню 1941 советские танки были лучшими в мире

Тут и "самый уродлиый в мире трехэтажный" М3 Генерал Ли, и другой М3 - легкий - "уступающий по всем статьям БТ" и тп

При всем отрицательном отношении к Суворову, мне как поклоннику Советского Союза такая агитация в общем даже приятна

Заинтересовала одна глава- об известном французском танке B1bis (B2)

Он как известно был вооружен двумя пушками - 47 мм противотанковой в командирской башенке и 75 мм полевой в корпусе

Суворов утверждает что 75 мм пушка наводилась только в вертикальной плоскости и была намертво зареплена в горизонтальной (как у шведского STRV103)

Или Суворов жжет, или ..

Как тогда из нее вообще стреляли? При характеристиках подвески танков 30-х годов получается ее невозможно было точно навести даже неподвижному танку не говоря о движущемся?
От Begletz
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 20.10.2008 05:50:55

Re: Вопрос танкистам...

>Глянул тут самую последнюю - "Святое дело"

>Половина книги - пространное доказательство того что к июню 1941 советские танки были лучшими в мире

Это уже было у него в "Самоубийстве."
От Мертник С.
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 19.10.2008 18:23:09

Использовать опусы Недорезанного проходимца, имевшено наглость присвоить себе

САС!!!

псевдоним "Суворов" в качестве источника информации - все равно, что пить воду из унитаза. Обратитись к Михаилу Николаевичу Свирину. Возможно он порекомендует вам литературу по интересующим вас вопросам.

Мы вернемся
От Байкал51
К Мертник С. (19.10.2008 18:23:09)
Дата 19.10.2008 18:42:42

Опусы недоРезунного

Если "С-в" такая ничего не стоящая кака, почему на свет появился "Антисуворов"? Кака это да, согласен на все 100. Но врач-инфекционист каку, принесенную ему на анализ, будет-таки исследовать, чтобы выявить заразу и назначить лечение.
От Мертник С.
К Байкал51 (19.10.2008 18:42:42)
Дата 20.10.2008 03:30:09

По той же причине, что и карболка.

САС!!!

Для обеззараживания.

>Если "С-в" такая ничего не стоящая кака, почему на свет появился "Антисуворов"? Кака это да, согласен на все 100. Но врач-инфекционист каку, принесенную ему на анализ, будет-таки исследовать, чтобы выявить заразу и назначить лечение.

А гигиенист мараться не будет, а сразу засыпет негащшеной известью.
Мы вернемся
От СОР
К Байкал51 (19.10.2008 18:42:42)
Дата 19.10.2008 19:35:40

То есть зная, что перед вами говно, должно непременно

ткнуть в него пальцем и понюхать?

>Если "С-в" такая ничего не стоящая кака, почему на свет появился "Антисуворов"? Кака это да, согласен на все 100. Но врач-инфекционист каку, принесенную ему на анализ, будет-таки исследовать, чтобы выявить заразу и назначить лечение.

Антисуворов для лечения больных. Зоровый человек в здравом уме врядли будет стремиться общаться с инфекцией
От Виктор Крестинин
К СОР (19.10.2008 19:35:40)
Дата 19.10.2008 20:36:28

Re: То есть...

Здрасьте!
>ткнуть в него пальцем и понюхать?
Это что! Некоторые облизывают палец и потом бегают с криками: "Я ел говно! Чтобы постичь Истину - надо все попробовать! Поэтому я пробую говно разных сорто" и т. д. )))
Виктор
От Исаев Алексей
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 19.10.2008 01:21:12

Штуг всю дорогу пушку корпусом наводил

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Там выше по ветке все сказали. Добавлю:
а) Штуги и Панцерягеры грубо наводили орудие корпусом. Что не мешало им стрелять по движущимся объектам.
б) 75-мм орудие B1bis не предназначалось для стрельбы по бронетехнике.

А вообще имеет место простая подмена тезиса. Богданычу было сказано, что еще до КВ немцы имели опыт борьбы с танками с толщиной брони 60-80 мм. Он же ответил "а в Киеве дядька" т.е. попытался замылить вопрос качучей на тему наводимой корпусом пушки.

С уважением, Алексей Исаев
От ttt2
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 23:02:11

Спасибо ответившим по существу (-)
От Михаил Денисов
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 19:33:51

без относительнь резуна, обсуждать писания которого дело совершенно недостойное

А сугубо для вас, да бы поняли суть претензий к цитируемому материалу.
Любая армия это не танки, пушки и самолеты, а комплексная структура, которая призвана решать определенные задачи.
Техническое оснащение которой не более, а часто менее важно, чем качество управления и организации.
И даже технику любой армии надо рассматривать в комплексе, потому как танк, не подпертый грузовиками с пехотой, бензовозами, тракторами с пушками и т.п. есть бессмысленный кусок железа. Но даже самый лучший технический комплекс не может нормально воевать без адекватного управления.
У французов был очень хороший технический комплекс на 40-й год, чуть ли не лучший в европе. И танки Б-1бис занимали в нем положенное им место - танки НПП, причем в отличии от наших КВ, эти танки были подперты адекватным количеством (и приличного качества) вспомогательных средств.

Вот примерно так.

Денисов
От ttt2
К Михаил Денисов (18.10.2008 19:33:51)
Дата 18.10.2008 23:25:30

Спасибо, понял

>А сугубо для вас, да бы поняли суть претензий к цитируемому материалу.

Я Понял суть претензий с самого начала. Интересовала то только маленькая техничесая подробность.

Видимо лучше вообще этот материал не трогать..

Больше не буду :(
От И. Кошкин
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 16:34:22

Данная "агитация Суворова" рассчитана на тупое быдло...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Данному быдлу для счастья (помимо того, чтобы нажраться в говно, натянуть матерящуюся и такую же нажратую телку и погонять на тачиле) надо ощутить себя "патриотом". Патриотизм тубого быдла - это "все вокруг гавно, мы лучшие, но нас продали". Именно для него и творит снова и снова выдающийся писатель и разведчик Виктор Суворов.

Если вы относите себя к этой категории - продолжайте и дальше покупать и читать книжки Суворова, ощущая, что вам, "как поклоннику Советсвого Союза", эти залипухи наполняют пещеристое тело патриотизма флюидами национальной гордости.

Если не относите - прекратите читать говно и начинайте читать правильные книги. Только не разлетайтесь сюда с требованием дать скачать одну книжку, чтоб в ней все простыи языком было расталдыкнуто, мол, времени нет читать всякую сложную муть. Есть ненулевая вероятность, что вас грубо отправят в неприятном направлении.

И. Кошкин
От Мертник С.
К И. Кошкин (18.10.2008 16:34:22)
Дата 19.10.2008 18:15:01

Нарушу ка я правила форума а именно это

САС!!!

"запрещается обсуждение правил правописания как русского, так и английского языка на примере писем, помещенных на форум"

и замечу, что говоря о недорезанном Вове слово Суворов надлежит брать в кавычки (ибо никакого отношения к генералисимусу и великому полководцу сей прощелыга не имеет).

В остальном по данному вопросу у меня разногласий с уважаемым И. Кошкиным нет.

Мы вернемся
От Nachtwolf
К Мертник С. (19.10.2008 18:15:01)
Дата 19.10.2008 20:59:18

Гы. Ленина с Троцким и Сталиным тоже в кавычки брать? (-)
От Dervish
К Nachtwolf (19.10.2008 20:59:18)
Дата 19.10.2008 21:05:29

Всеж-таки А.В. Суворов - особый случай. Очень уж достойный господин. (-)

-
От vergen
К Nachtwolf (19.10.2008 20:59:18)
Дата 19.10.2008 21:03:36

а что есть

известные и заслуживающие уважение исторические деятели с такими-же фамилиями?
От ttt2
К И. Кошкин (18.10.2008 16:34:22)
Дата 18.10.2008 23:00:16

Единственная просьба, если нечего казать по топику - не встревайте

>Данному быдлу для счастья (помимо того, чтобы нажраться в говно, натянуть матерящуюся и такую же нажратую телку и погонять на тачиле) надо ощутить себя "патриотом". Патриотизм тубого быдла - это "все вокруг гавно, мы лучшие, но нас продали". Именно для него и творит снова и снова выдающийся писатель и разведчик Виктор Суворов.

Один из главных признаков быдла - тупое хамство к месту и не месту и тупое оскорбление других

>Если вы относите себя к этой категории - продолжайте и дальше покупать и читать книжки Суворова, ощущая, что вам, "как поклоннику Советсвого Союза", эти залипухи наполняют пещеристое тело патриотизма флюидами национальной гордости.

Господин Кошкин, относите себя к категориям и заботьтесь пожалуйста о своем пещеристом теле и наполняйте его чем хотите про усмотрению

Если вы будете нагло хамить только за то что заглянули в книги Суворова/Резуна то ваша категория уже ясна

Вы хоть прочитали что я писал о Суворове/Резуне???

неплохо бы

>Если не относите - прекратите читать говно и начинайте читать правильные книги. Только не разлетайтесь сюда с требованием дать скачать одну книжку, чтоб в ней все простыи языком было расталдыкнуто, мол, времени нет читать всякую сложную муть. Есть ненулевая вероятность, что вас грубо отправят в неприятном направлении.

Господин Кошкин, о чем вы? Только не разлетайтесь здесь с требованиями указывать другим что читать, а что не читать

Времена "Я Солженицина не читал, но знаю что он негодяй" прошли к счастью навечно

Люди читают и будут читать то что считают нужным
От Zevs
К ttt2 (18.10.2008 23:00:16)
Дата 19.10.2008 00:28:47

Это проблемы людей, читающих....

Ave!

>Люди читают и будут читать то что считают нужным

...всякую каку на полном серьёзе.

Vale!
От И. Кошкин
К ttt2 (18.10.2008 23:00:16)
Дата 18.10.2008 23:31:10

Ну, то есть к категории вы себя отнесли. Жаль, но каждый выбирает свою дорогу (-)
От ttt2
К И. Кошкин (18.10.2008 23:31:10)
Дата 19.10.2008 11:21:15

Дополнение

Надо бы четко сказать без недомолвок - Я категорически против всех идеологических опусов Резуна/Суворова и считаю идеи из его книг чепухой

Единственно иногда смотрел на некоторые детали описаний военной техники

Но обещаю впредь никогда эти фамилии не употреблять

Просьба - давайте закончим на этом уважаемый И.Кошкин
От Геннадий Нечаев
К ttt2 (19.10.2008 11:21:15)
Дата 20.10.2008 12:28:49

Re: Дополнение

Ave!
>Единственно иногда смотрел на некоторые детали описаний военной техники

Упаси Боже! Смотрите лучше "Оспреевские"/"сквадроновские" мурзилки, благо, недостатка в них нынче нет.

Omnia mea mecum porto
От mobile
К ttt2 (19.10.2008 11:21:15)
Дата 19.10.2008 19:01:46

Re: Дополнение

>Надо бы четко сказать без недомолвок - Я категорически против всех идеологических опусов Резуна/Суворова и считаю идеи из его книг чепухой

Я тоже,причем пришел к данному мнению самостоятельно, не имея на тот момент интернета и других источников- оппонентов. Кстати о данном форуме узнал впоследствии из книги Исаева "Антисуворов" )).Но не читая Резуна лично, а полагаясь на мнение других источников пусть даже для меня авторитетных, свою позицию по отношению к его книгам я лично определить бы не мог. Буквально на днях обсуждалось на форуме творчество некого Солонина?, лично не читал, просто сходил по ссылке на данном форуме, прочитал книгу отзывов на его сайте. Так один кадр пишет следующее "книг я ваших не читал, но прочитал на форуме, что пишете лажу, о чем вам и сообщаю" Нормальная позиция? Может тогда сжигать книги оппонентов на кострах, доверяя мнению некоторых местных "авторитетов" знающих о всем, начиная от майя заканчивая причинами триумфа современной китайской металлургии?
От ttt2
К И. Кошкин (18.10.2008 23:31:10)
Дата 19.10.2008 11:03:06

Кроме проблем с вежливостью у вас еще и с логикой не все ..

То что я иногда заглядываю в его книги говорит ровно ничего

Для вашего сведения в 20-е годы в СССР довольно массово издавались воспоминания белогвардейсих генералов

С чего бы например "Поход на Москву" Деникина издали в 1928

Видимо - чтоб всех в белогвардейцев превратить..

Но видимо я спорю со стеной

в завершение еще - насчет непонятного пассажа о просьбах скачивания

Я как то просил по ошибке выставить танковую статью №7 от 2008 - это была просто "техническая" ошибка - просто по тексту я понял что все ссылки на №10

Когда скачал я ее сразу нашел, а потом не нашел топик извиниться

Но обещаю лично Вас ничего больше не просить - обойдусь как нибудь - спасибо добрых людей в Рунете много...
От Константин Чиркин
К ttt2 (19.10.2008 11:03:06)
Дата 19.10.2008 12:35:48

Сам иногда почитываю

Приветствую.Плююсь,но читаю.Придумано не нами:"Врага-надо знать в лицо".В данном случае-как раз подходит
От Белаш
К Константин Чиркин (19.10.2008 12:35:48)
Дата 19.10.2008 14:05:13

И обеспечивать ему рекламу и тиражи :). (-)
От Константин Чиркин
К Белаш (19.10.2008 14:05:13)
Дата 19.10.2008 18:36:01

Ни коим образом

Приветствую.Реклама уже обеспечена-столько книг настрочить,а тираж...Я не покупаю его книги.Просто беру почитать у резунистов.
От Гегемон
К Константин Чиркин (19.10.2008 18:36:01)
Дата 20.10.2008 05:02:42

А я покупаю. Он литературно талантлив, хотя и явный псих (-)
От Геннадий Нечаев
К Гегемон (20.10.2008 05:02:42)
Дата 20.10.2008 12:27:01

Re: А я...

Ave!

Конечно, о вкусах не спорят, но объективно - он литературно бездарен.

Omnia mea mecum porto
От Rustam Muginov
К Геннадий Нечаев (20.10.2008 12:27:01)
Дата 20.10.2008 22:07:31

Резун - грамотный пропагандист и манипулятор.

Здравствуйте, уважаемые.

>Конечно, о вкусах не спорят, но объективно - он литературно бездарен.

И пару его книг весьма полезно почитать именно для того чтобы разобраться в механизмах манипуляций

С уважением, Рустам Мугинов.
От Геннадий Нечаев
К Rustam Muginov (20.10.2008 22:07:31)
Дата 21.10.2008 01:51:27

Re: Резун -...

Ave!
>Здравствуйте, уважаемые.

>>Конечно, о вкусах не спорят, но объективно - он литературно бездарен.
>
>И пару его книг весьма полезно почитать именно для того чтобы разобраться в механизмах манипуляций

О, об этом много чего специального почитать можно - Недорезанный тут Америку не открыл, обычные методы манипуляции.

>С уважением, Рустам Мугинов.
Omnia mea mecum porto
От Константин Чиркин
К Геннадий Нечаев (20.10.2008 12:27:01)
Дата 20.10.2008 18:40:34

Это у тебя профревность.

Приветствую.Потому-как действительно талантлив подлец.
От Геннадий Нечаев
К Константин Чиркин (20.10.2008 18:40:34)
Дата 20.10.2008 20:02:29

Re: Это у...

Ave!
>Приветствую.Потому-как действительно талантлив подлец.

Ну не знаю... у меня из литературных опытов - только переводы, между прочим очень хорошо оценённые зубрами вроде Михаила Александровича Ревича, и страшно сказать - самого Евгения Рейна. Сам никогда писательского зуда не ощущал - не мое это, не греет, душа не лежит.
А по мне - так Кошкин лучше пишет. Вот безотносительно к содержанию: не цепляет меня ни резунский слог, ни манера. Так, уровень среднего выпускника Литинститута.

Omnia mea mecum porto
От Андю
К ttt2 (19.10.2008 11:03:06)
Дата 19.10.2008 11:38:58

Богданыч - не белогвардейский генерал, т.к. не "за идею", а предатель, козёл т.е

Здравствуйте,

>Но обещаю лично Вас ничего больше не просить - обойдусь как нибудь - спасибо добрых людей в Рунете много...

Вы не переживайте. На Форуме люди тоже в основной своей массе добрые, просто, Богданыч пользуется, и справедливо !, недоброй славой. Ерунда это, а не книги, мусор в мягкой обложке.

Всего хорошего, Андрей.
От ttt2
К Андю (19.10.2008 11:38:58)
Дата 19.10.2008 12:31:52

Я все понял, больше не повторится (-)
От Байкал51
К ttt2 (19.10.2008 12:31:52)
Дата 19.10.2008 12:35:53

Re: Я все...

Посмотрите пейджер, пжалста.
От Одессит
К Андю (19.10.2008 11:38:58)
Дата 19.10.2008 12:31:43

Re: Богданыч -...

Добрый день
> Ерунда это, а не книги, мусор в мягкой обложке.

Что же Вы так про обложки-то? Вполне себе издается в твердых переплетах.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Андю
К Одессит (19.10.2008 12:31:43)
Дата 19.10.2008 13:24:15

Да я не слежу за ним, совсем. Помню, просто, первое "мягкое" издание. (-)
От Alex Bullet
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 16:19:13

Вот он, кстати, в надлежащем ракурсе.

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.


[85K]



С уважением, Александр.
От Дм. Журко
К Alex Bullet (18.10.2008 16:19:13)
Дата 18.10.2008 19:56:49

Но лучше в движении и с людьми для масштаба, да со стрельбой сходу.

http://www.youtube.com/watch?v=uwR-5HqL6PE
От Alex Bullet
К Дм. Журко (18.10.2008 19:56:49)
Дата 19.10.2008 00:09:46

Разницы особой не напблюдал. Тем более, что там больше "Гочкисы". (-)
От замполит
К Дм. Журко (18.10.2008 19:56:49)
Дата 18.10.2008 21:29:46

Хорошие кадры

B1bis мне интересен, так как постфактум засветился в Немирове (и кого там только небыло, даже по документам Т-35). Спасибо за ролик.

Француз в Немирове, просматривается за Т-34, видно часть гусеницы и башни, а далее колонна 102-го огнеметного батальона.

[286K]



С уважением замполит.
От Дм. Журко
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 16:18:09

Re: Вопрос танкистам...

Здравствуйте, уважаемый ttt2.

>Глянул тут самую последнюю - "Святое дело"
>Половина книги - пространное доказательство того что к июню 1941 советские танки были лучшими в мире

Лучшие танки были сырыми, а остальные не были лучшими. Да и лучшесть довольно условная. В разных странах разные требования считались ключевыми.

>Тут и "самый уродлиый в мире трехэтажный" М3 Генерал Ли,

Непонятно, что за способ оценки такой. Не трёхэтажный, а прекрасно вооружённый. Кстати, с углами наведения лучше, чем у француза. При таких размерах удержали массу на разумном уровне, а при столь очевидной, вроде, сложности, смогл произвести немало и довольно быстро, на не танковых заводах.

>и другой М3 - легкий - "уступающий по всем статьям БТ" и тп

Армия США так не считала.

>При всем отрицательном отношении к Суворову, мне как поклоннику Советского Союза такая агитация в общем даже приятна

А мне неприятна агитация.

>Заинтересовала одна глава- об известном французском танке B1bis (B2). Он как известно был вооружен двумя пушками - 47 мм противотанковой в командирской башенке и 75 мм полевой в корпусе. Суворов утверждает что 75 мм пушка наводилась только в вертикальной плоскости и была намертво зареплена в горизонтальной (как у шведского STRV103)

Резун, как уж повелось, то, что на самом деле было знать не хочет. И слова забавные -- «намертво» -- опять агитация.

1) Гаубица B1 наводилась по горизонтали на 1 гр. в стороны (на M3 Lee по 15 гр.).

>Или Суворов жжет, или ..

Жжёт, конечно. Пушка на STRV 103 вообще не может двигаться, в отличие от. Кстати, B1 bis (Б1 второй, если перевести) это не B2, у нас в таких случаях могли бы написать B12. А ещё -- даже пушка STRV 103 не «намертво» заделана, а откатывается при стрельбе.

>Как тогда из нее вообще стреляли? При характеристиках подвески танков 30-х годов получается ее невозможно было точно навести даже неподвижному танку не говоря о движущемся?

Подвеска B1 bis довольно удачная, удовлетворительно гасила колебания. Для борьбы с танками противника, буде такие случатся, и нужна малая пушка во вращающейся башне. Условия стрельбы по движущейся цели из неё -- прекрасные.

С французами не стоит забывать, что их передовое танкостроение как раз закончилось, когда у нас только стали появляться легендарные Т-34 и КВ.

Дмитрий Журко
От sss
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 15:10:27

В1бис

>Как тогда из нее вообще стреляли? При характеристиках подвески танков 30-х годов получается ее невозможно было точно навести даже неподвижному танку не говоря о движущемся?

А была ли нужда в стрельбе по танкам из 75мм. в корпусе, если специально для этого дела он:
>как известно был вооружен двумя пушками - 47 мм противотанковой в командирской башенке и 75 мм полевой в корпусе

Очевидно для стрельбы по танкам была специально 47мм с высокой начальной скоростью, а 75мм (еще поди с баллистикой и снарядом французской 75мм 1897г) по танкам не стреляла ввиду бесперспективности этого занятия и была типа штурмовым орудием.
От марат
К sss (18.10.2008 15:10:27)
Дата 18.10.2008 16:12:21

Re: В1бис

>>Как тогда из нее вообще стреляли? При характеристиках подвески танков 30-х годов получается ее невозможно было точно навести даже неподвижному танку не говоря о движущемся?
>
>А была ли нужда в стрельбе по танкам из 75мм. в корпусе, если специально для этого дела он:
>>как известно был вооружен двумя пушками - 47 мм противотанковой в командирской башенке и 75 мм полевой в корпусе
>
>Очевидно для стрельбы по танкам была специально 47мм с высокой начальной скоростью, а 75мм (еще поди с баллистикой и снарядом французской 75мм 1897г) по танкам не стреляла ввиду бесперспективности этого занятия и была типа штурмовым орудием.
Здравствуйте!
Тем более, что появилась модификация В1terс горизонтальным наведением орудия в пределах 5 градусов влево и 10 вправо. Правда, успели выпустить 5 штук. Но, главное осознали необходимость.
Марат
От Алексей Калинин
К ttt2 (18.10.2008 11:50:21)
Дата 18.10.2008 12:52:15

Re: Вопрос танкистам...

Салют!


>Как тогда из нее вообще стреляли? При характеристиках подвески танков 30-х годов получается ее невозможно было точно навести даже неподвижному танку не говоря о движущемся?
А в чем проблема? Там же достаточно продвинутый механизм поворота - рулевое колесо с ГУРом для точного "дозирования усилий", на борта я уж не помню, кажется ПМП двухступенчатые. Для наведения на цель в пределах 100-200 метров вполне достаточно, а большего для штурмового по сути орудия и не требуется

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru