От В. Кашин
К Старик
Дата 21.10.2008 22:29:51
Рубрики Современность; Танки; Байки;

А в чем вообще смысл засекречивания внешнего вида перспективных танков?

Добрый день!
вот внешний вид разрабатываемых самолетов и у нас, и в других странах публикуется везде еще задолго до первого полета. Почему с танками так нельзя?
С уважением, Василий Кашин
От Андрей Сергеев
К В. Кашин (21.10.2008 22:29:51)
Дата 22.10.2008 10:40:33

В реальном отсутствии того, что нужно засекречивать.

Приветствую, уважаемый В. Кашин!

Во избежании "Большого Танкового Скандала"(ТМ), русская версия 50 лет спустя.

Самое смешное, что его секретят и от президента :)

С уважением, А.Сергеев
От PQ
К Андрей Сергеев (22.10.2008 10:40:33)
Дата 22.10.2008 13:44:46

Путину танк показывали... Иванову...Балуевскому... (-)
От Андрей Сергеев
К PQ (22.10.2008 13:44:46)
Дата 22.10.2008 13:51:44

Это ни о чем не говорит:

Приветствую, уважаемый PQ!

Свою точку зрения я изложил:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1714910.htm ,

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1714919.htm

С уважением, А.Сергеев.
От PQ
К В. Кашин (21.10.2008 22:29:51)
Дата 21.10.2008 22:37:00

Re: А в...

>Добрый день!
> вот внешний вид разрабатываемых самолетов и у нас, и в других странах публикуется везде еще задолго до первого полета. Почему с танками так нельзя?
>С уважением, Василий Кашин

Правда? Вы картинку Т-50 видели? Я например нет.
От В. Кашин
К PQ (21.10.2008 22:37:00)
Дата 21.10.2008 22:50:39

Re: А в...

Добрый день!
>>Добрый день!
>> вот внешний вид разрабатываемых самолетов и у нас, и в других странах публикуется везде еще задолго до первого полета. Почему с танками так нельзя?
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Правда? Вы картинку Т-50 видели? Я например нет.
 Это возможно потому, что программа в слишком ранней стадии, как сделают хоть одну штуку в железе - наверняка всем торжественно покажут. Вспомните, когда появились картинки всяческих Су-35, Су-32/34, Ми-28 и т.п. На западе картинки перспективных боевых самолетов всегда общедоступны задолго до завершения испытаний. Тут есть какая то высшая правда, я подозреваю, в силу которой внешний вид танка секретней внешнего вида самолета, но хотелось бы понять в чем она состоит.
С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К В. Кашин (21.10.2008 22:50:39)
Дата 21.10.2008 22:59:41

Во-первых, возможно, что никакого танка нет...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...есть "опытный, не имеющий аналогов" образец, который судорожно обклеивается хз чем для августейшего показа.

Во-вторых, возможно, танк доводят на месте для все той же августейшей демонстрации.

Ну и третий вариант: на мази какой-нибудь контракт на продажу наших Т-90, которые не нужны Российской Армии. И покупатели, завидев новый танк, могут сказать: "Не хотим ваши тюнингованные ВАЗ 21099 Т-72, хотим эту ляльку", а наша промышленность просто не сможет обеспечить иностранных покупателей требуемым количеством лялек, танк-то не для этого бодяжился.

И. Кошкин
От VIM
К И. Кошкин (21.10.2008 22:59:41)
Дата 21.10.2008 23:57:53

Re: Во-первых, возможно,

>Ну и третий вариант: на мази какой-нибудь контракт на продажу наших Т-90, которые не нужны Российской Армии. И покупатели, завидев новый танк, могут сказать: "Не хотим ваши тюнингованные ВАЗ 21099 Т-72, хотим эту ляльку".
Да, это главная причина. Одна страна, несколько лет назад прочитав на сайте участника нашего форума о топичном объекте, долго фыркала и била копытом, требуя "новейший российский танк". И волны от сего действа расходились далеко, попутно задевая причастных и непричастных. Поэтому сейчас, когда на руках контракт на сотни единиц текущей модели, зачем себе самому пилить сук? Пообещали подключить к сооружению чего-то совместного, а там "или ишак сдохнет, или шах помрэ".
>И. Кошкин
С уважением, ВИ
От Андрей Сергеев
К VIM (21.10.2008 23:57:53)
Дата 22.10.2008 10:37:09

Да-да, резунизьм шагает по ВИФу :)

Приветствую, уважаемый VIM!

"Решение не показывать «Т-64» имело, конечно, глубокий смысл. Если показать его, то выйдет, что «Т-62» не есть новейший танк Советской Армии, а великолепный танк «Т-55» и вообще старик. Это могло навести арабов на мысль, что то, что им давали, — старье. Значит, не они виноваты в поражении, а устаревшая техника."(С)Неупоминаемый.

С уважением, А.Сергеев
От Старик
К Андрей Сергеев (22.10.2008 10:37:09)
Дата 22.10.2008 12:15:26

А причем тут Резунизм? Эта мысль задолго до него высказывалась. (-)
От Андрей Сергеев
К Старик (22.10.2008 12:15:26)
Дата 22.10.2008 12:25:30

При том, что на все мало-мальски годное к серии из нового-свежего...

Приветствую, уважаемый Старик!

...у нас теперь заключаются экспортные контракты едва ли еще не на стадии испытаний, а то и до них. Потому, что людям на заводах и КБ тоже кушать хочется. А режим секретной секретности вокруг некоего образца, длящийся уже без малого 20 лет, свидетельствует о том, что образца в работоспособном и пригодном к серии виде нет и не предвидится. И что это с вероятностью 90% морковка перед носом осла, а попросту - надувательство.

С уважением, А.Сергеев
От Старик
К Андрей Сергеев (22.10.2008 12:25:30)
Дата 22.10.2008 12:39:22

В том-то и дело, что образец есть. Я его видел в двух энзуплярах. :)

>Приветствую, уважаемый Старик!

>...у нас теперь заключаются экспортные контракты едва ли еще не на стадии испытаний, а то и до них. Потому, что людям на заводах и КБ тоже кушать хочется. А режим секретной секретности вокруг некоего образца, длящийся уже без малого 20 лет, свидетельствует о том, что образца в работоспособном и пригодном к серии виде нет и не предвидится. И что это с вероятностью 90% морковка перед носом осла, а попросту - надувательство.

Насчет 20 лет вы загнули :) Его начали изготавливать только 15 лет назад.
От Harkonnen
К Старик (22.10.2008 12:39:22)
Дата 22.10.2008 14:32:37

Re: В том-то...


>Насчет 20 лет вы загнули :) Его начали изготавливать только 15 лет назад.

Имеется в виду разрабатывать или изготавливать?
От Андрей Сергеев
К Старик (22.10.2008 12:39:22)
Дата 22.10.2008 12:48:54

В том-то и дело, что никто не знает, что там есть. И есть ли. Ни Вы, ни я.

Приветствую, уважаемый Старик!

Мало ли у нас таких самодвижущихся макетов было изготовлено за всю историю танкостроения.
А вот режим тотального умолчания и загадочных полунамеков как раз хорошо подтверждает точку зрения, что кроме подобного макета за названием "Т-95" ничего на текущий момент не стоит.

С уважением, А.Сергеев
От Василий Фофанов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 12:48:54)
Дата 22.10.2008 13:01:22

Так никто не знает или вы не знаете? :)

>А вот режим тотального умолчания и загадочных полунамеков как раз хорошо подтверждает точку зрения, что кроме подобного макета за названием "Т-95" ничего на текущий момент не стоит.

Ничего этот режим не подтверждает и не опровергает. Не нужно пытаться взять органы на "слабо" рассуждениями типа "раз секретничаете то и нету ничего". Ибо многочисленные примеры показывают что бывало по-разному.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Андрей Сергеев
К Василий Фофанов (22.10.2008 13:01:22)
Дата 22.10.2008 13:03:21

Моя точка зрения указана здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1714919.htm

Приветствую, уважаемый Василий Фофанов!

Претензий в шпионаже и недостаточной любви к Родине я от фактических граждан других гос-в не принимаю, это так, к слову.

С уважением, А.Сергеев
От Василий Фофанов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 13:03:21)
Дата 22.10.2008 13:38:05

Re: Моя точка...

>Претензий в шпионаже и недостаточной любви к Родине я от фактических граждан других гос-в не принимаю, это так, к слову.

Это вы о чем?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Андрей Сергеев
К Василий Фофанов (22.10.2008 13:38:05)
Дата 22.10.2008 13:47:42

Re: Моя точка...

Приветствую, уважаемый Василий Фофанов!

>>Претензий в шпионаже и недостаточной любви к Родине я от фактических граждан других гос-в не принимаю, это так, к слову.
>
>Это вы о чем?

О Вас, если не поняли.

С уважением, А.Сергеев
От Василий Фофанов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 13:47:42)
Дата 22.10.2008 14:00:21

Re: Моя точка...

>О Вас, если не поняли.

А к кому я предъявляю какие-то претензии и какого государства "фактическим гражданином" я являюсь? У вас какой-то туман в голове.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Андрей Сергеев
К Василий Фофанов (22.10.2008 14:00:21)
Дата 22.10.2008 14:07:23

Re: Моя точка...

Приветствую, уважаемый Василий Фофанов!

>>О Вас, если не поняли.
>
>А к кому я предъявляю какие-то претензии

Мне. "Не нужно пытаться взять органы на "слабо" рассуждениями типа "раз секретничаете то и нету ничего"" - Ваши слова?

>и какого государства "фактическим гражданином" я являюсь?

La belle France. По факту долговременного проживания и работы.

>У вас какой-то туман в голове.

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

С уважением, А.Сергеев
От Василий Фофанов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 14:07:23)
Дата 22.10.2008 15:50:30

Re: Моя точка...

>Мне. "Не нужно пытаться взять органы на "слабо" рассуждениями типа "раз секретничаете то и нету ничего"" - Ваши слова?

Ну и причем тут шпионаж? Я это сказал исключительно в том смысле что ваш скулеж про то что мол "раз вы со мной не делитесь я вас буду считать обманщиками" всем глубоко по барабану, только и всего. А вовсе не в смысле проявления бдительности что вы чего-то там допытываетесь. Я например тоже допытываюсь, поскольку мне это интересно. Какие проблемы.

>>и какого государства "фактическим гражданином" я являюсь?
>
>La belle France. По факту долговременного проживания и работы.

Ишь чего выдумали. Ни для Франции, ни что важнее для России эти обстоятельства совершенно не являются критериями для определения моего гражданства. Поэтому пожалуйста извольте руководствоваться в этом вопросе законами нашего государства а не собственным чутьем, оно вас подводит.

>Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

Честно говоря непросто поверить что голова у вас здоровая учитывая феерические теории про "фактическое гражданство".


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Андрей Сергеев
К Василий Фофанов (22.10.2008 15:50:30)
Дата 22.10.2008 16:09:50

Re: Моя точка...


>>Мне. "Не нужно пытаться взять органы на "слабо" рассуждениями типа "раз секретничаете то и нету ничего"" - Ваши слова?
>
>Ну и причем тут шпионаж? Я это сказал исключительно в том смысле что ваш скулеж про то что мол "раз вы со мной не делитесь я вас буду считать обманщиками" всем глубоко по барабану, только и всего. А вовсе не в смысле проявления бдительности что вы чего-то там допытываетесь. Я например тоже допытываюсь, поскольку мне это интересно. Какие проблемы.

В этой ветке, мсье Фофанов, никто не скулит - зарубите себе на носу. Если у Вас слуховые галлюцинации - обращайтесь к психиатру. Вас я считаю не обманщиками, а просто болтологами, с глубокомысленным видом обменивающихся намеками на где-то когда слышанные обрывки какой-то информации. Мне, если честно, это по-барабану, я свою позицию сформулировал четко - это суперсекретное изделие не более, чем ездящий макет и попил, не имеющий отношения к настоящему и будущему наших вооруженных сил. Что и подтвердили Ваши коллеги по клубу: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1715037.htm

>>>и какого государства "фактическим гражданином" я являюсь?
>>
>>La belle France. По факту долговременного проживания и работы.
>
>Ишь чего выдумали. Ни для Франции, ни что важнее для России эти обстоятельства совершенно не являются критериями для определения моего гражданства. Поэтому пожалуйста извольте руководствоваться в этом вопросе законами нашего государства а не собственным чутьем, оно вас подводит.

Относительно Вас я буду руководствоваться тем, чем сочту нужным. Между прочим, сбор информации о российских секретных объектах человеком, находящимся на ПМЖ в Париже - действительно повод со стороны соотв. служб проявить к Вам повышенное внимание.

>>Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
>
>Честно говоря непросто поверить что голова у вас здоровая учитывая феерические теории про "фактическое гражданство".

Я не нуждаюсь в Вашей вере во что-либо, касающееся меня.
От Старик
К Андрей Сергеев (22.10.2008 12:48:54)
Дата 22.10.2008 12:55:09

Все там нормально. Но надеюсь, что его не примут на вооружение. (-)
От Алексей Соловьев
К Старик (22.10.2008 12:55:09)
Дата 22.10.2008 15:56:21

Re: Все там...

По каким причинам новый танк будет критически дороже т-90?
Какие агрегаты позолочены?
С уважением. Алексей
От Фукинава
К Старик (22.10.2008 12:55:09)
Дата 22.10.2008 13:08:50

А почему Вы считате, что него не надо принимать на вооружение??? Если несекрет

естественно... Нашей армии позарез требуется новый танк, а не модернизация Т-72. В такй ситуации, вдруг человек, участвующий в данной теме, делает заявление, о том, что не надо его принимать на вооружение.
От Старик
К Фукинава (22.10.2008 13:08:50)
Дата 22.10.2008 14:28:04

Re: А почему...

>естественно... Нашей армии позарез требуется новый танк, а не модернизация Т-72. В такй ситуации, вдруг человек, участвующий в данной теме, делает заявление, о том, что не надо его принимать на вооружение.

Нашей армии к сожалению НЕ НУЖЕН новый танк, тем более не понятно, как в существующей доктрине их (танки) применять? Против кого их использовать? Против США? Или против новых лимитрофов? Если первое. то новый танк нас не спасет. Мы не умеем разумно распоряжаться даже имеющимся танками. А тут тратить бабки (и охрененные) на новый? А если второе, то тем более имеющегося хватит.

Я на этом стоял, стою и стоять буду.
От Фукинава
К Старик (22.10.2008 14:28:04)
Дата 22.10.2008 15:53:19

Мда, а когда БИУС ротного звена будут у всех, что Вы прикадете делать с Т-72,

Т-80??? Модернизировать??? А стоимсть такой модернизации не влетит в копеечку??? А как насчет модернизационного потенцила??? Насколько он исчерпан???
От В. Кашин
К Старик (22.10.2008 14:28:04)
Дата 22.10.2008 14:48:31

Извините, но лимитрофы бывают разные

Добрый день!

Грузинам, вот, немного не хватило чтобы купить 200 Меркав. Вообще появления у лимитрофов относительно современного оружия западного производства исключать никак нельзя. Был целый ряд заявлений о помощи в восстановлении грузинской армии, о помощи ВС Украины и т.п. При этом решающего численного превосходства над лимитрофами можно будет достичь далеко не всегда (в ЮО например его не было). Грузины и так были по некоторым параметрам вооружены лучше нас, если бы отрыв был больше (западные танки, средства ПВО, САУ, ПТРК)- все бы закончилось не начавшись.

С уважением, Василий Кашин
От Старик
К В. Кашин (22.10.2008 14:48:31)
Дата 22.10.2008 14:56:54

Re: Извините, но...

>Добрый день!

> Грузинам, вот, немного не хватило чтобы купить 200 Меркав.
Значит, мы имели бы сегодня богатый урожай "Меркав". Поймите, Грузия проиграла не потому, что техника старая (что абсюрТ), а потому, что воевать грузины не хотели.

> Вообще появления у лимитрофов относительно современного оружия западного производства исключать никак нельзя. Был целый ряд заявлений о помощи в восстановлении грузинской армии, о помощи ВС Украины и т.п. При этом решающего численного превосходства над лимитрофами можно будет достичь далеко не всегда (в ЮО например его не было). Грузины и так были по некоторым параметрам вооружены лучше нас, если бы отрыв был больше (западные танки, средства ПВО, САУ, ПТРК)- все бы закончилось не начавшись.

Вот видите, НЕ ХУЖЕ, ан ПРОИГРАЛИ. "А если БЫ он вез патроны?" (с) - вопрос из школьной программы. Не надо кивать на фактор БЫ.
От В. Кашин
К Старик (22.10.2008 14:56:54)
Дата 22.10.2008 15:51:30

Re: Извините, но...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>> Грузинам, вот, немного не хватило чтобы купить 200 Меркав.
>Значит, мы имели бы сегодня богатый урожай "Меркав". Поймите, Грузия проиграла не потому, что техника старая (что абсюрТ), а потому, что воевать грузины не хотели.
 Грузины воевать хотели и первые дни воевали. И если бы их техника была серьезно лучше, то они могли бы нас победить. Т.е. прорвались бы к туннелю, смяв по пути то, что мы уже успели в ЮО закачать. Потери наших ВВС и так велики, грузинская артиллерия (морально устаревшая) тоже крови у нас попила. Проиграли они из-за ошибок, непрофессионализма и паники своего политического руководства. Рассказы о том, что грузины "воевать не хотели и вообще воевать не умеют, фигли их турки триста лет имели" - это глупости из той же серии, что американцы отступают если им в окопы не завезли кока-колу.
>> Вообще появления у лимитрофов относительно современного оружия западного производства исключать никак нельзя. Был целый ряд заявлений о помощи в восстановлении грузинской армии, о помощи ВС Украины и т.п. При этом решающего численного превосходства над лимитрофами можно будет достичь далеко не всегда (в ЮО например его не было). Грузины и так были по некоторым параметрам вооружены лучше нас, если бы отрыв был больше (западные танки, средства ПВО, САУ, ПТРК)- все бы закончилось не начавшись.
>
>Вот видите, НЕ ХУЖЕ, ан ПРОИГРАЛИ. "А если БЫ он вез патроны?" (с) - вопрос из школьной программы. Не надо кивать на фактор БЫ.
 По некоторым параметрам. А кивать на фактор БЫ - надо. Если БЫ у них было бы побольше относительно современных ЗРК - то наши ВВС обо;;;лись БЫ по полной программе, потеряли БЫ десятки самолетов и, скорее всего на второй-третий день перестали БЫ летать. Ибо против современных ЗРК наши ВВС бессильны. А если у них были БЫ западные танки выпуска хотя бы годов 1980-х, то танковые бои в ЮО могли бы заканчиваться с другими результатами. А если БЫ у них были относительно современные западные артсистемы в заметных количествах с современными боеприпасами, то нам бы и вовсе плохо пришлось. И все это у них с некотрой вероятностью БУДЕТ. Вот у казахстанской армии уже появляются и израильские БПЛА, и модульные РСЗО, которые лучше наших серийных, и модернизированная израильтянами артиллерия (Семсер, Айбат, Найза и т.п.). Казахи - дружественная страна и покупают это на свои деньги. А некоторым не вполне дружественным странам могут и подарить - идеи такие в США уже высказываются.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (22.10.2008 15:51:30)
Дата 22.10.2008 16:10:23

Думаю в главном-то Вы правы, но

> И все это у них с некотрой вероятностью БУДЕТ. Вот у казахстанской армии уже появляются и израильские БПЛА, и модульные РСЗО, которые лучше наших серийных, и модернизированная израильтянами артиллерия

Израильские БПЛА и РСЗО у грузин таки были.
От Алексей Соловьев
К Старик (22.10.2008 14:28:04)
Дата 22.10.2008 14:46:15

Re: А почему...

Ну что значит имеющихся хватит?
Превосходство в технике уменьшит наши потери. Или опять на людях экономим?
С уважением. Алексей
От Старик
К Алексей Соловьев (22.10.2008 14:46:15)
Дата 22.10.2008 14:52:18

Re: А почему...

>Ну что значит имеющихся хватит?
>Превосходство в технике уменьшит наши потери. Или опять на людях экономим?

Давайте на минуту теоретически согласимся, что это так (хотя это вовсе не аксиома). Но для того, чтобы сделать это превосходство, нам СЕГОДНЯ придется закопать в землю (похоронить) очень много людей. Так что экономии на людях не получится.
Так может, подождать до ЗАВТРА?

Благо опыт войн показывает, что ГРАМОТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИКИ снижает потери в среднем на 25%. Может, сегодня научимся для начала грамотно ее применять?
И проведем модернизацию существующего парка.
Это и по затратам меньше и по отдаче выше, чем клепать с интенсивностью пусть даже 300 танков за 15 лет принципиально новые машины, автоматично гноя имеющиеся, и не осваивая новые.
От VIM
К Старик (22.10.2008 14:28:04)
Дата 22.10.2008 14:41:02

Re: А почему...

>>естественно... Нашей армии позарез требуется новый танк, а не модернизация Т-72. В такй ситуации, вдруг человек, участвующий в данной теме, делает заявление, о том, что не надо его принимать на вооружение.
>
>Нашей армии к сожалению НЕ НУЖЕН новый танк, тем более не понятно, как в существующей доктрине их (танки) применять? Против кого их использовать? Против США? Или против новых лимитрофов? Если первое. то новый танк нас не спасет. Мы не умеем разумно распоряжаться даже имеющимся танками. А тут тратить бабки (и охрененные) на новый? А если второе, то тем более имеющегося хватит.

>Я на этом стоял, стою и стоять буду.
Давно придерживаюсь той же точки зрения. Армия пока не готова к технике такого уровня. Поэтому немедленное принятие её на вооружение будет вредным.
С уважением, ВИ
От Harkonnen
К VIM (22.10.2008 14:41:02)
Дата 22.10.2008 14:49:41

Re: А почему...

Очень смешно, как будто ее немедленно смогут освоить в серийном производстве.
От Harkonnen
К Старик (22.10.2008 14:28:04)
Дата 22.10.2008 14:36:03

Re: А почему...

Вот есть материальчек по теме от Ленинградских - По мнению проектировщиков боевой техники XXI века, устарели не сами машины, а военная доктрина: http://www.nevskoevremya.spb.ru/economika/4056/nedumaiteotankahsvisoka/
От Старик
К Harkonnen (22.10.2008 14:36:03)
Дата 22.10.2008 14:39:06

Re: А почему...

>Вот есть материальчек по теме от Ленинградских - По мнению проектировщиков боевой техники XXI века, устарели не сами машины, а военная доктрина: http://www.nevskoevremya.spb.ru/economika/4056/nedumaiteotankahsvisoka/

Так и я о том же самом.
От Андрей Сергеев
К Старик (22.10.2008 12:55:09)
Дата 22.10.2008 13:00:47

Я тоже искренне на это надеюсь :)

Приветствую, уважаемый Старик!

А насчет "нормально" - извините, но поверю я только тому самому официальному принятию на вооружение. И демонстрации широкой общественности на какой-нибудь из наших "выставок вооружений". Любая другая информация от кого бы то ни было для меня не является и не будет являться достоверной априори. И я буду обоснованно считать этот "объект" попилом, надувательством и блефом.

С уважением, А.Сергеев
От Harkonnen
К Андрей Сергеев (22.10.2008 13:00:47)
Дата 22.10.2008 14:00:26

Re: Я тоже...

>А насчет "нормально" - извините, но поверю я только тому самому официальному принятию на вооружение. И демонстрации широкой общественности на какой-нибудь из наших "выставок вооружений". Любая другая информация от кого бы то ни было для меня не является и не будет являться достоверной априори. И я буду обоснованно считать этот "объект" попилом, надувательством и блефом.

Вот уже двуствольного монстра недавно показывали довольно широкой общественности, а теперь посвященные уж говорят, что не жить ему!? Так и с этим 2-х корпусным чудищем - если быстро покажут - дурной знак будет.
От PQ
К Harkonnen (22.10.2008 14:00:26)
Дата 22.10.2008 14:40:49

Re: Я тоже...


>
>Вот уже двуствольного монстра недавно показывали довольно широкой общественности, а теперь посвященные уж говорят, что не жить ему!? Так и с этим 2-х корпусным чудищем - если быстро покажут - дурной знак будет.

А он есть в металле? Ведь только патент...я про корпуса...
От Harkonnen
К PQ (22.10.2008 14:40:49)
Дата 22.10.2008 14:48:43

Re: Я тоже...


>А он есть в металле? Ведь только патент...я про корпуса...

Кто он? КОалиция - конечно есть. А на то что относится к Т-195 никаких патентов открытых нет, или я не прав?
От PQ
К Harkonnen (22.10.2008 14:48:43)
Дата 22.10.2008 15:08:39

Re: Я тоже...


>>А он есть в металле? Ведь только патент...я про корпуса...
>
>Кто он? КОалиция - конечно есть. А на то что относится к Т-195 никаких патентов открытых нет, или я не прав?

Так я тебя и спрашиваю...
От объект 925
К Harkonnen (22.10.2008 14:00:26)
Дата 22.10.2008 14:03:05

Ре: Таааак, начинает вырисовываться...

>Так и с этим 2-х корпусным чудищем
++++
Ирбис
x-образный дисель
152-мм пушка
:)))
Алеxей
От PQ
К объект 925 (22.10.2008 14:03:05)
Дата 22.10.2008 14:42:49

Ре: Таааак, начинает

>>Так и с этим 2-х корпусным чудищем
>++++
>Ирбис
>x-образный дисель
>152-мм пушка
>:)))
>Алеxей

И картинка уже есть: http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/0_tank_01.htm
От Василий Фофанов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 13:00:47)
Дата 22.10.2008 13:56:19

А что вам докажет выставка вооружений?

Как раз из появления на ней чего бы то ни было вовсе не следует появления этого и в войсках. Не говоря уж о том что на выставке тоже прекрасно можно показать макет, и пипл это схавает. Например в Нижнем Тагиле на выставках бегает по сути макет танка Т-90. И это никому не мешает.

> Любая другая информация от кого бы то ни было для меня не является и не будет являться достоверной априори. И я буду обоснованно считать этот "объект" попилом, надувательством и блефом.

Ваше бесспорно право, вот только где ж обоснованность-то в подобных поступках :) Добро бы "я буду обоснованно сомневаться", но "я буду обоснованно считать надувательством" - это сильно :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Андрей Сергеев
К Василий Фофанов (22.10.2008 13:56:19)
Дата 22.10.2008 14:04:07

Re: А что...

Приветствую, уважаемый Василий Фофанов!

>Как раз из появления на ней чего бы то ни было вовсе не следует появления этого и в войсках. Не говоря уж о том что на выставке тоже прекрасно можно показать макет, и пипл это схавает. Например в Нижнем Тагиле на выставках бегает по сути макет танка Т-90. И это никому не мешает.

Вот именно это легко и непринужденно выясняется на выставках. В отличие от слухов и баек, имеющих источником углубленное пальцесосание с таинственными намеками на обладание засекреченным знанием.

>> Любая другая информация от кого бы то ни было для меня не является и не будет являться достоверной априори. И я буду обоснованно считать этот "объект" попилом, надувательством и блефом.
>
>Ваше бесспорно право, вот только где ж обоснованность-то в подобных поступках :) Добро бы "я буду обоснованно сомневаться", но "я буду обоснованно считать надувательством" - это сильно :)

Обоснованность в том, что практика показывает крайне высокую вероятность именно такого состояния дел. Так же, как можно и нужно с полным основанием считать злонамеренным надувательством гос-ва и Заказчика программу пропихивания С-47 или С-80 суховцами на рубеже 90-х - 2000-х, или аналогично 1.44. - микояновцами.

С уважением, А.Сергеев
От Василий Фофанов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 14:04:07)
Дата 22.10.2008 15:55:04

Re: А что...

>Вот именно это легко и непринужденно выясняется на выставках. В отличие от слухов и баек, имеющих источником углубленное пальцесосание с таинственными намеками на обладание засекреченным знанием.

Ничего подобного. Что у танка тепловизор давно снят и заменен макетом стало известно (и могло лишь стать известным) исключительно в кулуарах. Причем информация об этом к вам поступила исключительно в виде слухов и баек, никакого подтверждения вы этому не найдете. Внешних отличий головка прицела не имеет, танк ежегодно успешно отстреливается на показушных стрельбах, поэтому установить что он разукомплектован не просто не "легко и непринужденно" а вообще невозможно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Дм. Журко
К Андрей Сергеев (22.10.2008 14:04:07)
Дата 22.10.2008 14:25:40

В СССР пропихнули бы С-47 или 1.44 (или оба!), и С-80, тем более. (-)
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (22.10.2008 14:25:40)
Дата 22.10.2008 14:31:22

Вы не в теме просто. В очередной раз. (-)
От Александр Антонов
К Андрей Сергеев (22.10.2008 14:31:22)
Дата 22.10.2008 16:56:19

Сергеев о танках - это гораздо сильнее чем Сергеев о самолётах :) (-)
От Старик
К Андрей Сергеев (22.10.2008 13:00:47)
Дата 22.10.2008 13:01:59

Это ваше право. (-)
От Nett
К Старик (22.10.2008 12:55:09)
Дата 22.10.2008 12:59:37

Какое вооружение. . .? Тема закрята! (-)
От PQ
К Nett (22.10.2008 12:59:37)
Дата 22.10.2008 13:37:10

Тему не закроют...

Если эту тему закрыть...то такой скандал будет...от прокуратуры до счетной палаты...
От Harkonnen
К PQ (22.10.2008 13:37:10)
Дата 22.10.2008 13:56:11

тема может быть закрыта так как она успешно завершена :-) (-)

тема может быть закрыта так как она успешно завершена :-)
Или Нетт имел в виду что ее закрыли не так ?
От Старик
К Harkonnen (22.10.2008 13:56:11)
Дата 22.10.2008 14:30:28

Какая тема завершена? Их даже ведущихся сейчас много. Надысь новые открыли :) (-)
От Nett
К Старик (22.10.2008 14:30:28)
Дата 22.10.2008 14:38:18

Да их всегда было много. . ! (-)
От Старик
К Nett (22.10.2008 14:38:18)
Дата 22.10.2008 14:42:57

Вот потому мне и интересно, о какой теме спич?

А то только после Осетии их уже штук пять новых открыли.
От Nett
К Старик (22.10.2008 14:42:57)
Дата 22.10.2008 14:47:56

Скажу проще, Объект 195 мы делать не будем! (-)
От Старик
К Nett (22.10.2008 14:47:56)
Дата 22.10.2008 14:57:43

Я точно не буду, а остальное - не ко мне. (-)
От Harkonnen
К Старик (22.10.2008 14:57:43)
Дата 22.10.2008 15:07:42

И мы не будем )))) Но а Россия то что будет?

Рассказывайте нам наконец правду о новом танке с ГТД!
От PQ
К Старик (22.10.2008 14:42:57)
Дата 22.10.2008 14:46:09

Re: Вот потому...

>А то только после Осетии их уже штук пять новых открыли.

Смешно, как буд-то двух войн в Чечне не было...проснулись блин.
От Андрей Сергеев
К PQ (22.10.2008 14:46:09)
Дата 22.10.2008 14:48:15

Ничего, сейчас, Бог даст, кризис животворящий по ним пройдется культиватором :) (-)
От Старик
К Nett (22.10.2008 12:59:37)
Дата 22.10.2008 13:02:34

Какая из? Мне вот говорили, что одна из них закрывается в ноябре. (-)
От Nett
К Старик (22.10.2008 12:39:22)
Дата 22.10.2008 12:48:05

Ой дедушка Вы договоритесь! :-) (-)
От Старик
К Nett (22.10.2008 12:48:05)
Дата 22.10.2008 12:54:23

А что на этот счет я подписки не давал. (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (21.10.2008 22:59:41)
Дата 21.10.2008 23:10:00

вообще-то картинка Т-50 (ПАК ФА) имеется

хотя его, впрочем, президенту показывали, и не только ему, но и инозаказчикам. А "Т-95" вроде только инозаказчикам
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (21.10.2008 23:10:00)
Дата 22.10.2008 10:37:47

Картинку показывали? А какую из? :))) (-)
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (22.10.2008 10:37:47)
Дата 22.10.2008 15:27:07

Re: Картинку показывали?...

Путину показывали еще в 2003 г, а просочилось нечто похожее на сайте "Сатурна" в 2005 г
http://www.npo-saturn.ru/!new/photoshow.php?slang=0&id=29
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (22.10.2008 15:27:07)
Дата 22.10.2008 15:33:50

Просочилось это намного раньше :)

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

А картинка - не более, чем artist impression по мотивам. Причем да, именно того, что рисовали по тогдашним заданиям :) Хотя и очень и очень хорошего художника.

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (22.10.2008 15:33:50)
Дата 22.10.2008 16:16:12

Re: Просочилось это...

>А картинка - не более, чем artist impression по мотивам. Причем да, именно того, что рисовали по тогдашним заданиям :) Хотя и очень и очень хорошего художника.
++++
ну, во всяком случае сатурновская картинка имеет сходство с моделькой, которая стоит на столе у главного:) Правда, еще вопрос, насколько реалиям соответствует моделька
А первый схожую картинку пресса могла увидеть в 2002, когда ОКБ посещал Путин - там была заставка к презентации. В общем, в сравнении с танком все куда более открыто
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (22.10.2008 16:16:12)
Дата 22.10.2008 16:24:35

Re: Просочилось это...

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>>А картинка - не более, чем artist impression по мотивам. Причем да, именно того, что рисовали по тогдашним заданиям :) Хотя и очень и очень хорошего художника.
>++++
>ну, во всяком случае сатурновская картинка имеет сходство с моделькой, которая стоит на столе у главного:) Правда, еще вопрос, насколько реалиям соответствует моделька

Скорее, вопрос - когда была изготовлена моделька. Злые языки говорят, что аккурат к визиту Первого Лица :)

>А первый схожую картинку пресса могла увидеть в 2002, когда ОКБ посещал Путин - там была заставка к презентации. В общем, в сравнении с танком все куда более открыто

И это неспроста, поскольку НИОКР по нему таки велись.

С уважением, А.Сергеев
От В. Кашин
К А.Никольский (21.10.2008 23:10:00)
Дата 21.10.2008 23:11:59

Re: вообще-то картинка...

Добрый день!
>хотя его, впрочем, президенту показывали, и не только ему, но и инозаказчикам. А "Т-95" вроде только инозаказчикам
 ну тогда секретность вообще теряет смысл. Хотя инозаказчики бывают разные...
С уважением, Василий Кашин
От Harkonnen
К В. Кашин (21.10.2008 23:11:59)
Дата 21.10.2008 23:20:33

Проект не обойдется без помощи индийских программистов, поэтому и секретно (-)