От Captain Africa
К tramp
Дата 18.10.2008 10:44:13
Рубрики Современность; Танки;

Re: Новый управляемый...

>Предлагают 57-мм управляемый снаряд для зенитного артиллерийского комплекса, собственно ссылка http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html
>гильзу пожалели..

Каждый снаряд похоже будет не дешевле аналогичной ракеты ПЗРК...
От Александр Антонов
К Captain Africa (18.10.2008 10:44:13)
Дата 20.10.2008 16:12:00

В три раза дешевле. ПН ракеты ПЗРК "Старстрика" - три таких "снаряда". (-)
От Ibuki
К Александр Антонов (20.10.2008 16:12:00)
Дата 20.10.2008 17:43:34

Нет дальности

Цитата с сайта:
>3. Вероятность поражения двумя УАС 0.6 – 0.8

То есть предлагается стрелять очередями снарядов, сравнение 1 УАС=1 Старстрик неправильное. :) Нужно сравнивать 3 УАС=1 СС. :)

Но самое главное: если ЗРК, то можно иметь возможности гораздо выше. Например ЗРК типа Панциря, с маленькими, многочисленными ракетами для экономичного отстрела БПЛА и боевых частей управляемого оружия. И с "большими", способными достать авиацию вплоть до практического потолка. Современный тренд ударной авиации - летать по потолкам и валить оттуда гпс и лазерные бомбы. ЗСУ ограниченна пушкой, до 10 км никак не достанет и годится только для отстрела российских устаревших СУ-25, а пилоты НАТО только посмеются над такой ПВО. ИМХО новые средства ПВО, в том числе и армейские обязательно должны доставать до потолка тактической авиации, меньшие возможности просто не имеет смысла закладывать.
От Captain Africa
К Александр Антонов (20.10.2008 16:12:00)
Дата 20.10.2008 16:17:48

А если в расчет взять стоимость всего агрегата?

Т.е. пушка, электроника, шасси и боекомплект vs то же количество ПЗРК? Да еще с учетом того, что ПЗРК можно рассредоточить на большой площади.
От Koshak
К Captain Africa (20.10.2008 16:17:48)
Дата 20.10.2008 16:35:03

А если еще и стоимость НИР приплюсовать

>Т.е. пушка, электроника, шасси и боекомплект vs то же количество ПЗРК? Да еще с учетом того, что ПЗРК можно рассредоточить на большой площади.

то получится что за недорого можно радикально усилить ПВО самооборону малых кораблей , что есть хорошо и выгодно, принимая во внимани применимость результатов НИР к 76мм стволам и их количество на флоте
От Александр Антонов
К Captain Africa (20.10.2008 16:17:48)
Дата 20.10.2008 16:31:41

Не думаю что МТЛБ дороже "Стормера".

Здравствуйте

Ведь "Старстрики" это не только ПЗРК для стрелков-зенитчиков с недрожащими руками, но и самоходные ЗРК на гусеничной и колёсной бронебазе.

http://commi.narod.ru/img/20011005.jpg

С уважением, Александр
От Koshak
К Captain Africa (18.10.2008 10:44:13)
Дата 20.10.2008 10:21:43

Re: Новый управляемый...

>Каждый снаряд похоже будет не дешевле аналогичной ракеты ПЗРК...

Ничего подобного - в снаряде нет нифига демонического и при массовом выпуске он будет стоить вполне приемлемых денег
От Ibuki
К Koshak (20.10.2008 10:21:43)
Дата 20.10.2008 12:55:38

А подумать?

>Ничего подобного - в снаряде нет нифига демонического и при массовом выпуске он будет стоить вполне приемлемых денег
Чем снаряд отличается от ракеты с аналогичным наведением? Как найдете ответ на этот вопрос, то Вам станет ясно почему все эти управляемые снаряды - чепуха.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Starstreak.JPG


От Koshak
К Ibuki (20.10.2008 12:55:38)
Дата 20.10.2008 13:11:47

Re: А подумать?

>Чем снаряд отличается от ракеты с аналогичным наведением? Как найдете ответ на этот вопрос, то Вам станет ясно почему все эти управляемые снаряды - чепуха.
>
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/Starstreak.JPG



на досуге подумайте когда и почему поражение цели управляемым боеприпасом экономически выгоднее чем неуправляемым
Подумайте над динамикой цен в зависимости от серийности
От Ibuki
К Koshak (20.10.2008 13:11:47)
Дата 20.10.2008 13:21:55

Мимо, у Вас вторая попытка (-)
От Koshak
К Ibuki (20.10.2008 13:21:55)
Дата 20.10.2008 13:32:07

Если предлагать Вам подумать - "мимо", то как с Вами что-то обсуждать?? (-)
От sergе ts
К Captain Africa (18.10.2008 10:44:13)
Дата 18.10.2008 11:35:03

Всё таки без двигателя. Может и дешевле.

.
>
>Каждый снаряд похоже будет не дешевле аналогичной ракеты ПЗРК...

Неясно с нарезным стволом - с гладкоствольным можно было бы обойтись без скользящего кольца.
От Captain Africa
К sergе ts (18.10.2008 11:35:03)
Дата 18.10.2008 13:49:17

А то он дорогой, двигатель.

>>Каждый снаряд похоже будет не дешевле аналогичной ракеты ПЗРК...
>Неясно с нарезным стволом - с гладкоствольным можно было бы обойтись без скользящего кольца.

Хайтек-то не в движке, их давно научились делать. У этого снаряда точная механика, которая должна выносить запредельные перегрузки при выстреле, рули...

Интересно, чем кончились исследования буржуев, которые хотели носиком пули ворочать с помощью пьезомоторов...
От bedal
К Captain Africa (18.10.2008 13:49:17)
Дата 18.10.2008 14:34:21

двигатель ни при чём, по сути, важна суммарная располагаемая энергия (-)
От bedal
К sergе ts (18.10.2008 11:35:03)
Дата 18.10.2008 13:05:11

главная неясность - энергетика

при отсутствии движка энергии 57мм-снаряда хватит на что? Подрулить пяток метров в сторону? А зачем?

Без энергии чудеса управления смысла не имеют.
От Ibuki
К bedal (18.10.2008 13:05:11)
Дата 18.10.2008 13:22:59

Re: главная неясность...

>при отсутствии движка энергии 57мм-снаряда хватит на что? Подрулить пяток метров в сторону? А зачем?
>Без энергии чудеса управления смысла не имеют.
Большинство современных твердотопливных ракет и так по инерции летают. Хоть ракета С-300, хоть Тунгуски с Панцирем. Энергия содержится в кинетическом виде. Здесь правда у УАС тухло. Всего 700 м/с. Если бы не маялись дурью с пушкой, а приделали разгонный отстреливаемый движек к снаряду, можно было-бы хоть 1500 м/с получить.
От astro-02
К Ibuki (18.10.2008 13:22:59)
Дата 18.10.2008 15:21:14

Донный газогенератор

Сабж - насколько эффективен в плане компенсации потери кинетической энергии? Насколько я понимаю, его проще, чем движок, поставить.
От tramp
К astro-02 (18.10.2008 15:21:14)
Дата 18.10.2008 15:30:02

Re: Донный газогенератор

>Сабж - насколько эффективен в плане компенсации потери кинетической энергии? Насколько я понимаю, его проще, чем движок, поставить.
В хвосте у снаряда приемник команд

с уважением
От astro-02
К tramp (18.10.2008 15:30:02)
Дата 18.10.2008 15:42:36

Re: Донный газогенератор

>>Сабж - насколько эффективен в плане компенсации потери кинетической энергии? Насколько я понимаю, его проще, чем движок, поставить.
>В хвосте у снаряда приемник команд

>с уважением

Значит надо GPS-наведение.
От Koshak
К astro-02 (18.10.2008 15:42:36)
Дата 20.10.2008 10:23:41

Re: Донный газогенератор

>Значит надо GPS-наведение.

По самолету? снарядом с GPS???
Вы планируете снаряд для дострела сбитых самолетов на земле???
От tramp
К astro-02 (18.10.2008 15:42:36)
Дата 18.10.2008 15:48:41

Re: Донный газогенератор

>>>Сабж - насколько эффективен в плане компенсации потери кинетической энергии? Насколько я понимаю, его проще, чем движок, поставить.
>>В хвосте у снаряда приемник команд
>Значит надо GPS-наведение.
лучше сразу ЗУР

с уважением
От tramp
К bedal (18.10.2008 13:05:11)
Дата 18.10.2008 13:12:50

Re: главная неясность...

>при отсутствии движка энергии 57мм-снаряда хватит на что? Подрулить пяток метров в сторону? А зачем?
>Без энергии чудеса управления смысла не имеют.
А почитать?
"УАС выстреливается с высокой начальной скоростью и практически сразу располагает необходимыми для наведения поперечными ускорениями. Снаряд может выстреливаться в направлении на цель или в расчетную упрежденную точку. В первом случае наведение ведется по методу трех точек. Во втором случае наведение осуществляется путем корректировки траектории полета снаряда. В обоих случаях производится телеориентирование снаряда в лазерном луче.
....
РАСПОЛАГАЕМАЯ ПЕРЕГРУЗКА: 38g"


с уважением
От bedal
К tramp (18.10.2008 13:12:50)
Дата 18.10.2008 14:33:04

это всё параметры управления. Энергия при такой скорости и массе мала

причём там, где, собственно, и надо управлять - её, энергии, и вовсе не останется. Управлять же сразу по выходе из ствола - можно получить приличные отклонения, но не дешевле ли тогда управлять стволом?
От tramp
К bedal (18.10.2008 14:33:04)
Дата 18.10.2008 14:37:53

Re: это всё...

>причём там, где, собственно, и надо управлять - её, энергии, и вовсе не останется. Управлять же сразу по выходе из ствола - можно получить приличные отклонения, но не дешевле ли тогда управлять стволом?
Что значит не остается, вы знаете график падения скорости до дистанции 6 км для нового снаряда? В статье есть графики, у вас к ним вопросы или как?

с уважением
От bedal
К tramp (18.10.2008 14:37:53)
Дата 18.10.2008 15:33:00

графики в статье о скорости снаряда ничего не говорят

Так что, кроме увеличения дальности в полтора раза при увеличении массы снаряда в те же полтора раза - никакой особой информации там нет.

Её там и не должно быть, конечно. Что не мешает мне продолжать сомневаться.
От tramp
К bedal (18.10.2008 15:33:00)
Дата 18.10.2008 15:34:50

Re: графики в...

>Так что, кроме увеличения дальности в полтора раза при увеличении массы снаряда в те же полтора раза - никакой особой информации там нет.
Информации кроме этого нет, да, но исходя из ваших слов -
>Её там и не должно быть, конечно. Что не мешает мне продолжать сомневаться.
вы считаете это завышенными рекламными заявлениями, так?

с уважением
От bedal
К tramp (18.10.2008 15:34:50)
Дата 18.10.2008 17:58:37

исходя из физики и всяких умножений скоростей и масс - да

я не вижу смысла в управлении при такой малой энергии.