От Рядовой-К
К tramp
Дата 18.10.2008 17:32:41
Рубрики Современность; Танки;

Интересно, но есть вопрсы:


>Предлагают 57-мм управляемый снаряд для зенитного артиллерийского комплекса, собственно ссылка http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html
>гильзу пожалели..

1) ИМХО, не хорошо сейчас что-то делать новое на основе пушки и боеприпаса полувековой давности. Т.е. к калибру претензии нет, но вот начать сейчас изготовлять клон С-60 как-то стрёмно и стыдно. Правильнее сделать на старой основе но с новыми технологиями, типа как шведы свою L-60-70 мучают ;))
И раздражает гильза старого боеприпаса. ИМХО - надо делать просто новый выстрел, с другой гильзой и пр.

2) А не маловато ли нач скорости в 700 м/с? Это даже меньше некоторых современных и точно меньше переспективных ЗУР. Тож стрёмно. Тем более, что если учитывать для чего уменьшили скорость...

А вообще, ИМХО, из этого могла бы получиться чудная хорошозащищённая ЗСУ передовой линии и лёгкая да дешёвая ЗСУ самообороны ЗРК.

>с уважением
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Рядовой-К (18.10.2008 17:32:41)
Дата 20.10.2008 16:18:56

Re: Интересно, но...

Здравствуйте

>А вообще, ИМХО, из этого могла бы получиться чудная хорошозащищённая ЗСУ передовой линии и лёгкая да дешёвая ЗСУ самообороны ЗРК.

"Зенитный танк, или боевая машина ПВО, необходим для эффективной защиты боевых порядков эшелона передней линии от боевых вертолетов и низколетящих самолетов тактической авиации.".

Такую ЗСУ можно хорошо забронировать. Единственный недостаток - одноканальность по цели.

С уважением, Александр
От Koshak
К Александр Антонов (20.10.2008 16:18:56)
Дата 20.10.2008 17:22:19

Re: Интересно, но...

>"Зенитный танк, или боевая машина ПВО, необходим для эффективной защиты боевых порядков эшелона передней линии от боевых вертолетов и низколетящих самолетов тактической авиации.".

Не столько от самалей тактической авиации,которые имеют право разгружаться не входя в зону действия ПВО, сколько от ВТ САП

> Такую ЗСУ можно хорошо забронировать. Единственный недостаток - одноканальность по цели.

Поколдовав с трактом сопровождения - время перекидки с цели на цель можно минимизировать и обстреливать пару целей с интервалом 1,5-2 сек, что есть половинчатое решение, но повышающее эффективность

>С уважением, Александр
Взаимно,
От Рядовой-К
К Александр Антонов (20.10.2008 16:18:56)
Дата 20.10.2008 17:09:14

Re: Интересно, но...

>"Зенитный танк, или боевая машина ПВО, необходим для эффективной защиты боевых порядков эшелона передней линии от боевых вертолетов и низколетящих самолетов тактической авиации.".

> Такую ЗСУ можно хорошо забронировать. Единственный недостаток - одноканальность по цели.

В задней части башни можно смело добавить поднимающуюся забронированную ПУ с "Иглами"!
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От tramp
К Рядовой-К (20.10.2008 17:09:14)
Дата 20.10.2008 20:28:29

Re: Интересно, но...

>>"Зенитный танк, или боевая машина ПВО, необходим для эффективной защиты боевых порядков эшелона передней линии от боевых вертолетов и низколетящих самолетов тактической авиации.".
>
>> Такую ЗСУ можно хорошо забронировать. Единственный недостаток - одноканальность по цели.
>
>В задней части башни можно смело добавить поднимающуюся забронированную ПУ с "Иглами"!
 http://www.btvt.narod.ru/4/stalker/8-8.jpg

с уважением
От tramp
К Рядовой-К (18.10.2008 17:32:41)
Дата 18.10.2008 18:28:13

Re: Интересно, но...


>>Предлагают 57-мм управляемый снаряд для зенитного артиллерийского комплекса, собственно ссылка http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html
>>гильзу пожалели..
>
>1) ИМХО, не хорошо сейчас что-то делать новое на основе пушки и боеприпаса полувековой давности. Т.е. к калибру претензии нет, но вот начать сейчас изготовлять клон С-60 как-то стрёмно и стыдно. Правильнее сделать на старой основе но с новыми технологиями, типа как шведы свою L-60-70 мучают ;))
Ну да, а что стоит в CV-90, как не L-70? У них ведь монструозный механизм заряжания кассет в башне размещен.
http://www.youtube.com/watch?v=9TjDWusigwo


>И раздражает гильза старого боеприпаса. ИМХО - надо делать просто новый выстрел, с другой гильзой и пр.
это да, покомпактнее

>2) А не маловато ли нач скорости в 700 м/с? Это даже меньше некоторых современных и точно меньше переспективных ЗУР. Тож стрёмно. Тем более, что если учитывать для чего уменьшили скорость...
не один вы http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1713064.htm

>А вообще, ИМХО, из этого могла бы получиться чудная хорошозащищённая ЗСУ передовой линии и лёгкая да дешёвая ЗСУ самообороны ЗРК.
а уж какая разведывательная машина...

с уважением