От Василий Фофанов
К Ibuki
Дата 22.10.2008 13:45:36
Рубрики Современность; Танки;

Re: Уже

>1. Бурлингтон (Б) не является металлом, пластиком, керамикой, и использует совершенно другой принцип.

Там сказано только что другие известные конструкции используют другие принципы. А чем бурлингтон "не является" - не сказано.

>2. Первоначально США проявлили скептицизм по отношению к Б, так ее путали с предыдущими попытками создать броню на основе метало-пластикового сэндвича. Отсюда - Б метало-пластиковый сэндвич

Согласен. А не ДЗ. Вот только - вы только что написали выше что это "не металл, не пластик и не их композиция". Вы уж определитесь.

>3. Б воздействует (атакует) все части кумулятивной струи. Какой еще тип брони является сэндвичем и активно атакует все части струи?

ДЗ не атакует все части струи, она атакует только ее середину вообще-то.

> "Ходит как утка, крякает как утка и выглядит как утка"

У меня судя по вашим заключениям и приведенным фотографиям возникает впечатление, что вы не вполне в курсе как выглядит и крякает утка :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (22.10.2008 13:45:36)
Дата 22.10.2008 14:28:58

Re: Уже

>Там сказано только что другие известные конструкции используют другие принципы. А чем бурлингтон "не является" - не сказано.
Именно так, эта часть опровергает "официальную" гипотезу что Б это керамика.

>Согласен. А не ДЗ. Вот только - вы только что написали выше что это "не металл, не пластик и не их композиция". Вы уж определитесь.
Первоначально для защиты от кумы пробовали все материалы, в том числе и пластики с металлами. В том числе и виде сэндвича с чередующимися слоясми. Но это "простые" конструкции. Защита в них обеспечивается физикохимическими свойствами материалов. ДЗ это flying plates, это иной принцип. Это не просто сэндвич, там должно место для разлета пластин, и вся конструкция установлена под углом, чтобы пластины наезжали на струю. К чему все это? Что Б не просто композиция материалов, это особая композиция.

>ДЗ не атакует все части струи, она атакует только ее середину вообще-то.
Спорно. Конструкций ДЗ миллион. Головная часть струи может поражаться метанием "вдогон", хвостовая - медленно метаемой пластиной, либо очень большой пластиной.

>У меня судя по вашим заключениям и приведенным фотографиям возникает впечатление, что вы не вполне в курсе как выглядит и крякает утка :)
Как Вам будет угодно :)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Ibuki/(081022142651)_Shaped_charge_jet_interacs.pdf
От Василий Фофанов
К Ibuki (22.10.2008 14:28:58)
Дата 22.10.2008 17:30:05

Re: Уже

>>Там сказано только что другие известные конструкции используют другие принципы. А чем бурлингтон "не является" - не сказано.
>Именно так, эта часть опровергает "официальную" гипотезу что Б это керамика.

Она опровергает разве что гипотезу что там стоит монолитная керамическая плита. Ну и у кого такая гипотеза?

>Первоначально для защиты от кумы пробовали все материалы, в том числе и пластики с металлами. В том числе и виде сэндвича с чередующимися слоясми. Но это "простые" конструкции. Защита в них обеспечивается физикохимическими свойствами материалов. ДЗ это flying plates, это иной принцип. Это не просто сэндвич, там должно место для разлета пластин, и вся конструкция установлена под углом, чтобы пластины наезжали на струю. К чему все это? Что Б не просто композиция материалов, это особая композиция.

Да это особая композиция. Но про "flying plates" это ваши выдумки, нигде ни словом не упоминается что там что-то сдвигается со своего места, тем более куда-то летит.

>>ДЗ не атакует все части струи, она атакует только ее середину вообще-то.
>Спорно. Конструкций ДЗ миллион. Головная часть струи может поражаться метанием "вдогон"

Со скоростью 15 км/с? :) Если игла прошла за конструкцию, вы ее уже не догоните.

Но это все мелочи. Важнее другое - вы постулировали что воздействие на все части струи характерно только для ДЗ. Это неверно ни ту ни в другую сторону (не для всех ДЗ, не только для ДЗ).

>>У меня судя по вашим заключениям и приведенным фотографиям возникает впечатление, что вы не вполне в курсе как выглядит и крякает утка :)
>Как Вам будет угодно :)

Да я уже начинаю понимать что вы просто понятие "ДЗ" трактуете настолько широко что оно фактически перестает иметь смысл. Например, на советских танках 80-х годов по этому определению броня башни это ДЗ.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (22.10.2008 17:30:05)
Дата 22.10.2008 21:27:53

Re: Уже

>Она опровергает разве что гипотезу что там стоит монолитная керамическая плита. Ну и у кого такая гипотеза?
«Официальная» гипотеза озвученная коллективным разумом танкнета, что там «улучшенная» керамика. Либо хитрой confined матрицей, либо особой обработкой в процессе изготовления керамики, либо все вместе. Ни одно из этого не проходит все пункты описания в Б-файлах, включая чертеж.

>Да это особая композиция. Но про "flying plates" это ваши выдумки, нигде ни словом не упоминается что там что-то сдвигается со своего места, тем более куда-то летит.
Упоминания нет, согласен, это умозаключение.

>Со скоростью 15 км/с? :) Если игла прошла за конструкцию, вы ее уже не догоните.
Где-ж такия скоростя то бывают? %) 15 км/с это какая-то дикая экзотика. Что-то вроде неконической алюминиевой облицовки. Медный конус – макс скорость переднего конца струи в районе 8-9 км/с. И как можно видеть из представленного выше документа, простейшая NERA из двух массивов разрушила струю на всем протяжении, от носа до хвоста. Все распалось на фрагменты, которые отошли от оси струи, полный defeat боеприпаса.

>Но это все мелочи. Важнее другое - вы постулировали что воздействие на все части струи характерно только для ДЗ. Это неверно ни ту ни в другую сторону (не для всех ДЗ, не только для ДЗ).
Короче хватит критиканствовать, и на меня на нападать :) Не нравится – предложите свою гипотезу. Под указанное описание NERA отлично подходит. Не один другой из известных в свободной печати типов бронезащиты под указанное описание не подпадает. Остается еще вариант брони из секретных alien alloys, но это маловероятно и отрезается бритвой Оккама.
От Василий Фофанов
К Ibuki (22.10.2008 21:27:53)
Дата 22.10.2008 23:33:53

Re: Уже

>Где-ж такия скоростя то бывают? %) 15 км/с это какая-то дикая экзотика. Что-то вроде неконической алюминиевой облицовки. Медный конус – макс скорость переднего конца струи в районе 8-9 км/с.

Дык ради бога, можно подумать что 15 км/с не догоните, а вот 8 км/с - догоните :)

> И как можно видеть из представленного выше документа, простейшая NERA из двух массивов разрушила струю на всем протяжении, от носа до хвоста. Все распалось на фрагменты, которые отошли от оси струи, полный defeat боеприпаса.

Конечно. Но не за счет же догоняния того что прошло за преграду.

>Короче хватит критиканствовать, и на меня на нападать :) Не нравится – предложите свою гипотезу. Под указанное описание NERA отлично подходит.

А кто же спорит? Я тоже согласен с гипотезой что используется какой-либо принцип активного разрушения боеприпаса. Но вы то написали - ДЗ! А ДЗ это не NERA, по определению. В некоторым смысле даже антоним если хотите.

Между прочим в скобках замечу что в каком родстве находится чобхем и бурлингтон - неизвестно. А они ведь в принципе могут даже и вообще ничего общего не иметь...

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (22.10.2008 23:33:53)
Дата 22.10.2008 23:50:21

ээээ.... (+)

>>Но вы то написали - ДЗ! А ДЗ это не NERA, по определению. В некоторым смысле даже антоним если хотите.

ээээ.... ну тут смотря как все определять. Это широкое понятие.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (22.10.2008 23:50:21)
Дата 23.10.2008 12:47:56

Re: ээээ....

>ээээ.... ну тут смотря как все определять. Это широкое понятие.

Ну американцы различают. По их классификации есть ERA (explosive reactive armor), NxRA (non-explosive reactive armor) и NERA (non-energetic reactive armor). Дальше вопрос получается такой - при переводе на русский, следует ли "ERA" переводить как "ДЗ" или как "взрывная ДЗ"?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К Василий Фофанов (23.10.2008 12:47:56)
Дата 23.10.2008 16:29:11

Re: ээээ....

>Ну американцы различают. По их классификации есть ERA (explosive reactive armor), NxRA (non-explosive reactive armor) и NERA (non-energetic reactive armor). Дальше вопрос получается такой - при переводе на русский, следует ли "ERA" переводить как "ДЗ" или как "взрывная ДЗ"?
Ну как раз и валят все в одну кучу - reactive armor. Переводится ERA как динамическая защита сокращенно. Динамическая защита взрывного типа полностью, как раскрытие теримина, с указанием на частный тип ;)

Кстати куда по отечественной классификации попадает NxRA, где скажем 20% гексогена в резинку замешали. Взрывчатка вроде есть, а вроде ее и нет ;)

А вообшще все это ерунда, все эти терминологические споры, когда нагромождением терминов теряется суть вещи. Танк не танк, САУ не САУ, танк НПП, танк прорыва. Все эти решения с метаемыми при помощи прослойки пластинами, достаточно близки конструктивно,очень близки по методу воздействия на боеприпас, и по способу преодоления. Как это может быть антоним я не представляю.
От Василий Фофанов
К Ibuki (23.10.2008 16:29:11)
Дата 23.10.2008 16:39:42

Re: ээээ....

>А вообшще все это ерунда, все эти терминологические споры, когда нагромождением терминов теряется суть вещи. Танк не танк, САУ не САУ, танк НПП, танк прорыва. Все эти решения с метаемыми при помощи прослойки пластинами, достаточно близки конструктивно,очень близки по методу воздействия на боеприпас, и по способу преодоления. Как это может быть антоним я не представляю.

Потому что в случае NERA никто никуда не метается.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info