От АМ
К Дмитрий Козырев
Дата 21.10.2008 12:32:44
Рубрики Современность; Танки; Армия; Искусство и творчество;

Ре: По оргструктуре...

>1. "В жизни" подразделение проводит гораздо больше времени чем в бою. Более того, сущность современой службы как раз и составляет боевая подготовка. Вероятность участия в бою стремиться к околонулевым значениям.

боевая подготовка существует для, успешного, участия в бою

>2. Для боя предлагаемые структуры тоже не оптимальны по ряду причин - я их называл уже по ветке.
>Прежде всего потому, что, что подразделение должно быть оснащено для возможности выполнения _типовых_ задач, а не для всех возможных задач в любом виде боя.
>Усиление для того и существует, чтобы варьировать им в зависмости от вида боя и боевой задачи подразделения.
> Подразделения должны представлять собой тактические/огневые единицы, допускающие как централизованное так и децентрализованое применение (опять же в зависимости от вида боя и задачи).

>"Приближение" оредств одного подразделения к другому должно повышаться за счет развития средств управления, а не административными.

командир роты это тоже "средство управления", скорее самое главное на обсуждаемом уровне.
Вопрос о затруднение в централизованном преминение самый острый для смешаных рот итд.
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.10.2008 12:32:44)
Дата 21.10.2008 13:43:49

Ре: По оргструктуре...

>боевая подготовка существует для, успешного, участия в бою


в составе части/соединения.

>>"Приближение" оредств одного подразделения к другому должно повышаться за счет развития средств управления, а не административными.
>
>командир роты это тоже "средство управления", скорее самое главное на обсуждаемом уровне.

Это не средство управления, а субъект принимающий решения.

>Вопрос о затруднение в централизованном преминение самый острый для смешаных рот итд.

Не понял.
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.10.2008 13:43:49)
Дата 21.10.2008 14:06:58

Ре: По оргструктуре...

>>боевая подготовка существует для, успешного, участия в бою
>

>в составе части/соединения.

но для решения именно типовых, характерных задач, сторонники смешаных рот/батальонов и предпологают что типовыи, характерныи задачи требуют для их решения именно смешаныи роты/батальоны

>>>"Приближение" оредств одного подразделения к другому должно повышаться за счет развития средств управления, а не административными.
>>
>>командир роты это тоже "средство управления", скорее самое главное на обсуждаемом уровне.
>
>Это не средство управления, а субъект принимающий решения.

именно его решения "приближают" сrедства одного подразделения к другому

>>Вопрос о затруднение в централизованном преминение самый острый для смешаных рот итд.
>
>Не понял.
Подразделения должны представлять собой тактические/огневые единицы, допускающие как централизованное так и децентрализованое применение (опять же в зависимости от вида боя и задачи).

просто единственно весомый аргумент против смешаных рот
От Дмитрий Козырев
К АМ (21.10.2008 14:06:58)
Дата 21.10.2008 14:12:43

Ре: По оргструктуре...

>>в составе части/соединения.
>
>но для решения именно типовых, характерных задач, сторонники смешаных рот/батальонов и предпологают что типовыи, характерныи задачи требуют для их решения именно смешаныи роты/батальоны

вот обоснование этого мне было бы интересно почитать, но я его пока не увидел.
Попутно замечу, что сочетание "смешаный батальон" Вы упомянули впервые, т.к. против смешаных батальонов я ничего не имею.
Я оспариваю именно смешанные роты и взводы.

Даже элементарное здравомыслие :) требует начать хотя бы с обретения опыта подготовки, управления и применения смешанных батальонов.

>>Это не средство управления, а субъект принимающий решения.
>
>именно его решения "приближают" сrедства одного подразделения к другому

Решения не могут ничего приближать.

>>>Вопрос о затруднение в централизованном преминение самый острый для смешаных рот итд.
>>
>>Не понял.
>Подразделения должны представлять собой тактические/огневые единицы, допускающие как централизованное так и децентрализованое применение (опять же в зависимости от вида боя и задачи).

>просто единственно весомый аргумент против смешаных рот

Ну слава Богу :)
От АМ
К Дмитрий Козырев (21.10.2008 14:12:43)
Дата 21.10.2008 14:21:21

Ре: По оргструктуре...

>Даже элементарное здравомыслие :) требует начать хотя бы с обретения опыта подготовки, управления и применения смешанных батальонов.

согласен

>>>Это не средство управления, а субъект принимающий решения.
>>
>>именно его решения "приближают" средства одного подразделения к другому
>
>Решения не могут ничего приближать.

в начале было слово ;)