>Даёт представление о теперешней ситуации (резко ухудшилась, по мнению автора) и о том, как это воспринимается американцами. Заголовок статьи говорит сам за себя - "Как мы проиграли уже выигранную войну".
А мне понравился первый же комментарий там. Не американцa, наверняка.
>Its nice to have the Taliban's viewpoint of this conflict, but you dont have to risk your life to get it. Any Rolling Stone article will suffice.
"Всегда полезно знать точку зрения Талибана на конфликт, для чего даже не требуется рисковать здоровьем - сойдёт любая статья 'Роллинг Стоун'."
>Что характерно, корреспондент из журнала Роллинг Стоун, а не новостного агентства типа СиЭнЭн.
Это вы тонко подметили. Какое издание, такой и репортаж.
>Описывает многочисленные засады на шоссе Баграм-Кандагар, о которых не прочтёшь на первой полосе.
>А мне понравился первый же комментарий там. Не американцa, наверняка.
Это была ирония? Как раз первый коммент от самого что ни на есть американца.
>Это вы тонко подметили. Какое издание, такой и репортаж.
Да-с, в стиле чукотской песни, неотфильтровано самоцензурой, пишет сугубо гражданский - тем и ценно.
>>Описывает многочисленные засады на шоссе Баграм-Кандагар, о которых не прочтёшь на первой полосе.
>
>Найдите там, если вас не затруднит, конечно, хотя бы "атаку на разгромленный конвой в 54 машины". Спасибо.
На здоровье. CDI - это что, истина в последней инстанции? Вы уверены, что на этом сайте публикуются абсолютно все события в Афгане? Я вот просмотрел сообщения за несколько последних м-цов - ни одного сообщения о нападении на колонну с грузами НАТО. В то, что талибане нападают на блок-посты, освобождают тюрьмы (всего этого хватает в последние м-цы в сводках CDI) и при этом не атаковали ни единой колонны - "нэ верю".
Что до транспортных колонн - их скорее всего ведут контракторы типа Блэквотер или местные бабаи, нанятые теми же бритами и посаженные на бритские грузовики. Вполне вероятно, что потерь л/с НАТО в сожжёном конвое не было вовсе (потери только среди местных, например). Если так, то CDI может и не отрапортовать о нападении - хотя бы и потому, что сами военные, (как и контракторы) очень неохотно сообщают подробности о конвоях.
Я точно не знаю, кто именно проводит грузы НАТО на этой трассе - так что просветите.
Понятно, что "РС" - довольно специфическое издание. Однако оно не настолько жёлтое чтоб целиком высасывать репортажи из пальца. Несколько лет назад был крупный скандал в Нью-Йорк Таймс - с тех пор сами издания стараются проверять своих корреспондентов.