От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 23.10.2008 16:37:56
Рубрики Современность; Армия;

Re: О как.

>беспокоимся за переживания прапорщиков, а про офицеров даже не подумали.

Негатив от обидных кличек мне понятен. (С примерами "переживаний" сталкивался).
Что может быть причиной недовольства офицеров - нет. (Не сталкивался с негативом офицеров по поводу аттестаци прапорщиков в офицеры).

Так в чем оно может заключаться? я собствено поэтому и Вам вопрос задал Андрей Петрович. Вы дадите на него ответ?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (23.10.2008 16:37:56)
Дата 23.10.2008 16:48:54

Re: О как.

У меня сложилось ощущение, что для Вас нет смысловой разницы между вопросами "Что может быть причиной недовольства" и "в чем оно может заключаться?". А это разные вопросы.

Заключаться оно ни в чём не может, офицеры никак не могут проявлять своё недовольство решениями правительства.

Причиной недовольства будет (в случае реализации таких планов) явное нарушение субординации.
Объяснять, почему оно кажется абсурдным - нелегко, если человеку не виден абсурд. Если уж действовать по Вашей логике, то почему бы не присваивать всем военнослужащим сразу даже не офицерское, а генеральское звание? Я многих офицеров знал, которым было обидно, что они не генералы. А так они будут рады.
Чем это в принципе отличается от "всех в офицеры"?



а вообще переход из прапорщиков в офицеры - дело обычное, даже нормальное.
получил высшее образование и служит на офицерской должности - почему нет?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (23.10.2008 16:48:54)
Дата 23.10.2008 17:16:33

Re: О как.

>У меня сложилось ощущение, что для Вас нет смысловой разницы между вопросами "Что может быть причиной недовольства" и "в чем оно может заключаться?". А это разные вопросы.

Да я знаю, спасибо. А еще я очень терпелив.

>Причиной недовольства будет (в случае реализации таких планов) явное нарушение субординации.
>Объяснять, почему оно кажется абсурдным - нелегко, если человеку не виден абсурд.

А Вы попробуйте, вдруг получится.
А если не получится - может и нет никаких тому оснований?

>Если уж действовать по Вашей логике, то почему бы не присваивать всем военнослужащим сразу даже не офицерское, а генеральское звание?

Моей логике вполне можно следовать.
И всем военнослужащим можно присвоить и генеральские и даже маршальские звания.
Самое главное сохранить иерархическую структуру позволяющую четко установить взаимоотношения начальник-подчиненный.

Самое главное не отождествлять терминологию из разных структур.
Т.е. назвав всех маршалами вовсе не обязательно обеспечить всех золотым шитьем и служебной машиной, понимаете о чем я?


>Я многих офицеров знал, которым было обидно, что они не генералы. А так они будут рады.
>Чем это в принципе отличается от "всех в офицеры"?

Ничем. Не нужно делать терминологию самоцелью.
Имея сержанский корпус из военослужащих срочной службы являющихся в сущности "старшими солдатами" - институт прапорщиков был оправдан, чтобы отличать сверхсрочнослужащих от срочнослужащих. (Как верно заметил sap).

При переходе армии на контракт, особео в части сержансткого состава - необходимость в таком институте отпадает.

>а вообще переход из прапорщиков в офицеры - дело обычное, даже нормальное.
>получил высшее образование и служит на офицерской должности - почему нет?

Совершенно верно и армия не рухнет в одночасье. Учитывая определенную фиктивность в/о сложившуюся у нас в стране это требование выполнимо довольно легко.

Другие варианты (вероятно) - это "разжалование в сержанты" (без потери денежного содержания) или снятие погон и переход на гражданскую службу в той же должности.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (23.10.2008 17:16:33)
Дата 23.10.2008 18:03:30

Re: О как.


>Да я знаю, спасибо. А еще я очень терпелив.

О! Это очень хорошо:
http://www.krotov.info/library/13_m/myen/00094.html

Итак, на один из Ваших вопросов я ответил. Со вторым же немного могу добавить.

>А если не получится - может и нет никаких тому оснований?

Может быть. Но скорее всего нет. Конечно, "кардинал+галантерейщик" - это страшная сила, но деление на офицерский и унтер-офицерский корпуса имеет обширную историю, и, боюсь, Вашему тандему его не сломать. Кроме терпения надо бы ещё и смирения, а то это гордыня - такие глобальные перевороты.

>Моей логике вполне можно следовать. И всем военнослужащим можно присвоить и генеральские и даже маршальские звания. Самое главное сохранить иерархическую структуру позволяющую четко установить взаимоотношения начальник-подчиненный.

Я запомню.

>Самое главное не отождествлять терминологию из разных структур.

А какое сцуко это делает? Отождествлять терминологию мы никому не позволим.

>Т.е. назвав всех маршалами вовсе не обязательно обеспечить всех золотым шитьем и служебной машиной, понимаете о чем я?

Но прапорщиков называть офицерами надо обязательно?


>Ничем. Не нужно делать терминологию самоцелью.

Тогда непонятен тезис что "прапорщикам обидно".

>Имея сержанский корпус из военослужащих срочной службы являющихся в сущности "старшими солдатами" - институт прапорщиков был оправдан, чтобы отличать сверхсрочнослужащих от срочнослужащих. (Как верно заметил sap).


>При переходе армии на контракт, особео в части сержансткого состава - необходимость в таком институте отпадает.

А чем такой "долгосрочный сержант" будет отличаться от офицера? Или, может, назвать его прапорщиком, а отменить сержантов?


Понимаете, есть принципиальное отличие. У офицера первый контракт долгосрочный, на 25 лет (в реале правда чуть поменьше, лет 20). Прапорщик - контрактер на 5 лет, с последующим продлением. Он кстати может быть и с высшим образованием. Из этого следует много последствий, но сейчас не о том речь.
Так вот что, это собираются как-то сломать?

От Дмитрий Козырев
К Паршев (23.10.2008 18:03:30)
Дата 23.10.2008 18:14:44

Re: О как.

>>А если не получится - может и нет никаких тому оснований?
>
>Может быть. Но скорее всего нет. Конечно, "кардинал+галантерейщик" - это страшная сила, но деление на офицерский и унтер-офицерский корпуса имеет обширную историю, и, боюсь, Вашему тандему его не сломать.

Простите, а мой тандем - это кто?
Если же по сути, то разве речь идет о ломке такого деления? Напротив я пока вижу ясное намерение унтер-офицерский состав сделать таким каким он должен быть потому что это вообще беда Красной армии, и то что мы получили в ВОВ со временм было утрачено.


>>Т.е. назвав всех маршалами вовсе не обязательно обеспечить всех золотым шитьем и служебной машиной, понимаете о чем я?
>
>Но прапорщиков называть офицерами надо обязательно?

"А какая сцуко это предлагает?"(с) :)
Прапорщиков вообще предлагается отменить.
Офицерами назовут только самых достойных. Остальных назовут сержантами (возможно старшинами), а с кого то просто снимут погоны.


>>Ничем. Не нужно делать терминологию самоцелью.
>
>Тогда непонятен тезис что "прапорщикам обидно".

Обидно за "куска" (например), которое прилипло к прапорщикам из за нерадения тыловых работников. И прочие анекдоты (про осла и лошадь например)

>>При переходе армии на контракт, особео в части сержансткого состава - необходимость в таком институте отпадает.
>
>А чем такой "долгосрочный сержант" будет отличаться от офицера?

Чем унтер-офицеры отличаются от офицеров? Это вопрос риторический конечно. Но так было и в РИА, так есть во многих армиях. Это младший комсостав, максимально приближенный к солдатам.

>Или, может, назвать его прапорщиком, а отменить сержантов?

Назвать можно как угодно. Так как Вы предлагаете - тоже.
Но уже решили - без прапорщиков.
Впрочем с учетом сказаного выше - прапорщики скорее больше приближены к офицерам.


>Понимаете, есть принципиальное отличие. У офицера первый контракт долгосрочный, на 25 лет (в реале правда чуть поменьше, лет 20).

Нет такого контракта у офицера. На 5 лет контракт заключается.

>Так вот что, это собираются как-то сломать?

Вероятно да.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (23.10.2008 18:14:44)
Дата 23.10.2008 19:02:04

Re: О как.


>>Понимаете, есть принципиальное отличие. У офицера первый контракт долгосрочный, на 25 лет (в реале правда чуть поменьше, лет 20).
>
>Нет такого контракта у офицера. На 5 лет контракт заключается.

это форма, а не суть. Всё законодательство построено на том, что офицер служит минимум 20 лет, в противном случае его положение хуже, чем у прапорщика. И система военных училищ построена под такой срок службы офицера. Это сейчас полуразрушено и работают "военные институты" на унитаз, а не на армию - но по идее они должны готовить долгослужащих офицеров.