От Dervish
К nonr
Дата 26.10.2008 08:06:12
Рубрики Современность; Флот; Байки;

Чем в ваших вводных плохо иметь авианосец? (-)

-
От nonr
К Dervish (26.10.2008 08:06:12)
Дата 26.10.2008 08:41:25

тем, что это дорогая специализированная боевая машина

для (повторного) освоения севера практически бесполезная.
Мы не настолько богаты.
А вот что-то типа современного Tarava-class
1. с возможностью конвертации в носитель беспилотников
2. с серьезными транспортными возможностями
было бы очень полезно для возвращения на север и поддержки
поселений вдоль сев. мор. пути.
От СОР
К nonr (26.10.2008 08:41:25)
Дата 26.10.2008 09:07:36

Авианосец одна из самых универсальных боевых машин

Единственный минус это стоимость, остальное от лукавого. особенно с серьезными транспотными спосбностями.
От nonr
К СОР (26.10.2008 09:07:36)
Дата 26.10.2008 09:42:15

Re: Авианосец одна из самых универсальных боевых машин -- тезис "ни о чем"

абсолютно голословное утверждение

>Единственный минус это стоимость, остальное от лукавого. особенно с серьезными транспотными спосбностями.

Ок. Пример. Высадить в плохо оборудованной точке (читай просто на берег)
строительную технику в количестве 10 единиц. Массы единиц от 20 до 60 т. Естественно хочется избежать разборки/сборки техники.
Какой авианосец с этим справится? Ответ никакой.
От Dervish
К nonr (26.10.2008 09:42:15)
Дата 26.10.2008 19:23:41

Универсальнвй не значит всемогущий. Он всего-то и может что...

>абсолютно голословное утверждение

>Ок. Пример. Высадить в плохо оборудованной точке (читай просто на берег)
>строительную технику в количестве 10 единиц.
>Какой авианосец с этим справится? Ответ никакой.

Ага, а потом на дистанцию 500 км подходит авианосец и выносит все, что вы с таким трудом высадили...

Универсальный не значит всемогущий. Он всего-то и может что доставить бомбу или ракету далеко и точно. Много бомб и ракет.


Dervish
От nonr
К Dervish (26.10.2008 19:23:41)
Дата 26.10.2008 21:10:31

Re: Универсальнвй не



>
>Ага, а потом на дистанцию 500 км подходит авианосец и выносит все, что вы с таким трудом высадили...

>Универсальный не значит всемогущий. Он всего-то и может что доставить бомбу или ракету далеко и точно. Много бомб и ракет.

Опять подмена понятий. Вот действительно беда, когда общей концепции нет.

1. Мы говорим о _нашем_ севере. Не абстрактном острове, равноудаленном.... А
северном побережье РФ. И туда "на 500 км" редкий авианосец подойдет. А если
подойдет на это расстояние с нехорошими намерениями, то там и ляжет на грунт.
Даже сейчас, и без всяких российских авианосцев.
2. Я вовсе не предлагаю такой корабль использовать в военное время для высадки
техники туда, куда может дотянуться вражий авиносец.

Очевидно, что сейчас мы стоим на некой развилке. Набор альтернатив примерно
следующий:
1. Растает Арктика или нет? Если да, то когда? В любом случае это не процесс
даже 10 лет.
2. Когда начнет таять, то в какой момент добыча энергоносителей там станет
рентабельной и есть ли они в промышленных количествах там вообще?
3. Классические "флэт-топы" отжили/(не отжили) свой век, и как они будут
сочетаться с возрастающей ролью многоразовых БПЛА?
Все эти развилки в принципе могут здорово влиять на судьбу и образ тех
средств, что понядобятся РФ в Арктике.

В то же время, в Арктику нам все равно возвращаться. Обоснование сейчас
давать не буду. Поверите -- хорошо, не поверите гугль вам поможет. А значит
(I) нужны люди с опытом хождения там. (II) Нужны люди, которые умеют с палубы там
летать, нужны люди которые умеют там высаживаться. (III) И нужно развивать там
инфраструктуру.

Такой корабль, как я описал в предыдущем постинге помогает решить самые
насущные и безусловные проблемы I-III, в то же время обладая неплохим моб.
потенциалом для конфликтных вариантов развилок 1-3.
От СОР
К nonr (26.10.2008 21:10:31)
Дата 26.10.2008 21:31:58

Вам о другом пишут

Вы предлагаете из танка сделать трактор, получится плохой трактор и плохой танк. стоит дешевле и работает также.
От nonr
К СОР (26.10.2008 21:31:58)
Дата 26.10.2008 21:52:13

Re: Вам о...

>Вы предлагаете из танка сделать трактор, получится плохой трактор и плохой танк. стоит дешевле и работает также.

Так нужен трактор. Я и предлагаю трактор, но с возможностью сделать
из него хороший тягач для арт. системы. Со связью, с возможностью
использовать для оборудованияю позиций. Это если тракторно-танковые
аналогии использовать.
От СОР
К nonr (26.10.2008 09:42:15)
Дата 26.10.2008 09:51:52

Re: Авианосец одна...

>абсолютно голословное утверждение

Нет, чистая практика.

>>Единственный минус это стоимость, остальное от лукавого. особенно с серьезными транспотными спосбностями.
>
>Ок. Пример. Высадить в плохо оборудованной точке (читай просто на берег)
>строительную технику в количестве 10 единиц. Массы единиц от 20 до 60 т. Естественно хочется избежать разборки/сборки техники.
>Какой авианосец с этим справится? Ответ никакой.

Вот это и есть от лукавого. С этим справится гражданская техника, которая для этого предназначена. И ВМФ тут абсолютно не нужен. У ВМФ совсем другая задача.