От Harkonnen
К VIM
Дата 23.10.2008 22:58:41
Рубрики Современность; Танки; Байки;

Re: Спасибо за

>Я вот не представляю, как НАТО с Афганом вопрос будет решать, что уж тут о Европейском ТВД говорить - это направление для них вообще полная безнадёга.

Не хочу повторять, но словам не стоит давать полного доверия, если сам не уверен, но как и сказал согласен с сказанным. То что у них в Афганистане, это их "счастье" наступать на детские грабли )))
Вопрос то не в этом, вопрос в танках. А именно в том, что сейчас речь о каком-то превосходстве танкового парка над российским явно преувеличена. Или не так?
Тогда почему же эти депрессивные идеи про ужасное отставание, ослабленные зоны и прочее?
От Старик
К Harkonnen (23.10.2008 22:58:41)
Дата 24.10.2008 01:11:06

Re: Спасибо за

>>Я вот не представляю, как НАТО с Афганом вопрос будет решать, что уж тут о Европейском ТВД говорить - это направление для них вообще полная безнадёга.
>
>Не хочу повторять, но словам не стоит давать полного доверия, если сам не уверен, но как и сказал согласен с сказанным. То что у них в Афганистане, это их "счастье" наступать на детские грабли )))
>Вопрос то не в этом, вопрос в танках. А именно в том, что сейчас речь о каком-то превосходстве танкового парка над российским явно преувеличена. Или не так?
>Тогда почему же эти депрессивные идеи про ужасное отставание, ослабленные зоны и прочее?

Андрюша! Ну ты же не вчера родился. Прекрасно знаешь, что есть такой способ победить ДО ВОЙНЫ - заставить противника активно тратить бабки. А самим потихоньку сливать дезу. От этого сегодня и всяческие толчки в сторону скорейшего принятия на вооружение и в массовую серию нашего принципиально нового и сильно дорогого танка (а не модернизация существующего парка, которая объявлена безнадежным делом, так как вроде бы у нас на вооружении никому не нужное старье). И это при том, что сами они (мируканцы) новые танки не делают уже лет 15-ть и по-моему не собираются. И все их перспективные разработки в этом направлении - далеко не ОБТ.
От Harkonnen
К Старик (24.10.2008 01:11:06)
Дата 24.10.2008 01:41:41

Читали не раз,...(+)

Ну и я то что хочу? Вы сами то, что вчера родились или позавчера, разницы не имеет. Интернет то читаете? (Это вам никакие не Соя и не Бобовые культуры).
Почитайте то, что сейчас на форуме то в данный момент для начала, основные тезисы:

- "ужасная" украинская компоновка не поддается модернизации.
- нам надо было строить тяжелые танки (кое кто их возносил?), а лучше сочлененные о 10 - катках
- места нема, модернизировать, даже новый прицел не лезет (наверно он больше старого), и броня не крепится…
- патроны аглицкие в мушкет не влазютъ...(поработать напильником)
- У нас повсюду дырявая броня! А у в «Леопардах2» и «Челенгерах» и «Абрамсах» - супер…
- мы офигенно отстали, у них там суперэлектронные системы защиты, а наши на несколько километров пехоту рубят (см. тему про АМАП _ АПС)
Ну и пр.

И что тут интересного то?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (24.10.2008 01:41:41)
Дата 24.10.2008 14:42:26

А зачем ты передергиваешь если не секрет? И валишь все в одну кучу?

>- нам надо было строить тяжелые танки (кое кто их возносил?), а лучше сочлененные о 10 - катках

Какое отношение что нам надо или не надо было делать 50 лет назад имеет к нынешней ситуации? Зачем притягиваешь сюда за уши спор об оправданности нашего военного строительства на протяжении десятилетий. Это уже все пройдено. Деньги уже потратили, результатов уже не добились, страну ту уже просрали. Сейчас новая история и новые задачи. Не надо все в один компот кидать.

>- патроны аглицкие в мушкет не влазютъ...(поработать напильником)

Это самокритика что ли? По-моему кликушество в этом роде скорее для тебя характерно (гениальный опередивший время харьковский механизм заряжения новые ОБПС вмещать может, а уральский ацтой - не может, я верно излагаю? Так ты уж определись...)

>- У нас повсюду дырявая броня! А у в «Леопардах2» и «Челенгерах» и «Абрамсах» - супер…

У нас она действительно повсюду дырявая, с этим можно и на твоем сайте ознакомиться что характерно.

>- мы офигенно отстали, у них там суперэлектронные системы защиты, а наши на несколько километров пехоту рубят (см. тему про АМАП _ АПС)

К чему эти бессвязные выкрики-то. Вот в ту тему и пиши по существу.

>И что тут интересного то?

Вот и не надо тут Гайд-парк устраивать.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (24.10.2008 14:42:26)
Дата 24.10.2008 16:19:28

Re: А зачем...

>Какое отношение что нам надо или не надо было делать 50 лет назад имеет к нынешней ситуации? Зачем притягиваешь сюда за уши спор об оправданности нашего военного строительства на протяжении десятилетий. Это уже все пройдено. Деньги уже потратили, результатов уже не добились, страну ту уже просрали. Сейчас новая история и новые задачи. Не надо все в один компот кидать.

очень мне надо сейчас эти споры начинать, понимай сказанное как хочешь.

>Это самокритика что ли? По-моему кликушество в этом роде скорее для тебя характерно (гениальный опередивший время харьковский механизм заряжения новые ОБПС вмещать может, а уральский ацтой - не может, я верно излагаю? Так ты уж определись...)


>У нас она действительно повсюду дырявая, с этим можно и на твоем сайте ознакомиться что характерно.

Чушь полная. Дырявые везде - это "Абрамс" Челленджеры" и "Леопарды-2".

>К чему эти бессвязные выкрики-то. Вот в ту тему и пиши по существу.

А это для тех кто все время все отечественные разработки критикует и называет каменным веком, я о твоем мнении про наши КАЗ "Арена", "Дрозд" и т.д. и при этом верить безоговорочно всяким буржуйским брошюрам где они с 4 короба лапши на уши навешивают.

>Вот и не надо тут Гайд-парк устраивать.

Что так? Не любишь мнения отличные от своего? Может без эмоций разберешься в вопросе ,а то прейдется опять мнеие менять.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (24.10.2008 16:19:28)
Дата 24.10.2008 16:31:39

Re: А зачем...

>очень мне надо сейчас эти споры начинать, понимай сказанное как хочешь.

Вот я как хочу и понял его :)

>Чушь полная. Дырявые везде - это "Абрамс" Челленджеры" и "Леопарды-2".

Да уж, я видел уже твои смелые раскраски в красный цвет и измерения толщины бортовой брони в банках кока-колы ;)

>А это для тех кто все время все отечественные разработки критикует и называет каменным веком, я о твоем мнении про наши КАЗ "Арена", "Дрозд" и т.д. и при этом верить безоговорочно всяким буржуйским брошюрам где они с 4 короба лапши на уши навешивают.

Пока что ничего не доказано и не опровергнуто, фотографии отстреленной КАЗ принцип функционирования не раскрывают. Так что не надо тут идеологически вредную лапшу заменять идеологически полезной, и не надо аргументации из категории "пусть мы каменный век, а на западе вообше палки-копалки". Арена каменный век однозначно, не по сравнению с Западом а по реально достижимому сейчас техническому уровню. Причем даже с доворачивающимися боеприпасами каменный век.

>>Вот и не надо тут Гайд-парк устраивать.
>
>Что так? Не любишь мнения отличные от своего? Может без эмоций разберешься в вопросе

Тебе можно значит http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1716005.htm целиком на эмоциях, а мне надо без? Что за двойные стандарты? :)

> ,а то прейдется опять мнеие менять.

Ну да, вместо того чтобы проигрывая в споре просто уходить под корягу и наносить удар на другом направлении как делаешь ты :)
Ч

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (24.10.2008 16:31:39)
Дата 24.10.2008 16:42:49

Re: А зачем...


>Да уж, я видел уже твои смелые раскраски в красный цвет и измерения толщины бортовой брони в банках кока-колы ;)

Да уж, а кто тут недавно про 55%-ную вероятность поражения борта древними РПГ ссылки недавно приводил? Я уж не советовал бы тебе мне тут про кока-колу начинать, а то я по твоим оценкам могу "пройтись".

>Пока что ничего не доказано и не опровергнуто, фотографии отстреленной КАЗ принцип функционирования не раскрывают. Так что не надо тут идеологически вредную лапшу заменять идеологически полезной, и не надо аргументации из категории "пусть мы каменный век, а на западе вообше палки-копалки". Арена каменный век однозначно, не по сравнению с Западом а по реально достижимому сейчас техническому уровню. Причем даже с доворачивающимися боеприпасами каменный век.

У кого есть что-то из КАЗ намного превосходящих "Арену"? Зарубежеом ее уровня достигли через 30 лет после ее создания. А поделки на уровне этих немцев, которые РПГ ловят делали еще в 50-х.


>Тебе можно значит http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1716005.htm целиком на эмоциях, а мне надо без? Что за двойные стандарты? :)

Я привел уже всех доставшие тезисы фантазеров и идеалистов.

>Ну да, вместо того чтобы проигрывая в споре просто уходить под корягу и наносить удар на другом направлении как делаешь ты :)

Я в споре никогда не проигрывал :-) Хотя в красноречии мне с тобой трудно тягаться :-)
Иногда из-за невозможности обеих сторон что-то полностью аргументировать я уходил от бесцельной писанины, не люблю я это.



>Да уж, я видел уже твои смелые раскраски в красный цвет и измерения толщины бортовой брони в банках кока-колы ;)

Да уж, а кто тут недавно про 55%-ную вероятность поражения борта древними РПГ ссылки недавно приводил?

>Пока что ничего не доказано и не опровергнуто, фотографии отстреленной КАЗ принцип функционирования не раскрывают. Так что не надо тут идеологически вредную лапшу заменять идеологически полезной, и не надо аргументации из категории "пусть мы каменный век, а на западе вообше палки-копалки". Арена каменный век однозначно, не по сравнению с Западом а по реально достижимому сейчас техническому уровню. Причем даже с доворачивающимися боеприпасами каменный век.

У кого есть что-то из КАЗ намного превосходящих "Арену"? Зарубежеом ее уровня достигли через 30 лет после ее создания. А поделки на уровне этих немцев, которые РПГ ловят делали еще в 50-х.


>Тебе можно значит http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1716005.htm целиком на эмоциях, а мне надо без? Что за двойные стандарты? :)

Я привел уже всех доставшие тезисы фантазеров и идеалистов.

>Ну да, вместо того чтобы проигрывая в споре просто уходить под корягу и наносить удар на другом направлении как делаешь ты :)

Я в споре никогда не проигрывал :-) Хотя в красноречии мне с тобой трудно тягаться :-)
Иногда из-за невозможности обеих сторон что-то полностью аргументировать я уходил от бесцельной писанины, не люблю я это.


От Василий Фофанов
К Harkonnen (24.10.2008 16:42:49)
Дата 24.10.2008 17:26:19

Re: А зачем...

>Да уж, а кто тут недавно про 55%-ную вероятность поражения борта древними РПГ ссылки недавно приводил?

Не знаю...

> Я уж не советовал бы тебе мне тут про кока-колу начинать, а то я по твоим оценкам могу "пройтись".

Ну и чего добьешься пройдясь? Я то ведь и не скрываю что мой метод сугубо эмпирический, это ты за чистую науку вроде как бьешься ;)

>У кого есть что-то из КАЗ намного превосходящих "Арену"? Зарубежеом ее уровня достигли через 30 лет после ее создания.

Не через 30 лет после ее создания, а через пару лет после постановки такой задачи, вот что существенно. И уже готово к серии, и встанет уверен на реальные машины, и защищит от реальных попаданий. А мы так и останемся байты пачкать на форумах.

Тот факт что европейцы на порох перешли через тысячу лет после его создания китайцами, китайцам в опиумных войнах помог не сильно. Так что борцы за приоритеты идут лесом, неинтересно это.

>Я привел уже всех доставшие тезисы фантазеров и идеалистов.

Свалив их в кучу и изувечив до неузнаваемости :)

>Я в споре никогда не проигрывал :-)

Вот и я о том же :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (24.10.2008 17:26:19)
Дата 24.10.2008 18:35:44

Re: А зачем...

http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article353922.ece

Вот статья, думаю там есть ответы какие-то, но на шведском...(
От Harkonnen
К Василий Фофанов (24.10.2008 17:26:19)
Дата 24.10.2008 17:36:16

Re: А зачем...

>>Не через 30 лет после ее создания, а через пару лет после постановки такой задачи, вот что существенно. И уже готово к серии, и встанет уверен на реальные машины, и защищит от реальных попаданий. А мы так и останемся байты пачкать на форумах.
Тот факт что европейцы на порох перешли через тысячу лет после его создания китайцами, китайцам в опиумных войнах помог не сильно. Так что борцы за приоритеты идут лесом, неинтересно это.

Да ты просто уже и прорицаниями заниматься начал, готов дать прогноз, что у нас КАЗ не будут на машинах?! – не советую, а то скоро придется опять признавать неправоту!

Уверен, что у них все встанет – ну и на здоровье, пусть тратятся на этот кошмар, у наших уже есть для них давно ответ – гранатомет двустволка, который добавлением всего лишь небольшой дешевой идеи к существующему гранатомету делает все эти дорогостоящие АМАПы грудой опасного для своих же металлолома.

То, что он от чего-то кроме древних РПГ защищает – это далеко не факт. Как и то, будет ли это все в реальных условиях работать, а не только в ходе патрулирования и конвоев по шоссе в Афганистане.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (24.10.2008 17:36:16)
Дата 24.10.2008 18:45:45

Re: А зачем...

>Да ты просто уже и прорицаниями заниматься начал, готов дать прогноз, что у нас КАЗ не будут на машинах?! – не советую, а то скоро придется опять признавать неправоту!

Ну и признаю, подумаешь.

>Уверен, что у них все встанет – ну и на здоровье, пусть тратятся на этот кошмар, у наших уже есть для них давно ответ – гранатомет двустволка, который добавлением всего лишь небольшой дешевой идеи к существующему гранатомету делает все эти дорогостоящие АМАПы грудой опасного для своих же металлолома.

Ну так и у них есть ответ на наши убогие КАЗ, причем в отличие от нашего "ответа" их ответ уже массово в серии. И чего?

>То, что он от чего-то кроме древних РПГ защищает – это далеко не факт. Как и то, будет ли это все в реальных условиях работать, а не только в ходе патрулирования и конвоев по шоссе в Афганистане.

Патрулирование и конвои в Афганистане - это вообще-то и есть реальные условия. Не прорыв же несуществующих Групп Войск к реке Фулда? :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (24.10.2008 18:45:45)
Дата 24.10.2008 19:07:07

Re: А зачем...


>Ну так и у них есть ответ на наши убогие КАЗ, причем в отличие от нашего "ответа" их ответ уже массово в серии. И чего?

Да ну? Сколько АМАПов выпустили? Это все еще выставочные образцы.
Если ты про Трофи, то были новости что массовое производство отложено до лучших времен.
А безосновательными фразами - убогие, неубогие не советую бросаться ,если тебе эти коробки с взрывчаткой кажутся мега хайтеком - ну что поделать, дела вкуса.

>Патрулирование и конвои в Афганистане - это вообще-то и есть реальные условия. Не прорыв же несуществующих Групп Войск к реке Фулда? :)

Ну как уже мы выяснили несуществующими скорее можно назвать танковые войска НАТО, за исключением конечно "Абрамсов", которые по твоему велению в течении месяца будут телепортированы в Европу.
От Captain Africa
К Harkonnen (24.10.2008 17:36:16)
Дата 24.10.2008 18:16:48

Re: А зачем...

>Уверен, что у них все встанет – ну и на здоровье, пусть тратятся на этот кошмар, у наших уже есть для них давно ответ – гранатомет двустволка, который добавлением всего лишь небольшой дешевой идеи к существующему гранатомету делает все эти дорогостоящие АМАПы грудой опасного для своих же металлолома.
>То, что он от чего-то кроме древних РПГ защищает – это далеко не факт. Как и то, будет ли это все в реальных условиях работать, а не только в ходе патрулирования и конвоев по шоссе в Афганистане.

Ой не факт что двустволка поможет -- они этот AMAP тестировали против выстрелов из двух гранатометов одновременно в одну точку.
От Harkonnen
К Captain Africa (24.10.2008 18:16:48)
Дата 24.10.2008 18:24:11

Re: А зачем...


[215K]




[113K]


От Harkonnen
К Captain Africa (24.10.2008 18:16:48)
Дата 24.10.2008 18:21:12

Re: А зачем...


>Ой не факт что двустволка поможет -- они этот AMAP тестировали против выстрелов из двух гранатометов одновременно в одну точку.

А сработало 2 защитных блока... если они еще и взаимный сектор перекрытия имеют, то какая же там будет безопасность для окружающих войск? Тем более, что там же не одновременно летят 2 гранаты, а одна после другой.
В любом случае, эта штука никаких преимуществ перед ДЗ не показывает.
От Captain Africa
К Harkonnen (24.10.2008 18:21:12)
Дата 27.10.2008 15:41:01

Re: А зачем...

>>Ой не факт что двустволка поможет -- они этот AMAP тестировали против выстрелов из двух гранатометов одновременно в одну точку.
>А сработало 2 защитных блока... если они еще и взаимный сектор перекрытия имеют, то какая же там будет безопасность для окружающих войск? Тем более, что там же не одновременно летят 2 гранаты, а одна после другой.
>В любом случае, эта штука никаких преимуществ перед ДЗ не показывает.

Мда, убожество какое-то судя по фотографии. Похоже гордость не позволяет скопировать "Арену", вот и городят ящики по бортам.
От Старик
К Harkonnen (24.10.2008 01:41:41)
Дата 24.10.2008 02:11:54

Re: Читали не

>- "ужасная" украинская компоновка не поддается модернизации.
>- нам надо было строить тяжелые танки (кое кто их возносил?), а лучше сочлененные о 10 - катках
>- места нема, модернизировать, даже новый прицел не лезет (наверно он больше старого), и броня не крепится…
>- патроны аглицкие в мушкет не влазютъ...(поработать напильником)
>- У нас повсюду дырявая броня! А у в «Леопардах2» и «Челенгерах» и «Абрамсах» - супер…
>- мы офигенно отстали, у них там суперэлектронные системы защиты, а наши на несколько километров пехоту рубят (см. тему про АМАП _ АПС)
>Ну и пр.

>И что тут интересного то?

А ничего интересного и нет. Как обычно - самые горластые пересказывают навязываемый нам західниками (не путать с западеньщиками) оптимальный путь развития. А сей путь при всех конфетах, которые любыт сосать дети, чревать охрененными тратами. Новыми тратами и это когда? Сегодня! именно сегодня, когда баблосы от продажи нефти еще не все прос...али.
Обиднее всего то, что разум врубать большинство интернет-населения упорно не хочут. для них все еще "сделать новые танки" - сродни взмаху волшебной паДлочки и бормотанию: "по щучьему велению, по моему хотению..."

Пустое все, ты прав.