ВИФ2 NE : Ветка : Ларсиа Васильева назвала "эхо" уважаемой радиостанцией?

От	Старик
К	КарАн
Дата	24.10.2008 01:38:24
Рубрики	WWII; Танки; Память; Искусство и творчество;

Ларсиа Васильева назвала "эхо" уважаемой радиостанцией?

Гы! К сожалению, не только "Эхо", но "эхо" в особенности способно делать именно такие передачи. Ведь "Эхо" было, есть и в данном составе будет антисоветской и антирусской радиостанцией. Со всеми вытекающими отсюда.
Не даром там "трудятся" такие дерьмократы, как Захаров.

А Игорь Желтов молодец. Чувствуется его рука и его слово.

От	БорисК
К	Старик (24.10.2008 01:38:24)
Дата	24.10.2008 07:24:17

Re: Ларсиа Васильева...

>А Игорь Желтов молодец. Чувствуется его рука и его слово.

Вы думаете, что это Игорь Желтов утверждает:

Есть подлинные документальные свидетельства того, что создал конструкцию корпуса и башни танка с наклонным расположением броневых листов не адъюнкт-аспирант, а талантливый военный без высшего образования Н.Ф. Цыганов. В 1936 году он разработал танк БТ-ИС.

От	Старик
К	БорисК (24.10.2008 07:24:17)
Дата	24.10.2008 21:54:58

Re: Ларсиа Васильева...

>Вы думаете, что это Игорь Желтов утверждает:

>Есть подлинные документальные свидетельства того, что создал конструкцию корпуса и башни танка с наклонным расположением броневых листов не адъюнкт-аспирант, а талантливый военный без высшего образования Н.Ф. Цыганов. В 1936 году он разработал танк БТ-ИС.

А вы думаете, что он считает сильно иначе? В ДОКУМЕНТАХ по ходу проектирования А-20/А-20Г черным и по-русски написано, что корпус спроектирован на основании работ Н.Ф. Цыганова (причем по-моему в этом месте его фамилия тоже искажена наличием буквы "к"). И что корпус А.Я.Дик не проектировал - это точно. Он занимался созданием надежного колесного хода. Если есть желание, могу дать вам полный перечень того, что из работ Дика было заимствовано в изменении проекта А-9, ставшем А-20/А-20Г.

От	БорисК
К	Старик (24.10.2008 21:54:58)
Дата	25.10.2008 09:50:02

Re: Ларсиа Васильева...

>>Есть подлинные документальные свидетельства того, что создал конструкцию корпуса и башни танка с наклонным расположением броневых листов не адъюнкт-аспирант, а талантливый военный без высшего образования Н.Ф. Цыганов. В 1936 году он разработал танк БТ-ИС.

>А вы думаете, что он считает сильно иначе? В ДОКУМЕНТАХ по ходу проектирования А-20/А-20Г черным и по-русски написано, что корпус спроектирован на основании работ Н.Ф. Цыганова (причем по-моему в этом месте его фамилия тоже искажена наличием буквы "к").

Я не сомневаюсь, что И. Желтов прекрасно знает, что действительно разработанный в 1936 г. БТ-5-ИС, как и БТ-2-ИС, сделанный еще в 1935 г., никакого отношения к конструкции корпуса и башни танка с наклонным расположением броневых листов не имели. На них отрабатывалось повышение проходимости танка.

А БТ-СВ, на котором отрабатывалось наклонные расположение броневых листов корпуса и башни танка, был сделан в 1937 г. Но говорить о том, что его создал Цыганов, тоже нельзя. Он его сделал по примеру французского FCM-36. И до Цыганова Гинзбург предложил проект танка СП с обтекаемой формой корпуса. А еще раньше были бронеавтомобили такой формы.

>И что корпус А.Я.Дик не проектировал - это точно. Он занимался созданием надежного колесного хода.

Дик руководил работой ОКБ, которое проектировало весь танк БТ-20. Корпусом и башней там занималась секция Таршинова. Но главным по всему техническому проекту все же был Дик, так что это был его проект.

>Если есть желание, могу дать вам полный перечень того, что из работ Дика было заимствовано в изменении проекта А-9, ставшем А-20/А-20Г.

Конечно, есть желание. Заранее Вам благодарен.

От	Старик
К	БорисК (25.10.2008 09:50:02)
Дата	26.10.2008 01:56:40

Re: Ларсиа Васильева...

>Я не сомневаюсь, что И. Желтов прекрасно знает, что действительно разработанный в 1936 г. БТ-5-ИС, как и БТ-2-ИС, сделанный еще в 1935 г., никакого отношения к конструкции корпуса и башни танка с наклонным расположением броневых листов не имели. На них отрабатывалось повышение проходимости танка.

>А БТ-СВ, на котором отрабатывалось наклонные расположение броневых листов корпуса и башни танка, был сделан в 1937 г. Но говорить о том, что его создал Цыганов, тоже нельзя. Он его сделал по примеру французского FCM-36. И до Цыганова Гинзбург предложил проект танка СП с обтекаемой формой корпуса. А еще раньше были бронеавтомобили такой формы.

Вообще-то, как это ни покажется вам странным, не БТ-СВ, а именно БТ-ИС (второй вариант БТ-5-ИС), изготовленный в 1937-1938 гг. назван предтечей А-20. Именно его корпус (вертикальные борта, наклонные надкрылки и без налезания на гусеницы, наиболее близок по форме к корпусу А-20.

>Дик руководил работой ОКБ, которое проектировало весь танк БТ-20. Корпусом и башней там занималась секция Таршинова. Но главным по всему техническому проекту все же был Дик, так что это был его проект.

Вы не подскажете, откуда такие сведения? Я сегодня сомневаюсь, что Дик приложил руку к проектированию ТТ-20/А-20. Он разрабатывал еще не А-20, и даже не БТ-20 но некий БТ-ИС - некое развитие БТ-9. Причем его вариант, насколько я могу сегодня понять, должен был быть на 5-парно-катковой ходовой части, из которых 4 пары должны были стать ведущими. ТТТ на ТБ-20 были выдвинуты только 13 октября 1937 г., а 30-го А.Я. Дик по какой-то причине сдал работа в ХПЗ и отбыл обратно в распоряжение ВАММ. Работы по БТ-20 де-факто начаты 2-5 ноября 1937 г. Проект А-20 (уже А-20) закончен 6 октября 1938 г. А вот как быть с А-32 я сегодня четко не знаю. Вполне возможно, что именно этот танк, созданный по заданию Павлова, и стал развитием Диковского пост-БТ-9. Во всяком случае - 5 катковая ходовая часть пусть не прямо, но косвенно указывает на него.

>Конечно, есть желание. Заранее Вам благодарен.

Да не за что. Я это уже публиковал:
"Применить в разработке танка БТ-20 следующие конструкционные усовершенствования:
1. Усилить пружины подвески (выполнено);
2. Улучшить внешнюю характеристику подвески за счет установки колонок пружин подвески под наклоном (выполнено);
3. Усилить бортовую передачу (выполнено);
4. Применить пятиступенчатую коробку передач (выполнен расчет новой КПП в конструктиве имеющейся);
5. Перевести ход танка на 5 опорных катков, т.к. это позволяет разгрузить бандажи опорных катков без их значительного усложнения (выполнен эскиз танка на на пятиопорной ходовой части)."
Вот, собственно и все. Хочется повторить, что когда я впервые узнал, что работы по А-20 начинались каким-то неведомым Диком, я с удовольствием пытался именно этим объяснить все нестыковки в истории танка Т-34. Сегодня мое представление об этом не столь просто и очевидно, как в 1995-1996 гг. Сегодня я понимаю, что нарисовать "линейку" последовательности работ над А-20 не так просто, как это казалось 12-15 лет назад. Возможно, эта линейка и не существует в чистом виде, так как, скажем, о работах завода № 185 над средним танком, поразительно похожим на А-20, еще толком ничего не известно. Эскизы, что были выполнены там в 1937-1938 гг. очень напоминают А-20. И что отсюда? А то, что есть еще одно белое пятно, которое только предстоит раскрыть.

От	БорисК
К	Старик (26.10.2008 01:56:40)
Дата	26.10.2008 07:56:25

Re: Ларсиа Васильева...

>Вообще-то, как это ни покажется вам странным, не БТ-СВ, а именно БТ-ИС (второй вариант БТ-5-ИС), изготовленный в 1937-1938 гг. назван предтечей А-20. Именно его корпус (вертикальные борта, наклонные надкрылки и без налезания на гусеницы, наиболее близок по форме к корпусу А-20.

И понятно, почему. Из-за того, что у БТ-СВ наклонные надкрылки налезали на гусеницы, эти самые гусеницы сменить было очень трудно.

>>Дик руководил работой ОКБ, которое проектировало весь танк БТ-20. Корпусом и башней там занималась секция Таршинова. Но главным по всему техническому проекту все же был Дик, так что это был его проект.

>Вы не подскажете, откуда такие сведения?

Конечно, подскажу. В книге "Неизвестный Т-34", одним из авторов которой является Желтов, написано:

В 1937-1938 гг. за оснащение РККА ненадежной боевой машиной целая группа "вредителей" завода и ряд работников из состава военной приемки АБТУ РККА на заводе №183 были арестованы (большинство из них впоследствии было реабилитировано).
Репрессии и связанные с этим новые назначения не могли не сказаться на общей обстановке на заводе и уж тем более на темпах работ по созданию новых опытных машин. Пытаясь выправить создавшееся неблагоприятное положение с оснащением РККА современными образцами бронетанкового вооружения, командование АБТУ в августе 1937 г. вынесло на рассмотрение Комитета обороны (КО) при СНК вопрос "О типах танков для вооружения танковых войск РККА..." 15 августа 1937 г. в КО состоялось его обсуждение и было принято постановление № 94, в котором в частности, указывалось, что "для вооружения мехсоединений и мехполков конницы необходимо иметь танк БТ (Кристи) весом 13-14 т. Танк должен иметь дизельный двигатель ХПЗ мощностью 400 л.с. Лобовая броня корпуса толщиной 25 мм, коническая башня – 20 мм. Вооружение: одна пушка 45-мм – стабилизированная или одна пушка 76-мм, два пулемета ДТ.
Экипаж – 3 человека. Запас хода на гусеницах – 300 км.
В перспективе предусмотреть переход на БТ с 6-ю ведущими колесами (1939 г.)..."
Этим же постановлением заводу №183 предписывалось изготовить в 1938 г. опытные образцы БТ-ИС с шестью ведущими колесами, дизелем, конической башней с 45-мм или 76-мм пушкой, с наклонными листами подбашенной коробки с переходом к их производству в 1939 г.
Хорошо зная состояние дел на заводе и прекрасно осознавая всю важность правительственного задания, начальник 8-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности Фарманянц 28 сентября 1937 г. отдал следующее распоряжение директору завода № 183 И.П. Бондаренко:
"Решением Правительства № 94 от 15.УШ-1937 г. 8-му Главному Управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусеничных танков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление считает необходимым провести следующие мероприятия:
1) Создать на заводе №183 ОКБ, подчиненное Главному инженеру завода.
2) По договоренности с ВАММ и АБТУ назначить начальником этого бюро адъюнкта академии военного инженера 3-го ранга т. Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1.12. дополнительно 20 человек.
3) По договоренности с АБТУ РККА назначить главным консультантом по машине капитана Кульчицкого Евгения Анатольевича.
4) До 30 сентября выделить в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода. Утвердить штат в количестве 50 человек (считая академиков), а для работы над чертежами – до 100 человек.
5) Создать при ОКБ макетно-модельную мастерскую и обеспечить внеочередное выполнение работ, связанных с новым проектированием во всех цехах завода.
6) Считать необходимым спроектировать три варианта ходовой части на стадии технического проектирования и изготовить два варианта опытных образцов.
7) Технический проект и макет представить к 1.02.38 г. (3 варианта привода к колесам).
8) Рабочий проект машины по 2-м утвержденным вариантам представить к 1.05.38 г.
9) Изготовить опытные образцы по двум вариантам к 1.09.1938 г.
10) Испытать опытные образцы к 1.12.1938 г.
11) ПОДГОТОВИТЬ серийные чертежи и подготовить производство к выпуску утвержденного образца к 1.05.1939 г. с задачей с 1.05.1939 г. начать выпуск серийных машин".
В это особое конструкторское бюро (ОКБ) от отдела "190" вошли конструкторы: А.А. Морозов, Н.С. Коротченко, Шур, А.А. Молоштанов, М.М. Лурье, Берковский, Дикань, Горюн, М.И. Таршинов, Бондаренко, Я.И. Баран, Курасов, Дорошенко, Горбенко, П.С. Сентюрин, Долгополова, Помочайбенко, В.С. Календин, Валовой; от отдела "290" Ефимов и Ефременко; от отдела "500" Радойчин. От АБТУ и ВАММ РККА в Харьков срочным порядком были направлены капитан Е.А. Кульчицкий, военинженер 3-го ранга А.Я. Дик, инженеры: П.П. Васильев, В.Г. Матюхин, Водопьянов и 41 слушатель-дипломник. Начальником ОКБ был назначен А.Я. Дик, главным консультантом – Е.А. Кульчицкий. Начальниками секций были назначены: Дорошенко – весовая, стандартизация, расчетная; Таршинов – вооружение, башня, корпус, уплотнение носовой части; Горбенко – охлаждение, системы питания и пуска; Морозов – коробки передач типа "Кристи" или автомобильного типа, бортовые фрикционы и бортовые редукторы; Васильев – привод колесного хода, подвеска, гусеницы и укладка; Курасов – электрооборудование.
В середине октября 1937 г. заводом №183 были получены ТТТ на разработку колесно-гусеничного быстроходного танка, получившего обозначение БТ-20. Эти требования были разработаны в первой декаде октября 1937 г. начальником 2-го отдела АБТУ Сквирским.
Колесно-гусеничный быстроходный танк БТ-20 должен был поступать на вооружение механизированных соединений и механизированных полков конницы. Он отличался от своих предшественников установкой дизеля БД-2 мощностью 400 л.с. (294 кВт) (в перспективе 600 л.с.) и трансмиссией по типу танка БТ-5-ИС с отбором мощности для колесного хода после бортовых фрикционов. В ходовой части предпочтение было отдано индивидуальной торсионной подвеске с установкой амортизаторов. Максимальная толщина броневых листов корпуса и башни должна была достигать 20-25 мм при угле наклона не менее 18°.
Установка основного оружия задавалась в двух вариантах: 45-мм танковая пушка со стабилизатором или 76,2-мм пушка. Вспомогательное оружие в обоих вариантах состояло из трех пулеметов ДТ, а дополнительное – из огнемета. На каждой пятой машине должен был устанавливаться 7,62-мм зенитный пулемет. Посадка экипажа, состоявшего из трех человек, должна была осуществляться через бортовой люк.
В предъявляемых требованиях особо подчеркивалась необходимость обеспечения герметичности машины для защиты экипажа от отравляющих веществ, а также оснащения танка оборудованием для подводного вождения.
Несмотря на все старания, представительному ОКБ так и не удалось справиться с заданием правительства к указанному сроку. Технический проект был готов лишь к середине марта 1938 г., то есть с опозданием на полтора месяца. Эскизный проект танка БТ-20 был утвержден АБТУ РККА только 25 марта 1938 г.
Неблагоприятное положение дел с созданием нового колесно-гусеничного танка в очередной раз обеспокоило высшее военное руководство РККА. Так, 27 марта 1938 г., всего лишь через два дня после рассмотрения в АБТУ эскизного проекта БТ-20, и.о. главного инженера КО при СНК Соколов направил председателю Комитета обороны СССР Молотову докладную записку, в которой, в частности, отметил:
"Постановление правительства, обязывающее завод №183 создать в 1938 г. новые типы танков БТ и Т-35, обеспечить их переход на производство с 1-го января 1939 г., заводом сорвано.
Составленный к настоящему времени эскизный проект БТ расходится с данными правительства. Вес вместо 13-14 т спроектирован 16 т, толщина лобовой брони вместо 25 мм – 16-20 мм. Вооружение – вместо 2 [пулеметов] ДТ – 3 ДТ, установка огнемета – не предусмотрена... (Работает над проектом 18 человек)". [Ф.4. оп.14. д.1921. л.121].
В очередной раз на заводе №183 начались поиски "виновных" в попытке срыва правительственного задания. Особое конструкторское бюро было расформировано, а в дальнейшем разработка проекта танка БТ-20 проходила под руководством М.И. Кошкина, который сыграл большую роль в предотвращении обвинений и арестов сотрудников ОКБ. На начальном этапе работ в специальное КБ кроме М.И. Кошкина вошли бывшие сотрудники ОКБ: А.А. Морозов, И.С. Коротченко, А.А. Молоштанов, М.М. Лурье, М.И. Таршинов, Я.И. Баран, П.С. Сентюрин, В.С. Календин, П.П. Васильев и В.Г. Матюхин. Затем по ходу работ численность специального конструкторского бюро была увеличена до 24 человек, а само КБ получило условное обозначение КБ-24.

Примерно то же самое написано и в книге "полковников" "Танки БТ".

>Я сегодня сомневаюсь, что Дик приложил руку к проектированию ТТ-20/А-20. Он разрабатывал еще не А-20, и даже не БТ-20 но некий БТ-ИС – некое развитие БТ-9. Причем его вариант, насколько я могу сегодня понять, должен был быть на 5-парно-катковой ходовой части, из которых 4 пары должны были стать ведущими. ТТТ на ТБ-20 были выдвинуты только 13 октября 1937 г., а 30-го А.Я. Дик по какой-то причине сдал работа в ХПЗ и отбыл обратно в распоряжение ВАММ. Работы по БТ-20 де-факто начаты 2-5 ноября 1937 г. Проект А-20 (уже А-20) закончен 6 октября 1938 г. А вот как быть с А-32 я сегодня четко не знаю. Вполне возможно, что именно этот танк, созданный по заданию Павлова, и стал развитием Диковского пост-БТ-9. Во всяком случае – 5 катковая ходовая часть пусть не прямо, но косвенно указывает на него.

Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?

>Да не за что. Я это уже публиковал:
>"Применить в разработке танка БТ-20 следующие конструкционные усовершенствования:
>1. Усилить пружины подвески (выполнено);
>2. Улучшить внешнюю характеристику подвески за счет установки колонок пружин подвески под наклоном (выполнено);
>3. Усилить бортовую передачу (выполнено);
>4. Применить пятиступенчатую коробку передач (выполнен расчет новой КПП в конструктиве имеющейся);
>5. Перевести ход танка на 5 опорных катков, т.к. это позволяет разгрузить бандажи опорных катков без их значительного усложнения (выполнен эскиз танка на на пятиопорной ходовой части)."

Большое спасибо. А где Вы это опубликовали? И почему на Т-34 вначале поставили 4-ступенчатую коробку передач, если все остальные пункты задания были выполнены?

>Вот, собственно и все. Хочется повторить, что когда я впервые узнал, что работы по А-20 начинались каким-то неведомым Диком, я с удовольствием пытался именно этим объяснить все нестыковки в истории танка Т-34. Сегодня мое представление об этом не столь просто и очевидно, как в 1995-1996 гг. Сегодня я понимаю, что нарисовать "линейку" последовательности работ над А-20 не так просто, как это казалось 12-15 лет назад. Возможно, эта линейка и не существует в чистом виде, так как, скажем, о работах завода № 185 над средним танком, поразительно похожим на А-20, еще толком ничего не известно. Эскизы, что были выполнены там в 1937-1938 гг. очень напоминают А-20. И что отсюда? А то, что есть еще одно белое пятно, которое только предстоит раскрыть.

Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна и, пользуясь случаем, хочу Вас попросить разъяснить еще неясные места, связанные с поездкой за границу закупочной комиссии Халепского. Есть его отчет от 6 июня 1930 г., опубликованный в 1-м томе "АБТУ. Люди, события, факты в документах. 1929-1941". Его выложил у себя на сайте Дриг:

http://mechcorps.rkka.ru/files/before_41/pages/tab_35.html

1. Там написано: "План поездки 27 января 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1929 г. комиссия выехала за границу".
По смыслу получается, что эта фраза должна звучать так: "План поездки 27 декабря 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 декабря 1929 г. комиссия выехала за границу".
Или так: "План поездки 27 января 1930 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1930 г. комиссия выехала за границу".
Как правильно?

2. В отчете Халепского сказано: "Согласно утвержденного плана, комиссия посетила следующие страны: Германия, Чехословакия, Франция, Англия и Америка". В каком порядке комиссия посещала страны, в этом или в другом? Вопрос связан с тем, что в книге "Броня крепка" на с. 127-128 Вы написали: "В 1930 г. с целью произвести закупки образцов бронетанковой техники из СССР отбыла закупочная комиссия под руководством нач. УММ И. Халепского и нач. инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбурга. Первой страной куда прибыла комиссия стала Великобритания". А на с. 134 вдруг появляется: "Еще один визит за бронетанковой техникой предстоял за океан. 30 декабря 1929 г. комиссия во главе с начальником УММ РККА И. Халепским с заместителями отбыла в Северо-Американские Соединённые Штаты (САСШ)". Что-то тут явно не то. Вы случайно не знаете графика поездки комиссии Халепского?

3. В той же книге "Броня крепка" на с. 134 Вы написали: "Кроме Великобритании советская закупочная комиссия посетила также Чехословакию, Францию и Италию, причем в последней был подписан протокол о намерениях разработки тяжелого позиционного танка, но дальнейшего развития эти планы не получили". Если комиссия была в Италии, почему Халепский в своем отчете об этом не написал? И Вы почему-то не упомянули Германию среди стран, которые посетила комиссия, а она там точно была. Это отражено и в отчете Халепского, и в докладной записке спецуправления в УММ об импортной технике от 5 мая 1930 г. наряду с другими образцами, о закупке которых сообщается в отчете, фигурируют немецкие трактора и тягач.

4. В книжке "Легкий танк Т-26. Часть 1" (Армада №20) Вы написали: "В феврале 1930 г. начальник УММ И. Халепский сделал доклад об образцах зарубежных боевых машин, наиболее подходящих для вооружения РККА. По результатам доклада было принято решение сделать ознакомительные закупки 6 образцов зарубежных боевых машин различного назначения". Значит ли это, что Халепский возвращался из поездки домой для доклада, или это ошибка/опечатка?

5. Там же написано: "Весной 1930 г. в Великобританию прибыла советская закупочная комиссия под руководством С. Гинзбурга". А где же в это время был Халепский?

От	Старик
К	БорисК (26.10.2008 07:56:25)
Дата	27.10.2008 13:06:10

Re: Ларсиа Васильева...

>И понятно, почему. Из-за того, что у БТ-СВ наклонные надкрылки налезали на гусеницы, эти самые гусеницы сменить было очень трудно.

Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.

>Конечно, подскажу. В книге "Неизвестный Т-34", одним из авторов которой является Желтов, написано:

Можно было не постить такой большой кусок. Об этом же писал Коломиец в "танке БТ-7". Тут ничего нового и четкого нет. И самое главное, все равно отчетливо не получается, что автором корпуса, равно как и всего танка БТ-20/А-20 был Дик. Все равно получается, что авторы облика А-20 - военные, так как именно они диктовали конструкторам почти все и почти дословно.

>Этим же постановлением заводу №183 предписывалось изготовить в 1938 г. опытные образцы БТ-ИС с шестью ведущими колесами, дизелем, конической башней с 45-мм или 76-мм пушкой, с наклонными листами подбашенной коробки с переходом к их производству в 1939 г.

Вот-вот, видите, и тут предтеча БТ-20, вытекающая из БТ-5ИС второго варианта. Как видите, все особенности формы корпуса вырисовались без вмешательства Дика.

>В середине октября 1937 г. заводом №183 были получены ТТТ на разработку колесно-гусеничного быстроходного танка, получившего обозначение БТ-20. Эти требования были разработаны в первой декаде октября 1937 г. начальником 2-го отдела АБТУ Сквирским.

Странно, почему там не привели ТТТ на БТ-9 и БТ-20.

>Примерно то же самое написано и в книге "полковников" "Танки БТ".

Ничего удивительного. Те же авторы, тот же подход..

>Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?

Вот в этом-то и порылась собака. Дик сдел дела и уехал в распоряжение ВАММ им Сталина. Зачем? Что было дальше? Вернулся он или нет? Кстати, я сегодня не знаю, когда и за что его арестовали? Но вроде как (одна баба сказала), после войны он говорил, что был арестован В МОСКВЕ В 1937-м????
Проект такой машины завода № 185 закончился тоже "к 7 ноября 1937 г". Какова его судьба дальше? Передали его Харькову, или как? Я и пытаюсь вам сказать, что чем дальше в лес, тем больше вопросов рождается, а ответов все меньше.

>Большое спасибо. А где Вы это опубликовали? И почему на Т-34 вначале поставили 4-ступенчатую коробку передач, если все остальные пункты задания были выполнены?

Где-то точно публиковал. Она у меня лежит в разделе "опубликованное". А 4-ск КПП поставили потому, что 5-ск еще не было.

>Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна

Ну что вы? Это теперь уже не ко мне.

> пользуясь случаем, хочу Вас попросить разъяснить еще неясные места, связанные с поездкой за границу закупочной комиссии Халепского. Есть его отчет от 6 июня 1930 г., опубликованный в 1-м томе "АБТУ. Люди, события, факты в документах. 1929-1941". Его выложил у себя на сайте Дриг:

Что смогу скажу.

>1. Там написано: "План поездки 27 января 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1929 г. комиссия выехала за границу".
>По смыслу получается, что эта фраза должна звучать так: "План поездки 27 декабря 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 декабря 1929 г. комиссия выехала за границу".
>Или так: "План поездки 27 января 1930 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1930 г. комиссия выехала за границу".
>Как правильно?

А как вам кажется, так и правильно. Или есть вульгарная описка, или что-то еще. Лучше сначала посмотреть оригинал в РГВА самому, чтобы убедиться. правильно ли переписали публикаторы. Мне сейчас поглядеть не где.

>2. В отчете Халепского сказано: "Согласно утвержденного плана, комиссия посетила следующие страны: Германия, Чехословакия, Франция, Англия и Америка". В каком порядке комиссия посещала страны, в этом или в другом? Вопрос связан с тем, что в книге "Броня крепка" на с. 127-128 Вы написали: "В 1930 г. с целью произвести закупки образцов бронетанковой техники из СССР отбыла закупочная комиссия под руководством нач. УММ И. Халепского и нач. инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбурга. Первой страной куда прибыла комиссия стала Великобритания". А на с. 134 вдруг появляется: "Еще один визит за бронетанковой техникой предстоял за океан. 30 декабря 1929 г. комиссия во главе с начальником УММ РККА И. Халепским с заместителями отбыла в Северо-Американские Соединённые Штаты (САСШ)". Что-то тут явно не то. Вы случайно не знаете графика поездки комиссии Халепского?

О порядке посещения понятия не имею. В своих планах, отраженных в письме Орджоникидзе, Халепский писал, что (дословно уже не помню) сначала нам надо познакомиться с тем, что предлагают англичане, а потом уже смотреть на других. Что другие, мол не убегут, а англичане всегда могут передумать.

>3. В той же книге "Броня крепка" на с. 134 Вы написали: "Кроме Великобритании советская закупочная комиссия посетила также Чехословакию, Францию и Италию, причем в последней был подписан протокол о намерениях разработки тяжелого позиционного танка, но дальнейшего развития эти планы не получили". Если комиссия была в Италии, почему Халепский в своем отчете об этом не написал?

А вот это тоже вопрос. Халепский о посещении Италии в отчете ничего не пишет, зато в обсуждении танков, изученных в ходе работы комиссии, планы по закупке итальянского тяжелого танка оговариваются. Гинзбург отчитывается о посещении Великобритании, Франции, Чехословакии, Германии и Италии. Может быть, они ездили не один раз? Или Халепский не был в Италии, или еще что-то. Я сегодня знаю, что ничего не знаю.

>И Вы почему-то не упомянули Германию среди стран, которые посетила комиссия, а она там точно была. Это отражено и в отчете Халепского, и в докладной записке спецуправления в УММ об импортной технике от 5 мая 1930 г. наряду с другими образцами, о закупке которых сообщается в отчете, фигурируют немецкие трактора и тягач.

Если бы я там забыл упомянуть только Германию :) Я там много чего забыл упомянуть

>4. В книжке "Легкий танк Т-26. Часть 1" (Армада №20) Вы написали: "В феврале 1930 г. начальник УММ И. Халепский сделал доклад об образцах зарубежных боевых машин, наиболее подходящих для вооружения РККА. По результатам доклада было принято решение сделать ознакомительные закупки 6 образцов зарубежных боевых машин различного назначения". Значит ли это, что Халепский возвращался из поездки домой для доклада, или это ошибка/опечатка?

Этот вывод я сделал в то время на основании справки, что в феврале 1930 г. НА ОСНОВАНИИ ДОКЛАДА ХАЛЕПСКОГО было принято решение о выделении валютных средств для закупки следующих образцов БТТ. Из этого я в 1996-м сделал вывод, что именно в Феврале Халепский и делал доклад. Хотя он мог доложить о состоянии вещей по телефону, телеграфом, письмом и т.д.

>5. Там же написано: "Весной 1930 г. в Великобританию прибыла советская закупочная комиссия под руководством С. Гинзбурга". А где же в это время был Халепский?

Насколько не изменяет склероз, С.А. Гинзбург был в то время "председателем закупочной комиссии", потому он и писал справку о работе "закупочной комиссии". А И. Халепский был представителем и руководителем УММ и потому писал отчет не о работе закупочной комиссии, а о загранкомандировке.

От	БорисК
К	Старик (27.10.2008 13:06:10)
Дата	28.10.2008 07:45:25

Re: Ларсиа Васильева...

>Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.

В Вашей книге "Броневой щит Сталина" на с. 78 написано, что именно из БТ-ИС пошло в БТ-20. Это 10-й пункт ТТТ: "Трансмиссия – по типу танка БТ-ИС (отбор мощности колесного хода после бортфрикционов)". Заимствовали, конечно, и многое другое, но мы тут говорим именно о том, что было предтечей конструкции корпуса и башни с наклонным расположением броневых листов у БТ-20/А-20. Об этом в той же самой Вашей книге тоже написано на с. 76: "… форма корпуса танка А-20 являлась в известном смысле развитием таковой от БТ-СВ "Черепаха".

На этом форуме Вы в свое время написали вот тут http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/10/10962.htm:

Форма корпуса взята таки не для Т-34, а первоначально для единого 20-тонного танка сопровождения Гинзбурга, потом - для БТ-СВ "Черепаха", а уж с него (построенного и испытанного) - на БТ-20 (А-20).

А на другом форуме Вы как-то написали:

Корпус создавала группа Таршинова "на основании конструкции корпуса танка БТ-СВ" (дословно так в задании).

>Можно было не постить такой большой кусок. Об этом же писал Коломиец в "танке БТ-7". Тут ничего нового и четкого нет. И самое главное, все равно отчетливо не получается, что автором корпуса, равно как и всего танка БТ-20/А-20 был Дик. Все равно получается, что авторы облика А-20 - военные, так как именно они диктовали конструкторам почти все и почти дословно.

С этим я согласен. Дик не был свободным художником, а выполнял конкретное задание, порученное ему военными. И форму корпуса он тоже лично не разрабатывал. Но от пожеланий военных до реального проекта еще очень далеко. Весь облик танка и форма его корпуса были реализованы в чертежи под непосредственным руководством Дика. Как и всякий хороший руководитель технического проекта он направлял работу конструкторов в нужное русло, давал им задания, контролировал их исполнение, согласовывал их работу, отвечал на их вопросы, одобрял или отвергал их идеи, утверждал результаты и т.д. и т.п. Поэтому это был его проект, он за него отвечал, и он за него пострадал.

>Вот-вот, видите, и тут предтеча БТ-20, вытекающая из БТ-5ИС второго варианта. Как видите, все особенности формы корпуса вырисовались без вмешательства Дика.

Как же без вмешательства, когда под его непосредственным руководством.

>>Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?

>Вот в этом-то и порылась собака. Дик сдел дела и уехал в распоряжение ВАММ им Сталина. Зачем? Что было дальше? Вернулся он или нет? Кстати, я сегодня не знаю, когда и за что его арестовали? Но вроде как (одна баба сказала), после войны он говорил, что был арестован В МОСКВЕ В 1937-м????

Коломиец в книжке "Легкий танк БТ-7" привел документ от 20.08.37, подписанный Сапрыгиным, отрывок из которого с ТТТ на БТ-20 Вы использовали в своей книге, и который я цитировал выше. Из этого документа ясно, что Дик летом 1937 г. работал на ХПЗ над конструкцией "гитары" и карданного вала для танка БТ-7ИС. И у него тогда были трения с Кошкиным, который дал ему 25.6.37 только 2 конструкторов вместо 3 положенных. Но это было еще до начала работы над проектом БТ-20, Кошкин с Морозовым тогда занимались БТ-9. Если предположить, что 30.10.37 Дик уехал в ВАММ за конструкторами, которыми ему выделили для работы над техпроектом БТ-20, или еще по каким-то делам, связанным с новым проектом а потом вернулся и создал из этих конструкторов вместе с харьковчанами новое ОКБ, то все становится на свои места. Получается, что Дика арестовали не раньше конца марта 1938 г. за срыв срока техпроекта и невыполнение поставленных условий.

>Где-то точно публиковал. Она у меня лежит в разделе "опубликованное".

А каковы перспективы на публикацию написанной Вами книги о Т-34? Честное слово, очень хочется прочесть. И не только мне.

>>Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна

>Ну что вы? Это теперь уже не ко мне.

А что так? "Если не Вы, то кто же?" (С)

>А как вам кажется, так и правильно. Или есть вульгарная описка, или что-то еще. Лучше сначала посмотреть оригинал в РГВА самому, чтобы убедиться. правильно ли переписали публикаторы. Мне сейчас поглядеть не где.

Если вдруг представится возможность, посмотрите, пожалуйста.

>О порядке посещения понятия не имею. В своих планах, отраженных в письме Орджоникидзе, Халепский писал, что (дословно уже не помню) сначала нам надо познакомиться с тем, что предлагают англичане, а потом уже смотреть на других. Что другие, мол не убегут, а англичане всегда могут передумать.

Тогда еще один вопрос. В "Армаде" про Т-26 написано: "28 мая между фирмой [Vickers] и советской стороной был подписан контракт на поставку в СССР 15 танков Mk.E". Как я понимаю, контракт был подписан на поставку не только Mk.E, но и танкеток, и средних танков. Судя по графику поставок танкеток (5 штук уже в мае), 28 мая в качестве даты подписания контракта с "Виккерсом" представляется сомнительной. Тем более, что с Кристи договор подписали раньше, 28 апреля. Может быть, надо 28 марта вместо 28 мая?

>Я сегодня знаю, что ничего не знаю.

Так ведь остальные знают еще гораздо меньше. "Куды крестьянину податься…" (С) :-)

>Этот вывод я сделал в то время на основании справки, что в феврале 1930 г. НА ОСНОВАНИИ ДОКЛАДА ХАЛЕПСКОГО было принято решение о выделении валютных средств для закупки следующих образцов БТТ. Из этого я в 1996-м сделал вывод, что именно в Феврале Халепский и делал доклад. Хотя он мог доложить о состоянии вещей по телефону, телеграфом, письмом и т.д.

Вполне логично. Я теперь тоже думаю, что свой доклад он сделал заочно.

От	SadStar3
К	БорисК (28.10.2008 07:45:25)
Дата	29.10.2008 08:24:55

Какие трудности в проектировании Гитары и кардана что надо аж 3 конструктора? (-)

От	Старик
К	БорисК (28.10.2008 07:45:25)
Дата	28.10.2008 12:40:43

Re: Ларсиа Васильева...

>>Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.
>
>В Вашей книге "Броневой щит Сталина" на с. 78 написано, что именно из БТ-ИС пошло в БТ-20. Это 10-й пункт ТТТ: "Трансмиссия – по типу танка БТ-ИС (отбор мощности колесного хода после бортфрикционов)". Заимствовали, конечно, и многое другое, но мы тут говорим именно о том, что было предтечей конструкции корпуса и башни с наклонным расположением броневых листов у БТ-20/А-20. Об этом в той же самой Вашей книге тоже написано на с. 76: "… форма корпуса танка А-20 являлась в известном смысле развитием таковой от БТ-СВ "Черепаха".

Если бы у меня в книге все было написано правильно, мы бы тут не общались на сию тему. Мы растем, информация стареет, появляется новая. Это нормально. Хуже, когда взяв однажды курс, не сворачиваешь с него никогда, несмотря ни на что.

>С этим я согласен. Дик не был свободным художником, а выполнял конкретное задание, порученное ему военными. И форму корпуса он тоже лично не разрабатывал. Но от пожеланий военных до реального проекта еще очень далеко. Весь облик танка и форма его корпуса были реализованы в чертежи под непосредственным руководством Дика. Как и всякий хороший руководитель технического проекта он направлял работу конструкторов в нужное русло, давал им задания, контролировал их исполнение, согласовывал их работу, отвечал на их вопросы, одобрял или отвергал их идеи, утверждал результаты и т.д. и т.п. Поэтому это был его проект, он за него отвечал, и он за него пострадал.

Я не знаю, за что он пострадал. Об остальном тоже не готов так ярковыражено говорить. У меня перед глазами проект завода № 185. Форма корпуса там именно А-20-я, сделан проект в 1937-м, Дик к нему не имеет ни малейшего отношения, а вот (не падайте) Кошкин среди разработчиков присутствует. Где правда? :)

>Как же без вмешательства, когда под его непосредственным руководством.

Повторяю, я сегодня этого не знаю.

>Коломиец в книжке "Легкий танк БТ-7" привел документ от 20.08.37, подписанный Сапрыгиным, отрывок из которого с ТТТ на БТ-20 Вы использовали в своей книге, и который я цитировал выше. Из этого документа ясно, что Дик летом 1937 г. работал на ХПЗ над конструкцией "гитары" и карданного вала для танка БТ-7ИС. И у него тогда были трения с Кошкиным, который дал ему 25.6.37 только 2 конструкторов вместо 3 положенных. Но это было еще до начала работы над проектом БТ-20, Кошкин с Морозовым тогда занимались БТ-9. Если предположить, что 30.10.37 Дик уехал в ВАММ за конструкторами, которыми ему выделили для работы над техпроектом БТ-20, или еще по каким-то делам, связанным с новым проектом а потом вернулся и создал из этих конструкторов вместе с харьковчанами новое ОКБ, то все становится на свои места. Получается, что Дика арестовали не раньше конца марта 1938 г. за срыв срока техпроекта и невыполнение поставленных условий.

Вы опять додумываете. Зачем? Я раньше тоже додумывал. Теперь многое открываю вновь.

>А каковы перспективы на публикацию написанной Вами книги о Т-34? Честное слово, очень хочется прочесть. И не только мне.

Пока никаких. Этого в планах нет. Да и никаких там супероткровений не будет, буде сие напечатано.

>А что так? "Если не Вы, то кто же?" (С)

Лучше Игорь Желтов. Это его тема, его любовь, если хотите.

>Тогда еще один вопрос. В "Армаде" про Т-26 написано: "28 мая между фирмой [Vickers] и советской стороной был подписан контракт на поставку в СССР 15 танков Mk.E". Как я понимаю, контракт был подписан на поставку не только Mk.E, но и танкеток, и средних танков. Судя по графику поставок танкеток (5 штук уже в мае), 28 мая в качестве даты подписания контракта с "Виккерсом" представляется сомнительной.

Нет, на каждый вид техники контракты подписывали наши представители Аркоса и Амторга отдельно. И дата подписания вовсе не обязательно совпадала с датой посещения комиссии.

>Тем более, что с Кристи договор подписали раньше, 28 апреля. Может быть, надо 28 марта вместо 28 мая?

Как правильно, я не знаю. В РГВА (УММ) договор датирован 28 мая. Может, там ошибка, а может и нет.

>Так ведь остальные знают еще гораздо меньше. "Куды крестьянину податься…" (С) :-)

Нет. Остальные знают больше. Многим по барабану всякие мелкие нестыковки.

>Вполне логично. Я теперь тоже думаю, что свой доклад он сделал заочно.

Я думаю, что это вообще не доклад в его сегодняшнем понимании. Что где-то в службах Орджоникидзе всплыла фраза "тов. Халепский доложил...", откуда чиновничий аппарат и родил "на основании" чего? Ну конечно "доклада". Вот и все. Но там нестыковок даже по датам до хрена.

От	БорисК
К	Старик (28.10.2008 12:40:43)
Дата	29.10.2008 08:09:54

Re: Ларсиа Васильева...

>Я не знаю, за что он пострадал. Об остальном тоже не готов так ярковыражено говорить. У меня перед глазами проект завода № 185. Форма корпуса там именно А-20-я, сделан проект в 1937-м, Дик к нему не имеет ни малейшего отношения, а вот (не падайте) Кошкин среди разработчиков присутствует. Где правда? :)

Насколько я знаю, Кошкин участвовал в проектировании Т-29 и Т-111. У Т-111 верхний лобовой лист был под большим наклоном, но на корпус А-20 он все равно не похож. Так что же это был за танк? И какие конкретно узлы разрабатывал в нем и в других танках Кошкин? Морозов, например, был специалистом по трансмиссии, а Кошкин?

>Вы опять додумываете. Зачем? Я раньше тоже додумывал. Теперь многое открываю вновь.

Да ничего я не додумываю. Я знаю из опубликованных документов, что под руководством Дика было создано большое бюро – ОКБ, в котором работали полсотни конструкторов, и которое разрабатывало техпроект БТ-20. Со сдачей проекта они опоздали на 1,5 месяца, в заданный вес не уложились при том, что толщина лобовой брони у них была заложена тоньше, чем по заданию, и огнемета они не предусмотрели. После этого ОКБ расформировали, и проектом начал заниматься Кошкин, который сформировал для этого новое бюро – КБ-24, в которое вошли многие сотрудники ОКБ. В какой именно момент был арестован Дик – понять нетрудно. Но очень интересно, кто именно написал на него донос, в чем его обвинил, и когда этот донос был написан? Вот эта информация может окончательно закрыть тему.

>Пока никаких. Этого в планах нет. Да и никаких там супероткровений не будет, буде сие напечатано.

Все равно очень интересно. Если опубликуете, я немедленно куплю. И не только я.

>Лучше Игорь Желтов. Это его тема, его любовь, если хотите.

Игорь Желтов, безусловно, грамотный и знающий специалист. Вот только книг у него, к сожалению, очень мало, в отличие, скажем, от Барятинского. Между прочим, Вы не посоветуете, где можно приобрести по почте книгу Васильевой и Желтова "Правда о Т-34"?

>Нет, на каждый вид техники контракты подписывали наши представители Аркоса и Амторга отдельно. И дата подписания вовсе не обязательно совпадала с датой посещения комиссии.

Тогда ясно. Как я теперь понял, в комиссии были технические специалисты, которые определяли необходимость закупки того или иного образца техники. А потом торговые специалисты ее закупали. Так?

>Нет. Остальные знают больше. Многим по барабану всякие мелкие нестыковки.

Они знают меньше, а понимают еще меньше, зато пишут больше. А вот Вы действительно и понимаете, и знаете куда больше, но скрываете эти знания от народа :-) "Стыдно есть? Стыдно нет!" (С) :-)))

>Я думаю, что это вообще не доклад в его сегодняшнем понимании. Что где-то в службах Орджоникидзе всплыла фраза "тов. Халепский доложил...", откуда чиновничий аппарат и родил "на основании" чего? Ну конечно "доклада". Вот и все. Но там нестыковок даже по датам до хрена.

Согласен. Большое спасибо за разъяснение.

От	Старик
К	БорисК (29.10.2008 08:09:54)
Дата	29.10.2008 10:55:25

Re: Ларсиа Васильева...

>>Я не знаю, за что он пострадал. Об остальном тоже не готов так ярковыражено говорить. У меня перед глазами проект завода № 185. Форма корпуса там именно А-20-я, сделан проект в 1937-м, Дик к нему не имеет ни малейшего отношения, а вот (не падайте) Кошкин среди разработчиков присутствует. Где правда? :)
>
>Насколько я знаю, Кошкин участвовал в проектировании Т-29 и Т-111. У Т-111 верхний лобовой лист был под большим наклоном, но на корпус А-20 он все равно не похож. Так что же это был за танк? И какие конкретно узлы разрабатывал в нем и в других танках Кошкин? Морозов, например, был специалистом по трансмиссии, а Кошкин?

Про Т-29 ничего сказать не могу. Ведь изначально Т-29 был детищем не завода 185. Его разрабатывал Астров в ЭКУ ОГПУ. А к моменту рождения Т-29 завода 185 - в 1937-м, Кошкин работал уже на ХПЗ. Так что с Т-29 эта версия "не складывается". По Т-46-1 Кошкин занимался общей компоновкой, а по Т-111 был заместителем главного конструктора. За это и получил орден.

>Да ничего я не додумываю. Я знаю из опубликованных документов, что под руководством Дика было создано большое бюро – ОКБ, в котором работали полсотни конструкторов, и которое разрабатывало техпроект БТ-20.

А я вот этого сегодня не знаю.

>Со сдачей проекта они опоздали на 1,5 месяца, в заданный вес не уложились при том, что толщина лобовой брони у них была заложена тоньше, чем по заданию, и огнемета они не предусмотрели. После этого ОКБ расформировали, и проектом начал заниматься Кошкин, который сформировал для этого новое бюро – КБ-24, в которое вошли многие сотрудники ОКБ. В какой именно момент был арестован Дик – понять нетрудно. Но очень интересно, кто именно написал на него донос, в чем его обвинил, и когда этот донос был написан?

Я рад, что вам все ясно. Мне все неясно. Во-первых, а был ли донос?

> Вот эта информация может окончательно закрыть тему.

А мне кажется, она может ее только открыть.

>Все равно очень интересно. Если опубликуете, я немедленно куплю. И не только я.

Да нет, в планах этого нет. В планах писать что-то для детей. Это сегодня важнее.

>Игорь Желтов, безусловно, грамотный и знающий специалист. Вот только книг у него, к сожалению, очень мало, в отличие, скажем, от Барятинского. Между прочим, Вы не посоветуете, где можно приобрести по почте книгу Васильевой и Желтова "Правда о Т-34"?

Не могу вам сказать.

>Тогда ясно. Как я теперь понял, в комиссии были технические специалисты, которые определяли необходимость закупки того или иного образца техники. А потом торговые специалисты ее закупали. Так?

Точнее, комиссия составляла черновик контракта, который подписывался Советским торговым представителем.

>Они знают меньше, а понимают еще меньше, зато пишут больше. А вот Вы действительно и понимаете, и знаете куда больше, но скрываете эти знания от народа :-) "Стыдно есть? Стыдно нет!" (С) :-)))

Нет. Свои сомнения незачем публиковать. Надо хотя бы пару-тройку здравых версий родить. Но с этим трудно.

От	БорисК
К	Старик (29.10.2008 10:55:25)
Дата	30.10.2008 05:29:08

Re: Ларсиа Васильева...

>Про Т-29 ничего сказать не могу. Ведь изначально Т-29 был детищем не завода 185. Его разрабатывал Астров в ЭКУ ОГПУ. А к моменту рождения Т-29 завода 185 - в 1937-м, Кошкин работал уже на ХПЗ. Так что с Т-29 эта версия "не складывается". По Т-46-1 Кошкин занимался общей компоновкой, а по Т-111 был заместителем главного конструктора. За это и получил орден.

А почему награждали за танк, который не пошел в серию?

Все же форма корпуса Т-46-1 была далека от А-20. И нос другой, и борта прямые, без закрылков.

>>Да ничего я не додумываю. Я знаю из опубликованных документов, что под руководством Дика было создано большое бюро – ОКБ, в котором работали полсотни конструкторов, и которое разрабатывало техпроект БТ-20.

>А я вот этого сегодня не знаю.

А еще недавно знали:

http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1226/1226699.htm
http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1226/1226703.htm
http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1226/1226711.htm

Какие есть основания утверждать, что распоряжение Главка о создание на ХПЗ ОКБ во главе с Диком не было выполнено?

>Я рад, что вам все ясно. Мне все неясно. Во-первых, а был ли донос?

Пока не нашли донос на Дика, наверняка сказать трудно. Но вот тут Вы утверждали: "А вот пасквиль, писанный рукой Кошкина в 1939 г. найден".

http://213.219.243.56/nvk/forum/archive/181/181183

На кого он его написал?

>Точнее, комиссия составляла черновик контракта, который подписывался Советским торговым представителем.

Понятно, спасибо.

От	Сергей Зыков
К	БорисК (24.10.2008 07:24:17)
Дата	24.10.2008 12:17:37

Re: Ларсиа Васильева...

[55K]

От	БорисК
К	Сергей Зыков (24.10.2008 12:17:37)
Дата	25.10.2008 08:55:14

Re: Ларсиа Васильева...

От	Олег...
К	Сергей Зыков (24.10.2008 12:17:37)
Дата	25.10.2008 00:25:25

А что это? (-)

От	Старик
К	Олег... (25.10.2008 00:25:25)
Дата	25.10.2008 00:40:20

Бронеавтомобиль Бенц. Еще до Мгеброва (-)

От	Байкал51
К	БорисК (24.10.2008 07:24:17)
Дата	24.10.2008 09:20:14

И.Кошкину на рецензию

Доброе утро!
Если баян, прошу сразу удалить. Искал одного аффтара, наткнулся на другого. Похоже, из непубликовавшихся,
некто Константин Давыдов-Тищенко.
Вот два его военных произведения (проза).
http://www.proza.ru/texts/2008/06/25/449.html
http://www.proza.ru/texts/2008/06/24/335.html