От Старик
К БорисК
Дата 27.10.2008 13:06:10
Рубрики WWII; Танки; Память; Искусство и творчество;

Re: Ларсиа Васильева...

>И понятно, почему. Из-за того, что у БТ-СВ наклонные надкрылки налезали на гусеницы, эти самые гусеницы сменить было очень трудно.

Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.

>Конечно, подскажу. В книге "Неизвестный Т-34", одним из авторов которой является Желтов, написано:

Можно было не постить такой большой кусок. Об этом же писал Коломиец в "танке БТ-7". Тут ничего нового и четкого нет. И самое главное, все равно отчетливо не получается, что автором корпуса, равно как и всего танка БТ-20/А-20 был Дик. Все равно получается, что авторы облика А-20 - военные, так как именно они диктовали конструкторам почти все и почти дословно.

>Этим же постановлением заводу №183 предписывалось изготовить в 1938 г. опытные образцы БТ-ИС с шестью ведущими колесами, дизелем, конической башней с 45-мм или 76-мм пушкой, с наклонными листами подбашенной коробки с переходом к их производству в 1939 г.

Вот-вот, видите, и тут предтеча БТ-20, вытекающая из БТ-5ИС второго варианта. Как видите, все особенности формы корпуса вырисовались без вмешательства Дика.

>В середине октября 1937 г. заводом №183 были получены ТТТ на разработку колесно-гусеничного быстроходного танка, получившего обозначение БТ-20. Эти требования были разработаны в первой декаде октября 1937 г. начальником 2-го отдела АБТУ Сквирским.

Странно, почему там не привели ТТТ на БТ-9 и БТ-20.

>Примерно то же самое написано и в книге "полковников" "Танки БТ".

Ничего удивительного. Те же авторы, тот же подход..

>Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?

Вот в этом-то и порылась собака. Дик сдел дела и уехал в распоряжение ВАММ им Сталина. Зачем? Что было дальше? Вернулся он или нет? Кстати, я сегодня не знаю, когда и за что его арестовали? Но вроде как (одна баба сказала), после войны он говорил, что был арестован В МОСКВЕ В 1937-м????
Проект такой машины завода № 185 закончился тоже "к 7 ноября 1937 г". Какова его судьба дальше? Передали его Харькову, или как? Я и пытаюсь вам сказать, что чем дальше в лес, тем больше вопросов рождается, а ответов все меньше.

>Большое спасибо. А где Вы это опубликовали? И почему на Т-34 вначале поставили 4-ступенчатую коробку передач, если все остальные пункты задания были выполнены?

Где-то точно публиковал. Она у меня лежит в разделе "опубликованное". А 4-ск КПП поставили потому, что 5-ск еще не было.

>Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна

Ну что вы? Это теперь уже не ко мне.

> пользуясь случаем, хочу Вас попросить разъяснить еще неясные места, связанные с поездкой за границу закупочной комиссии Халепского. Есть его отчет от 6 июня 1930 г., опубликованный в 1-м томе "АБТУ. Люди, события, факты в документах. 1929-1941". Его выложил у себя на сайте Дриг:

Что смогу скажу.

>1. Там написано: "План поездки 27 января 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1929 г. комиссия выехала за границу".
>По смыслу получается, что эта фраза должна звучать так: "План поездки 27 декабря 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 декабря 1929 г. комиссия выехала за границу".
>Или так: "План поездки 27 января 1930 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1930 г. комиссия выехала за границу".
>Как правильно?

А как вам кажется, так и правильно. Или есть вульгарная описка, или что-то еще. Лучше сначала посмотреть оригинал в РГВА самому, чтобы убедиться. правильно ли переписали публикаторы. Мне сейчас поглядеть не где.

>2. В отчете Халепского сказано: "Согласно утвержденного плана, комиссия посетила следующие страны: Германия, Чехословакия, Франция, Англия и Америка". В каком порядке комиссия посещала страны, в этом или в другом? Вопрос связан с тем, что в книге "Броня крепка" на с. 127-128 Вы написали: "В 1930 г. с целью произвести закупки образцов бронетанковой техники из СССР отбыла закупочная комиссия под руководством нач. УММ И. Халепского и нач. инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбурга. Первой страной куда прибыла комиссия стала Великобритания". А на с. 134 вдруг появляется: "Еще один визит за бронетанковой техникой предстоял за океан. 30 декабря 1929 г. комиссия во главе с начальником УММ РККА И. Халепским с заместителями отбыла в Северо-Американские Соединённые Штаты (САСШ)". Что-то тут явно не то. Вы случайно не знаете графика поездки комиссии Халепского?

О порядке посещения понятия не имею. В своих планах, отраженных в письме Орджоникидзе, Халепский писал, что (дословно уже не помню) сначала нам надо познакомиться с тем, что предлагают англичане, а потом уже смотреть на других. Что другие, мол не убегут, а англичане всегда могут передумать.

>3. В той же книге "Броня крепка" на с. 134 Вы написали: "Кроме Великобритании советская закупочная комиссия посетила также Чехословакию, Францию и Италию, причем в последней был подписан протокол о намерениях разработки тяжелого позиционного танка, но дальнейшего развития эти планы не получили". Если комиссия была в Италии, почему Халепский в своем отчете об этом не написал?

А вот это тоже вопрос. Халепский о посещении Италии в отчете ничего не пишет, зато в обсуждении танков, изученных в ходе работы комиссии, планы по закупке итальянского тяжелого танка оговариваются. Гинзбург отчитывается о посещении Великобритании, Франции, Чехословакии, Германии и Италии. Может быть, они ездили не один раз? Или Халепский не был в Италии, или еще что-то. Я сегодня знаю, что ничего не знаю.

>И Вы почему-то не упомянули Германию среди стран, которые посетила комиссия, а она там точно была. Это отражено и в отчете Халепского, и в докладной записке спецуправления в УММ об импортной технике от 5 мая 1930 г. наряду с другими образцами, о закупке которых сообщается в отчете, фигурируют немецкие трактора и тягач.

Если бы я там забыл упомянуть только Германию :) Я там много чего забыл упомянуть

>4. В книжке "Легкий танк Т-26. Часть 1" (Армада №20) Вы написали: "В феврале 1930 г. начальник УММ И. Халепский сделал доклад об образцах зарубежных боевых машин, наиболее подходящих для вооружения РККА. По результатам доклада было принято решение сделать ознакомительные закупки 6 образцов зарубежных боевых машин различного назначения". Значит ли это, что Халепский возвращался из поездки домой для доклада, или это ошибка/опечатка?

Этот вывод я сделал в то время на основании справки, что в феврале 1930 г. НА ОСНОВАНИИ ДОКЛАДА ХАЛЕПСКОГО было принято решение о выделении валютных средств для закупки следующих образцов БТТ. Из этого я в 1996-м сделал вывод, что именно в Феврале Халепский и делал доклад. Хотя он мог доложить о состоянии вещей по телефону, телеграфом, письмом и т.д.

>5. Там же написано: "Весной 1930 г. в Великобританию прибыла советская закупочная комиссия под руководством С. Гинзбурга". А где же в это время был Халепский?

Насколько не изменяет склероз, С.А. Гинзбург был в то время "председателем закупочной комиссии", потому он и писал справку о работе "закупочной комиссии". А И. Халепский был представителем и руководителем УММ и потому писал отчет не о работе закупочной комиссии, а о загранкомандировке.
От БорисК
К Старик (27.10.2008 13:06:10)
Дата 28.10.2008 07:45:25

Re: Ларсиа Васильева...

>Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.

В Вашей книге "Броневой щит Сталина" на с. 78 написано, что именно из БТ-ИС пошло в БТ-20. Это 10-й пункт ТТТ: "Трансмиссия – по типу танка БТ-ИС (отбор мощности колесного хода после бортфрикционов)". Заимствовали, конечно, и многое другое, но мы тут говорим именно о том, что было предтечей конструкции корпуса и башни с наклонным расположением броневых листов у БТ-20/А-20. Об этом в той же самой Вашей книге тоже написано на с. 76: "… форма корпуса танка А-20 являлась в известном смысле развитием таковой от БТ-СВ "Черепаха".

На этом форуме Вы в свое время написали вот тут http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/10/10962.htm:

Форма корпуса взята таки не для Т-34, а первоначально для единого 20-тонного танка сопровождения Гинзбурга, потом - для БТ-СВ "Черепаха", а уж с него (построенного и испытанного) - на БТ-20 (А-20).

А на другом форуме Вы как-то написали:

Корпус создавала группа Таршинова "на основании конструкции корпуса танка БТ-СВ" (дословно так в задании).

>Можно было не постить такой большой кусок. Об этом же писал Коломиец в "танке БТ-7". Тут ничего нового и четкого нет. И самое главное, все равно отчетливо не получается, что автором корпуса, равно как и всего танка БТ-20/А-20 был Дик. Все равно получается, что авторы облика А-20 - военные, так как именно они диктовали конструкторам почти все и почти дословно.

С этим я согласен. Дик не был свободным художником, а выполнял конкретное задание, порученное ему военными. И форму корпуса он тоже лично не разрабатывал. Но от пожеланий военных до реального проекта еще очень далеко. Весь облик танка и форма его корпуса были реализованы в чертежи под непосредственным руководством Дика. Как и всякий хороший руководитель технического проекта он направлял работу конструкторов в нужное русло, давал им задания, контролировал их исполнение, согласовывал их работу, отвечал на их вопросы, одобрял или отвергал их идеи, утверждал результаты и т.д. и т.п. Поэтому это был его проект, он за него отвечал, и он за него пострадал.

>Вот-вот, видите, и тут предтеча БТ-20, вытекающая из БТ-5ИС второго варианта. Как видите, все особенности формы корпуса вырисовались без вмешательства Дика.

Как же без вмешательства, когда под его непосредственным руководством.

>>Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?

>Вот в этом-то и порылась собака. Дик сдел дела и уехал в распоряжение ВАММ им Сталина. Зачем? Что было дальше? Вернулся он или нет? Кстати, я сегодня не знаю, когда и за что его арестовали? Но вроде как (одна баба сказала), после войны он говорил, что был арестован В МОСКВЕ В 1937-м????

Коломиец в книжке "Легкий танк БТ-7" привел документ от 20.08.37, подписанный Сапрыгиным, отрывок из которого с ТТТ на БТ-20 Вы использовали в своей книге, и который я цитировал выше. Из этого документа ясно, что Дик летом 1937 г. работал на ХПЗ над конструкцией "гитары" и карданного вала для танка БТ-7ИС. И у него тогда были трения с Кошкиным, который дал ему 25.6.37 только 2 конструкторов вместо 3 положенных. Но это было еще до начала работы над проектом БТ-20, Кошкин с Морозовым тогда занимались БТ-9. Если предположить, что 30.10.37 Дик уехал в ВАММ за конструкторами, которыми ему выделили для работы над техпроектом БТ-20, или еще по каким-то делам, связанным с новым проектом а потом вернулся и создал из этих конструкторов вместе с харьковчанами новое ОКБ, то все становится на свои места. Получается, что Дика арестовали не раньше конца марта 1938 г. за срыв срока техпроекта и невыполнение поставленных условий.

>Где-то точно публиковал. Она у меня лежит в разделе "опубликованное".

А каковы перспективы на публикацию написанной Вами книги о Т-34? Честное слово, очень хочется прочесть. И не только мне.

>>Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна

>Ну что вы? Это теперь уже не ко мне.

А что так? "Если не Вы, то кто же?" (С)

>А как вам кажется, так и правильно. Или есть вульгарная описка, или что-то еще. Лучше сначала посмотреть оригинал в РГВА самому, чтобы убедиться. правильно ли переписали публикаторы. Мне сейчас поглядеть не где.

Если вдруг представится возможность, посмотрите, пожалуйста.

>О порядке посещения понятия не имею. В своих планах, отраженных в письме Орджоникидзе, Халепский писал, что (дословно уже не помню) сначала нам надо познакомиться с тем, что предлагают англичане, а потом уже смотреть на других. Что другие, мол не убегут, а англичане всегда могут передумать.

Тогда еще один вопрос. В "Армаде" про Т-26 написано: "28 мая между фирмой [Vickers] и советской стороной был подписан контракт на поставку в СССР 15 танков Mk.E". Как я понимаю, контракт был подписан на поставку не только Mk.E, но и танкеток, и средних танков. Судя по графику поставок танкеток (5 штук уже в мае), 28 мая в качестве даты подписания контракта с "Виккерсом" представляется сомнительной. Тем более, что с Кристи договор подписали раньше, 28 апреля. Может быть, надо 28 марта вместо 28 мая?

>Я сегодня знаю, что ничего не знаю.

Так ведь остальные знают еще гораздо меньше. "Куды крестьянину податься…" (С) :-)

>Этот вывод я сделал в то время на основании справки, что в феврале 1930 г. НА ОСНОВАНИИ ДОКЛАДА ХАЛЕПСКОГО было принято решение о выделении валютных средств для закупки следующих образцов БТТ. Из этого я в 1996-м сделал вывод, что именно в Феврале Халепский и делал доклад. Хотя он мог доложить о состоянии вещей по телефону, телеграфом, письмом и т.д.

Вполне логично. Я теперь тоже думаю, что свой доклад он сделал заочно.
От SadStar3
К БорисК (28.10.2008 07:45:25)
Дата 29.10.2008 08:24:55

Какие трудности в проектировании Гитары и кардана что надо аж 3 конструктора? (-)
От Старик
К БорисК (28.10.2008 07:45:25)
Дата 28.10.2008 12:40:43

Re: Ларсиа Васильева...

>>Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.
>
>В Вашей книге "Броневой щит Сталина" на с. 78 написано, что именно из БТ-ИС пошло в БТ-20. Это 10-й пункт ТТТ: "Трансмиссия – по типу танка БТ-ИС (отбор мощности колесного хода после бортфрикционов)". Заимствовали, конечно, и многое другое, но мы тут говорим именно о том, что было предтечей конструкции корпуса и башни с наклонным расположением броневых листов у БТ-20/А-20. Об этом в той же самой Вашей книге тоже написано на с. 76: "… форма корпуса танка А-20 являлась в известном смысле развитием таковой от БТ-СВ "Черепаха".

Если бы у меня в книге все было написано правильно, мы бы тут не общались на сию тему. Мы растем, информация стареет, появляется новая. Это нормально. Хуже, когда взяв однажды курс, не сворачиваешь с него никогда, несмотря ни на что.

>С этим я согласен. Дик не был свободным художником, а выполнял конкретное задание, порученное ему военными. И форму корпуса он тоже лично не разрабатывал. Но от пожеланий военных до реального проекта еще очень далеко. Весь облик танка и форма его корпуса были реализованы в чертежи под непосредственным руководством Дика. Как и всякий хороший руководитель технического проекта он направлял работу конструкторов в нужное русло, давал им задания, контролировал их исполнение, согласовывал их работу, отвечал на их вопросы, одобрял или отвергал их идеи, утверждал результаты и т.д. и т.п. Поэтому это был его проект, он за него отвечал, и он за него пострадал.

Я не знаю, за что он пострадал. Об остальном тоже не готов так ярковыражено говорить. У меня перед глазами проект завода № 185. Форма корпуса там именно А-20-я, сделан проект в 1937-м, Дик к нему не имеет ни малейшего отношения, а вот (не падайте) Кошкин среди разработчиков присутствует. Где правда? :)

>Как же без вмешательства, когда под его непосредственным руководством.

Повторяю, я сегодня этого не знаю.

>Коломиец в книжке "Легкий танк БТ-7" привел документ от 20.08.37, подписанный Сапрыгиным, отрывок из которого с ТТТ на БТ-20 Вы использовали в своей книге, и который я цитировал выше. Из этого документа ясно, что Дик летом 1937 г. работал на ХПЗ над конструкцией "гитары" и карданного вала для танка БТ-7ИС. И у него тогда были трения с Кошкиным, который дал ему 25.6.37 только 2 конструкторов вместо 3 положенных. Но это было еще до начала работы над проектом БТ-20, Кошкин с Морозовым тогда занимались БТ-9. Если предположить, что 30.10.37 Дик уехал в ВАММ за конструкторами, которыми ему выделили для работы над техпроектом БТ-20, или еще по каким-то делам, связанным с новым проектом а потом вернулся и создал из этих конструкторов вместе с харьковчанами новое ОКБ, то все становится на свои места. Получается, что Дика арестовали не раньше конца марта 1938 г. за срыв срока техпроекта и невыполнение поставленных условий.

Вы опять додумываете. Зачем? Я раньше тоже додумывал. Теперь многое открываю вновь.

>А каковы перспективы на публикацию написанной Вами книги о Т-34? Честное слово, очень хочется прочесть. И не только мне.

Пока никаких. Этого в планах нет. Да и никаких там супероткровений не будет, буде сие напечатано.

>А что так? "Если не Вы, то кто же?" (С)

Лучше Игорь Желтов. Это его тема, его любовь, если хотите.

>Тогда еще один вопрос. В "Армаде" про Т-26 написано: "28 мая между фирмой [Vickers] и советской стороной был подписан контракт на поставку в СССР 15 танков Mk.E". Как я понимаю, контракт был подписан на поставку не только Mk.E, но и танкеток, и средних танков. Судя по графику поставок танкеток (5 штук уже в мае), 28 мая в качестве даты подписания контракта с "Виккерсом" представляется сомнительной.

Нет, на каждый вид техники контракты подписывали наши представители Аркоса и Амторга отдельно. И дата подписания вовсе не обязательно совпадала с датой посещения комиссии.

>Тем более, что с Кристи договор подписали раньше, 28 апреля. Может быть, надо 28 марта вместо 28 мая?

Как правильно, я не знаю. В РГВА (УММ) договор датирован 28 мая. Может, там ошибка, а может и нет.

>Так ведь остальные знают еще гораздо меньше. "Куды крестьянину податься…" (С) :-)

Нет. Остальные знают больше. Многим по барабану всякие мелкие нестыковки.

>Вполне логично. Я теперь тоже думаю, что свой доклад он сделал заочно.

Я думаю, что это вообще не доклад в его сегодняшнем понимании. Что где-то в службах Орджоникидзе всплыла фраза "тов. Халепский доложил...", откуда чиновничий аппарат и родил "на основании" чего? Ну конечно "доклада". Вот и все. Но там нестыковок даже по датам до хрена.
От БорисК
К Старик (28.10.2008 12:40:43)
Дата 29.10.2008 08:09:54

Re: Ларсиа Васильева...

>Я не знаю, за что он пострадал. Об остальном тоже не готов так ярковыражено говорить. У меня перед глазами проект завода № 185. Форма корпуса там именно А-20-я, сделан проект в 1937-м, Дик к нему не имеет ни малейшего отношения, а вот (не падайте) Кошкин среди разработчиков присутствует. Где правда? :)

Насколько я знаю, Кошкин участвовал в проектировании Т-29 и Т-111. У Т-111 верхний лобовой лист был под большим наклоном, но на корпус А-20 он все равно не похож. Так что же это был за танк? И какие конкретно узлы разрабатывал в нем и в других танках Кошкин? Морозов, например, был специалистом по трансмиссии, а Кошкин?

>Вы опять додумываете. Зачем? Я раньше тоже додумывал. Теперь многое открываю вновь.

Да ничего я не додумываю. Я знаю из опубликованных документов, что под руководством Дика было создано большое бюро – ОКБ, в котором работали полсотни конструкторов, и которое разрабатывало техпроект БТ-20. Со сдачей проекта они опоздали на 1,5 месяца, в заданный вес не уложились при том, что толщина лобовой брони у них была заложена тоньше, чем по заданию, и огнемета они не предусмотрели. После этого ОКБ расформировали, и проектом начал заниматься Кошкин, который сформировал для этого новое бюро – КБ-24, в которое вошли многие сотрудники ОКБ. В какой именно момент был арестован Дик – понять нетрудно. Но очень интересно, кто именно написал на него донос, в чем его обвинил, и когда этот донос был написан? Вот эта информация может окончательно закрыть тему.

>Пока никаких. Этого в планах нет. Да и никаких там супероткровений не будет, буде сие напечатано.

Все равно очень интересно. Если опубликуете, я немедленно куплю. И не только я.

>Лучше Игорь Желтов. Это его тема, его любовь, если хотите.

Игорь Желтов, безусловно, грамотный и знающий специалист. Вот только книг у него, к сожалению, очень мало, в отличие, скажем, от Барятинского. Между прочим, Вы не посоветуете, где можно приобрести по почте книгу Васильевой и Желтова "Правда о Т-34"?

>Нет, на каждый вид техники контракты подписывали наши представители Аркоса и Амторга отдельно. И дата подписания вовсе не обязательно совпадала с датой посещения комиссии.

Тогда ясно. Как я теперь понял, в комиссии были технические специалисты, которые определяли необходимость закупки того или иного образца техники. А потом торговые специалисты ее закупали. Так?

>Нет. Остальные знают больше. Многим по барабану всякие мелкие нестыковки.

Они знают меньше, а понимают еще меньше, зато пишут больше. А вот Вы действительно и понимаете, и знаете куда больше, но скрываете эти знания от народа :-) "Стыдно есть? Стыдно нет!" (С) :-)))

>Я думаю, что это вообще не доклад в его сегодняшнем понимании. Что где-то в службах Орджоникидзе всплыла фраза "тов. Халепский доложил...", откуда чиновничий аппарат и родил "на основании" чего? Ну конечно "доклада". Вот и все. Но там нестыковок даже по датам до хрена.

Согласен. Большое спасибо за разъяснение.
От Старик
К БорисК (29.10.2008 08:09:54)
Дата 29.10.2008 10:55:25

Re: Ларсиа Васильева...

>>Я не знаю, за что он пострадал. Об остальном тоже не готов так ярковыражено говорить. У меня перед глазами проект завода № 185. Форма корпуса там именно А-20-я, сделан проект в 1937-м, Дик к нему не имеет ни малейшего отношения, а вот (не падайте) Кошкин среди разработчиков присутствует. Где правда? :)
>
>Насколько я знаю, Кошкин участвовал в проектировании Т-29 и Т-111. У Т-111 верхний лобовой лист был под большим наклоном, но на корпус А-20 он все равно не похож. Так что же это был за танк? И какие конкретно узлы разрабатывал в нем и в других танках Кошкин? Морозов, например, был специалистом по трансмиссии, а Кошкин?

Про Т-29 ничего сказать не могу. Ведь изначально Т-29 был детищем не завода 185. Его разрабатывал Астров в ЭКУ ОГПУ. А к моменту рождения Т-29 завода 185 - в 1937-м, Кошкин работал уже на ХПЗ. Так что с Т-29 эта версия "не складывается". По Т-46-1 Кошкин занимался общей компоновкой, а по Т-111 был заместителем главного конструктора. За это и получил орден.

>Да ничего я не додумываю. Я знаю из опубликованных документов, что под руководством Дика было создано большое бюро – ОКБ, в котором работали полсотни конструкторов, и которое разрабатывало техпроект БТ-20.

А я вот этого сегодня не знаю.

>Со сдачей проекта они опоздали на 1,5 месяца, в заданный вес не уложились при том, что толщина лобовой брони у них была заложена тоньше, чем по заданию, и огнемета они не предусмотрели. После этого ОКБ расформировали, и проектом начал заниматься Кошкин, который сформировал для этого новое бюро – КБ-24, в которое вошли многие сотрудники ОКБ. В какой именно момент был арестован Дик – понять нетрудно. Но очень интересно, кто именно написал на него донос, в чем его обвинил, и когда этот донос был написан?

Я рад, что вам все ясно. Мне все неясно. Во-первых, а был ли донос?

> Вот эта информация может окончательно закрыть тему.

А мне кажется, она может ее только открыть.

>Все равно очень интересно. Если опубликуете, я немедленно куплю. И не только я.

Да нет, в планах этого нет. В планах писать что-то для детей. Это сегодня важнее.

>Игорь Желтов, безусловно, грамотный и знающий специалист. Вот только книг у него, к сожалению, очень мало, в отличие, скажем, от Барятинского. Между прочим, Вы не посоветуете, где можно приобрести по почте книгу Васильевой и Желтова "Правда о Т-34"?

Не могу вам сказать.

>Тогда ясно. Как я теперь понял, в комиссии были технические специалисты, которые определяли необходимость закупки того или иного образца техники. А потом торговые специалисты ее закупали. Так?

Точнее, комиссия составляла черновик контракта, который подписывался Советским торговым представителем.

>Они знают меньше, а понимают еще меньше, зато пишут больше. А вот Вы действительно и понимаете, и знаете куда больше, но скрываете эти знания от народа :-) "Стыдно есть? Стыдно нет!" (С) :-)))

Нет. Свои сомнения незачем публиковать. Надо хотя бы пару-тройку здравых версий родить. Но с этим трудно.
От БорисК
К Старик (29.10.2008 10:55:25)
Дата 30.10.2008 05:29:08

Re: Ларсиа Васильева...

>Про Т-29 ничего сказать не могу. Ведь изначально Т-29 был детищем не завода 185. Его разрабатывал Астров в ЭКУ ОГПУ. А к моменту рождения Т-29 завода 185 - в 1937-м, Кошкин работал уже на ХПЗ. Так что с Т-29 эта версия "не складывается". По Т-46-1 Кошкин занимался общей компоновкой, а по Т-111 был заместителем главного конструктора. За это и получил орден.

А почему награждали за танк, который не пошел в серию?

Все же форма корпуса Т-46-1 была далека от А-20. И нос другой, и борта прямые, без закрылков.

>>Да ничего я не додумываю. Я знаю из опубликованных документов, что под руководством Дика было создано большое бюро – ОКБ, в котором работали полсотни конструкторов, и которое разрабатывало техпроект БТ-20.

>А я вот этого сегодня не знаю.

А еще недавно знали:

http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1226/1226699.htm
http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1226/1226703.htm
http://213.219.243.56/nvk/forum/0/archive/1226/1226711.htm

Какие есть основания утверждать, что распоряжение Главка о создание на ХПЗ ОКБ во главе с Диком не было выполнено?

>Я рад, что вам все ясно. Мне все неясно. Во-первых, а был ли донос?

Пока не нашли донос на Дика, наверняка сказать трудно. Но вот тут Вы утверждали: "А вот пасквиль, писанный рукой Кошкина в 1939 г. найден".

http://213.219.243.56/nvk/forum/archive/181/181183

На кого он его написал?

>Точнее, комиссия составляла черновик контракта, который подписывался Советским торговым представителем.

Понятно, спасибо.