Дядь Лёш, а вы желаете вундервафлю с экипажем из суперменов?
Так сам же писал о том, что суперменов - нет и не предвидится, готовить их - морока, так что надо обходиться тем, что есть под рукой. Так и 25-й делали, рассчитывая на эксплуатацию бандерлогами и в полнейшем д...е. Самойлович "Рядом с Сухим".
>Ввиду плохой погоды. Папуасы они такие - поскачут вокруг костра в банановых шкурках и погода хренась и плохая.
Ы! А какой из еропланов вообще способен был действовать в тех условиях? Вне зависимости от навороченности борта, на то, чтобы взлетать и воевать в условиях отсутствия всяческого погодного минимума может лишь обкурившийся камикадзе, да тот - либо на взлёте грохнется, либо в землю въедет.
Не в "железе" дело, а в умении применять оное. sic
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Так и 25-й делали, рассчитывая на эксплуатацию бандерлогами и в полнейшем д...е. Самойлович "Рядом с Сухим".
Для этих категорий граждан был Су-17М-3(4).
>Ы! А какой из еропланов вообще способен был действовать в тех условиях?
Способный искать цель без визуальных ориентировю. Реально таковыми были Су-24-е.
Су-25 это ероплан медленный(т.е. сколь-нибудь серьезная ПВО его выносит на раз, что ИМХО 8.08.08 и показала) и печальный(даже сигнал "Клена" не модулированный).
Он ведь как появился то: сравнили на учениях эффективность Су-7 и МиГ-17 вударах по наземным целям. Естественно сверххзвукой пепелац без соотв. СУО показал себя хуже в игре "прицелься по сапогу". Из этого сделали вывод, что нужен самолет, удобный для прицеливания по сапогу. Что неправильно.
Дядя, обслуживающий эти девайсы, говорил об обратном, там и техники требовались квалифицированные, и лётчики.
>Способный искать цель без визуальных ориентировю. Реально таковыми были Су-24-е.
Очень ограниченно, ПМСМ, требовались ПАНы.
>Су-25 это ероплан медленный(т.е. сколь-нибудь серьезная ПВО его выносит на раз, что ИМХО 8.08.08 и показала) и печальный(даже сигнал "Клена" не модулированный).
А тут "дуализьма" - быстро летишь - не успеваешь среагировать, летишь медленно - успевают среагировать по тебе. Бороться с этим средствами одного лишь "железа" - трудно, затратно и малоэффективно. А вот если налажено взаимодействие с наземниками, и лётчик не мотается, как по Бродвею, над позициями неприятельской ПВО, вынюхивая свою цель как собака, а, следуя указаниям ПАНа, выскакивает "нужном месте в нужное время", поражает свою цель и уходит - тогда и потери уменьшаются, и задача выполнена, и голову ломать, создавая очередной сложный мегадевайс не надо.
>Он ведь как появился то: сравнили на учениях эффективность Су-7 и МиГ-17 вударах по наземным целям. Естественно сверххзвукой пепелац без соотв. СУО показал себя хуже в игре "прицелься по сапогу". Из этого сделали вывод, что нужен самолет, удобный для прицеливания по сапогу. Что неправильно.
Отчасти верно, но лишь отчасти. В тех учениях фигурировали также и МиГ-21 в варианте ИБ. В общем, пересказывать Самойловича или Бедретдинова - дело неблагодарное, скажу лишь, что при создании Т-8 было учтено мнение СТРОЕВЫХ лётчиков, согласно которому обнаружить малоразмерноую наземную цель на скорости боле 600 км/ч затруднительно, а то и просто невозможно. Кстати, командование ВВС, в частности, ген-лт З.А.Иоффе, всячески наставало на том, чтобы скорость перспективного штурмовика была порядка 1200км/ч.
Кстати, если вас смущает скудное ПНО Су-25, то Ильюшин, выдвигая свой проект Ил-140, вообще предлагал отказаться от каких-бы то ни было прицельных приспособлений, ссылаясь на опыт войны и кивая в сторону Ил-2.
В общем, история была длинная и запутанная, в результате мы имеем - то, что имеем. Скидывать Су-25 и его нынешние модернизированные варианты в помойку, думаю, рано. Модернизационный потенциал всё ещё не исчерпан, но над вопросами боевого применения надо серьёзно задумываться. В этом смысле весьма показателен "Солдат удачи", где в каждом втором письме, так или иначе связанном с применением авиации, содержится вопль: "Дайте авианаводчиковов!" Но воз, похоже, и ныне там.