От Harkonnen
К hardy
Дата 29.10.2008 19:23:17
Рубрики Современность; ВВС;

Ага, типа сторонник нашелся "больше вертолетов красивых и разных" ))) (-)
От hardy
К Harkonnen (29.10.2008 19:23:17)
Дата 29.10.2008 20:03:33

Не-а, не так.

одно вертолетное КБ будет монополистом.
поэтому их нужно как минимум два.

что касается непосредственно Ми-28 и Ка-50 - оба аппарата, в принципе, жертвы катастройки и последовавшего беспредела 90-х.
ну и + недавние попытки перетянуть одеяло в сторону Ми-28 тоже не привнесли ничего полезного, и по сути, и по времени.

по концепту:
Ми-28 - это прямое продолжение Ми-24. Причем все судорожные попытки "сделать как Апач" ни к чему хорошему не привели...
Ка-50/52 - принципиально новая машина, и по схеме, и по возможностям.

про ЛТХ и боевые возможности спросите у ув.Estel - лучше него я в любом случае не расскажу :)


p.s. вообще, вся ситуация с началом серийного выпуска Ка-52 выглядит примерно так, в моем понимании:
- Что? Завод давно готов выпускать этот вертолет серийно?
- Так точно!
- И по характеристикам он не уступает Ми-28?
- Так точно!
- Когда должны закончиться испытания Ми-28?
- Ну... где-то в 2009-м году..
- Приступайте к серийному выпуску Ка-52, нечего ждать.
:)
От Darkon
К hardy (29.10.2008 20:03:33)
Дата 30.10.2008 00:54:41

Re: Не-а, не...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...


>по концепту:
>Ми-28 - это прямое продолжение Ми-24. Причем все судорожные попытки "сделать как Апач" ни к чему хорошему не привели...

Докажите. С такой логикой и Ка-52 прямое продолжение Ка-32.

>Ка-50/52 - принципиально новая машина, и по схеме, и по возможностям.

Вот здесь на эту тему очень подробно:

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html

>про ЛТХ и боевые возможности спросите у ув.Estel - лучше него я в любом случае не расскажу :)


>p.s. вообще, вся ситуация с началом серийного выпуска Ка-52 выглядит примерно так, в моем понимании:
>- Что? Завод давно готов выпускать этот вертолет серийно?
>- Так точно!
>- И по характеристикам он не уступает Ми-28?
>- Так точно!
>- Когда должны закончиться испытания Ми-28?
>- Ну... где-то в 2009-м году..
>- Приступайте к серийному выпуску Ка-52, нечего ждать.
>:)
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От hardy
К Darkon (30.10.2008 00:54:41)
Дата 30.10.2008 01:34:05

Re: Не-а, не...

>>по концепту:
>>Ми-28 - это прямое продолжение Ми-24. Причем все судорожные попытки "сделать как Апач" ни к чему хорошему не привели...
>
>Докажите. С такой логикой и Ка-52 прямое продолжение Ка-32.

1. Схема.
2. Используемые узлы и агрегаты Ми-24
3. Назначение
там даже псевдо-десантный отсек оставили, не смогли удержаться... :)

а Ка-52 - прямое продолжение Ка-50, вы разве не знаете? :)

>>Ка-50/52 - принципиально новая машина, и по схеме, и по возможностям.
>
>Вот здесь на эту тему очень подробно:
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html

Оооо, я-я, это та самая знаменитая статья, вокруг которой тут море копий поломали, в свое время... :)

Прекрасно читается сегодня, с учетом начала серийного производства Ка-52 и "зависания" Ми-28Н.
вот тут ув. Александр Антонов подбросил чудесную ветку с живыми участниками испытаний Ми-28 - ознакомьтесь, очень полезный материал...
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918
От Darkon
К hardy (30.10.2008 01:34:05)
Дата 30.10.2008 14:23:25

Re: Не-а, не...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>>по концепту:
>>>Ми-28 - это прямое продолжение Ми-24. Причем все судорожные попытки "сделать как Апач" ни к чему хорошему не привели...
>>
>>Докажите. С такой логикой и Ка-52 прямое продолжение Ка-32.
>
>1. Схема.
>2. Используемые узлы и агрегаты Ми-24
>3. Назначение
>там даже псевдо-десантный отсек оставили, не смогли удержаться... :)

>а Ка-52 - прямое продолжение Ка-50, вы разве не знаете? :)

Вы невнимательно читали. Я писал о Ка-52 как о продолжении Ка-32. И всё тоже самое:

1. Схема.
2. Используемые узлы и агрегаты
3. Назначение

>>>Ка-50/52 - принципиально новая машина, и по схеме, и по возможностям.
>>
>>Вот здесь на эту тему очень подробно:
>> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
>
>Оооо, я-я, это та самая знаменитая статья, вокруг которой тут море копий поломали, в свое время... :)

>Прекрасно читается сегодня, с учетом начала серийного производства Ка-52 и "зависания" Ми-28Н.

Вы уж слухи за реальность не выдавайте. Предположения форума ещё не есть реальность. Насколько мне известно, никаких таких фатальных проблем, которые обусловливали бы ускоренное производство Ка-52 вместо Ми-28Н нет. В Торжке работают уже СЕРИЙНЫЕ машины и производство их продолжается. Просто камовцы смогли "пробить" и свои девайсы. Всё как обычно. Сколько не говорили об унификации вооружения, а воз и ныне там. Впрочем, если говорить о моей позиции, то я только "за". Два типа лучше чем один.

>вот тут ув. Александр Антонов подбросил чудесную ветку с живыми участниками испытаний Ми-28 - ознакомьтесь, очень полезный материал...
> http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918

С веткой я очень хорошо знаком. А вы? На что вы хотите в ней обратить моё внимание? Там никто Ми-28Н плохой машиной не называет. Наоборот.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От hardy
К Darkon (30.10.2008 14:23:25)
Дата 30.10.2008 15:08:12

Re: Не-а, не...

>>а Ка-52 - прямое продолжение Ка-50, вы разве не знаете? :)
>
>Вы невнимательно читали. Я писал о Ка-52 как о продолжении Ка-32. И всё тоже самое:

>1. Схема.
>2. Используемые узлы и агрегаты
>3. Назначение

1. У Ка-50/52 есть развитый грузовой отсек? не знал...

2. На сайте у производителя (да и не только там) говорят, что Ка-52 на 85% унифицирован по агрегатам с Ка-50. Расскажите, что из оставшихся 15% снято с Ка-32.

3. http://www.kamov.ru/second/32a11bc.html
Многоцелевой вертолет с широким спектром применения: перевозка людей и грузов, выполнение строительно-монтажных работ, погрузка-разгрузка судов стоящих на рейде и на ходу, выполнение противопожарных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных и патрульных операций. Для выполнения всех видов работ вертолет имеет необходимые комплекты дополнительного оборудования, которые устанавливаются в соответствии с вариантом применения вертолета.
Вертолет сконструирован с учетом специальных требований корабельного базирования.

выдыхайте.


>>>Вот здесь на эту тему очень подробно:
>>> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
>>Оооо, я-я, это та самая знаменитая статья, вокруг которой тут море копий поломали, в свое время... :)
>
>>Прекрасно читается сегодня, с учетом начала серийного производства Ка-52 и "зависания" Ми-28Н.
>
>Вы уж слухи за реальность не выдавайте. Предположения форума ещё не есть реальность.

Начало серийного производства Ка-52 - это слухи??
Или оттягивание поставки Ми-28Н в войска до "когда-нибудь в 2009-м"???

или вы о разборе статьи? так там косяк на косяке и косяком погоняет.... я перечитал - даже не смешно.
Вы же журналист? Тогда вы прекрасно должны знать, что такое "круглый стол".
У вас же получился не круглый стол, а обличительная трибуна.
В одни ворота.

По содержания тоже кошмар, люди на ровном месте противоречат сами себе. Вы хотите разбора?

> Насколько мне известно, никаких таких фатальных проблем, которые обусловливали бы ускоренное производство Ка-52 вместо Ми-28Н нет.

покажите мне строевые Ми-28Н, пожалуйста.
(и даже и не думайте кивать на Ка-52 - его только вчера серийно производить начали)

> В Торжке работают уже СЕРИЙНЫЕ машины и производство их продолжается.

ура! Слава России!
в строевых полках есть Ми-28Н?

>Просто камовцы смогли "пробить" и свои девайсы. Всё как обычно. Сколько не говорили об унификации вооружения, а воз и ныне там. Впрочем, если говорить о моей позиции, то я только "за". Два типа лучше чем один.

нужно как минимум 2 КБ
нужно как минимум 2 линии развития.
а весь этот затянувшийся бардак с Ми-28 и Ка-50 - это не вина КБ и заводов. это последствия катастройки и смутного времени 90-х.

>> http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918
>
>С веткой я очень хорошо знаком. А вы? На что вы хотите в ней обратить моё внимание? Там никто Ми-28Н плохой машиной не называет. Наоборот.

гтам говорят, что она как минимум ОЧЕНЬ сырая.
точить и точить еще, несколько лет.
т.е. классика - "доработать по месту напильником".
От Darkon
К hardy (30.10.2008 15:08:12)
Дата 30.10.2008 16:10:33

Re: Не-а, не...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>>а Ка-52 - прямое продолжение Ка-50, вы разве не знаете? :)
>>
>>Вы невнимательно читали. Я писал о Ка-52 как о продолжении Ка-32. И всё тоже самое:
>
>>1. Схема.
>>2. Используемые узлы и агрегаты
>>3. Назначение
>
>1. У Ка-50/52 есть развитый грузовой отсек? не знал...

>2. На сайте у производителя (да и не только там) говорят, что Ка-52 на 85% унифицирован по агрегатам с Ка-50. Расскажите, что из оставшихся 15% снято с Ка-32.

Странно, я вроде ясно написал, что, следуя вашей логике, Ка-52 такое же продолжение Ка-32, как Ми-28Н продолжение Ми-24. А вы куда-то поскакали...

Ми-28Н не ближе к Ми-24, чем Ка-52 к Ка-32. Ну разве что по схеме...

>3. http://www.kamov.ru/second/32a11bc.html
>Многоцелевой вертолет с широким спектром применения: перевозка людей и грузов, выполнение строительно-монтажных работ, погрузка-разгрузка судов стоящих на рейде и на ходу, выполнение противопожарных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных и патрульных операций. Для выполнения всех видов работ вертолет имеет необходимые комплекты дополнительного оборудования, которые устанавливаются в соответствии с вариантом применения вертолета.
>Вертолет сконструирован с учетом специальных требований корабельного базирования.

>выдыхайте.

Ответил выше.


>>>>Вот здесь на эту тему очень подробно:
>>>> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
>>>Оооо, я-я, это та самая знаменитая статья, вокруг которой тут море копий поломали, в свое время... :)
>>
>>>Прекрасно читается сегодня, с учетом начала серийного производства Ка-52 и "зависания" Ми-28Н.
>>
>>Вы уж слухи за реальность не выдавайте. Предположения форума ещё не есть реальность.
>
>Начало серийного производства Ка-52 - это слухи??
>Или оттягивание поставки Ми-28Н в войска до "когда-нибудь в 2009-м"???

Нет никакого оттягивания поставок Ми-28Н в войска. Выдыхайте! И поинтересуйтесь какие борта сейчас летают в Торжке?

>или вы о разборе статьи? так там косяк на косяке и косяком погоняет.... я перечитал - даже не смешно.
>Вы же журналист? Тогда вы прекрасно должны знать, что такое "круглый стол".
>У вас же получился не круглый стол, а обличительная трибуна.

Я камовцев звал.
>В одни ворота.

>По содержания тоже кошмар, люди на ровном месте противоречат сами себе. Вы хотите разбора?

>> Насколько мне известно, никаких таких фатальных проблем, которые обусловливали бы ускоренное производство Ка-52 вместо Ми-28Н нет.
>
>покажите мне строевые Ми-28Н, пожалуйста.
Пожалуйста! Торжок - 8 штук и в этом году 4.

>(и даже и не думайте кивать на Ка-52 - его только вчера серийно производить начали)

>> В Торжке работают уже СЕРИЙНЫЕ машины и производство их продолжается.
>
>ура! Слава России!
>в строевых полках есть Ми-28Н?

А вы ничего не знаете о том, что прежде чем передавать машину в полки на ней должны быть отработаны все виды боевого применения, чем и занимается центр боевого применения в Торжке?

>>Просто камовцы смогли "пробить" и свои девайсы. Всё как обычно. Сколько не говорили об унификации вооружения, а воз и ныне там. Впрочем, если говорить о моей позиции, то я только "за". Два типа лучше чем один.
>
>нужно как минимум 2 КБ
>нужно как минимум 2 линии развития.
>а весь этот затянувшийся бардак с Ми-28 и Ка-50 - это не вина КБ и заводов. это последствия катастройки и смутного времени 90-х.

Здесь, пожалуй соглашусь.

>>> http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918
>>
>>С веткой я очень хорошо знаком. А вы? На что вы хотите в ней обратить моё внимание? Там никто Ми-28Н плохой машиной не называет. Наоборот.
>
>гтам говорят, что она как минимум ОЧЕНЬ сырая.
>точить и точить еще, несколько лет.
>т.е. классика - "доработать по месту напильником".

Так же как и Ка-52. Как и "апач" в своё время. Это нормально. Ненормально только то, что на это ушло 10 лет. Они уже лет 8 как должны были бы летать в войсках.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От hardy
К Darkon (30.10.2008 16:10:33)
Дата 30.10.2008 21:28:13

Re: Не-а, не...

>Странно, я вроде ясно написал, что, следуя вашей логике, Ка-52 такое же продолжение Ка-32, как Ми-28Н продолжение Ми-24. А вы куда-то поскакали...

>Ми-28Н не ближе к Ми-24, чем Ка-52 к Ка-32. Ну разве что по схеме...

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
Виталий ПАВЛОВ
....
Отдельный вопрос — система унификации. Скажем, Ми-28 и Ми-24 унифицированы. По сути, Ми-28 — прямое продолжение Ми-24. Пилоту и технику нет необходимости всему учиться заново.


>>У вас же получился не круглый стол, а обличительная трибуна.
>
>Я камовцев звал.

ну, видимо, так звали.

ок, а что помешало провести потом для обьективности освещения "круглый стол" с противоположной, т-к ск-ть, стороной?


>>покажите мне строевые Ми-28Н, пожалуйста.
>Пожалуйста! Торжок - 8 штук и в этом году 4.

вот когда Ми-28Н появятся в Н-ском авиационном полку М-ского военного округа, тогда и продолжим наш разговор.
Торжок - это все же в первую очередь ЦБП.


>>в строевых полках есть Ми-28Н?
>
>А вы ничего не знаете о том, что прежде чем передавать машину в полки на ней должны быть отработаны все виды боевого применения, чем и занимается центр боевого применения в Торжке?

судя по ветке с Игл Дайнэмикс, там идет не отработка применения, а банальная доточка по месту.


>>>С веткой я очень хорошо знаком. А вы? На что вы хотите в ней обратить моё внимание? Там никто Ми-28Н плохой машиной не называет. Наоборот.
>>
>>гтам говорят, что она как минимум ОЧЕНЬ сырая.
>>точить и точить еще, несколько лет.
>>т.е. классика - "доработать по месту напильником".
>
>Так же как и Ка-52. Как и "апач" в своё время. Это нормально. Ненормально только то, что на это ушло 10 лет. Они уже лет 8 как должны были бы летать в войсках.

так вот и я про сроки.
метания туда-сюда от Ка-50/52 к Ми-28 и обратно не пошли на пользу обеим машинам, к сожалению :(
От Darkon
К hardy (30.10.2008 21:28:13)
Дата 31.10.2008 15:33:02

Re: Не-а, не...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Странно, я вроде ясно написал, что, следуя вашей логике, Ка-52 такое же продолжение Ка-32, как Ми-28Н продолжение Ми-24. А вы куда-то поскакали...
>
>>Ми-28Н не ближе к Ми-24, чем Ка-52 к Ка-32. Ну разве что по схеме...
>
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
>Виталий ПАВЛОВ
>....
>Отдельный вопрос — система унификации. Скажем, Ми-28 и Ми-24 унифицированы. По сути, Ми-28 — прямое продолжение Ми-24. Пилоту и технику нет необходимости всему учиться заново.

Речь идёт не о "железе", а о управлении. Управление действительно унифицировано.

>>>У вас же получился не круглый стол, а обличительная трибуна.
>>
>>Я камовцев звал.
>
>ну, видимо, так звали.

>ок, а что помешало провести потом для обьективности освещения "круглый стол" с противоположной, т-к ск-ть, стороной?

Видимо обида.


>>>покажите мне строевые Ми-28Н, пожалуйста.
>>Пожалуйста! Торжок - 8 штук и в этом году 4.
>
>вот когда Ми-28Н появятся в Н-ском авиационном полку М-ского военного округа, тогда и продолжим наш разговор.
>Торжок - это все же в первую очередь ЦБП.

ЦБП это обычная войсковая часть. Которая просто выполняет задачи отработки способов боевого применения новой техники. Без этого этапа новые типы вертолётов в полки передавать просто бессмысленно.


>>>в строевых полках есть Ми-28Н?
>>
>>А вы ничего не знаете о том, что прежде чем передавать машину в полки на ней должны быть отработаны все виды боевого применения, чем и занимается центр боевого применения в Торжке?
>
>судя по ветке с Игл Дайнэмикс, там идет не отработка применения, а банальная доточка по месту.

Безусловно и это тоже! МиГ-31 уже после передачи в войска ещё примерно лет 5 доводили до ума. Заводчане в полках жили.

>>>>С веткой я очень хорошо знаком. А вы? На что вы хотите в ней обратить моё внимание? Там никто Ми-28Н плохой машиной не называет. Наоборот.
>>>
>>>гтам говорят, что она как минимум ОЧЕНЬ сырая.
>>>точить и точить еще, несколько лет.
>>>т.е. классика - "доработать по месту напильником".
>>
>>Так же как и Ка-52. Как и "апач" в своё время. Это нормально. Ненормально только то, что на это ушло 10 лет. Они уже лет 8 как должны были бы летать в войсках.
>
>так вот и я про сроки.
>метания туда-сюда от Ка-50/52 к Ми-28 и обратно не пошли на пользу обеим машинам, к сожалению :(

Вы не совсем в курсе. История с Ка-50 и Ми-28 это действительно история тяжбы Камива и Миля. Но уже технические макеты Ка-52 и Ми-28Н принимались в ОДИН день. Здесь шёл уже чистый конкурс. Хотя как всегда в любом денежном проекте не без подковёрных интриг. Но тут я уже больше верю Павлову и его лётчикам.

А то, что всё страшно затянулось - тут мы на одной позиции.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От hardy
К Darkon (31.10.2008 15:33:02)
Дата 01.11.2008 00:05:56

Re: Не-а, не...

>> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html
>>Виталий ПАВЛОВ
>>....
>>Отдельный вопрос — система унификации. Скажем, Ми-28 и Ми-24 унифицированы. По сути, Ми-28 — прямое продолжение Ми-24. Пилоту и технику нет необходимости всему учиться заново.
>
>Речь идёт не о "железе", а о управлении. Управление действительно унифицировано.

я буквально одну строчку недоцитировал. Как знал :)
Отдельный вопрос — система унификации. Скажем, Ми-28 и Ми-24 унифицированы. По сути, Ми-28 — прямое продолжение Ми-24. Пилоту и технику нет необходимости всему учиться заново. У Ми-24 (имеется в виду Ми-28? - hardy) несущий винт, крылья, элементы прицельно-пилотажного навигационного комплекса, все это с Ми-24.

добавлю от себя - еще и редуктор НВ.

>>ок, а что помешало провести потом для обьективности освещения "круглый стол" с противоположной, т-к ск-ть, стороной?
>
>Видимо обида.

странно все это. Ну да ладно.

>>вот когда Ми-28Н появятся в Н-ском авиационном полку М-ского военного округа, тогда и продолжим наш разговор.
>>Торжок - это все же в первую очередь ЦБП.
>
>ЦБП это обычная войсковая часть. Которая просто выполняет задачи отработки способов боевого применения новой техники. Без этого этапа новые типы вертолётов в полки передавать просто бессмысленно.

вот и я говорю, что часть эта - не совсем обычная.
хорошая такая "строевая" часть. С пилотами, накатавшими вагон опыта на Ми-28, Ка-50 и Ка-52.

>>судя по ветке с Игл Дайнэмикс, там идет не отработка применения, а банальная доточка по месту.
>
>Безусловно и это тоже! МиГ-31 уже после передачи в войска ещё примерно лет 5 доводили до ума. Заводчане в полках жили.

МиГ-31 - безальтернативная машина в своем классе.
она, мягко говоря, вообще безальтернативная (уникальная) в своей нише.
В отличие от Ми-28.

>>так вот и я про сроки.
>>метания туда-сюда от Ка-50/52 к Ми-28 и обратно не пошли на пользу обеим машинам, к сожалению :(
>
>Вы не совсем в курсе. История с Ка-50 и Ми-28 это действительно история тяжбы Камива и Миля. Но уже технические макеты Ка-52 и Ми-28Н принимались в ОДИН день. Здесь шёл уже чистый конкурс. Хотя как всегда в любом денежном проекте не без подковёрных интриг. Но тут я уже больше верю Павлову и его лётчикам.

они участвовали в конкурсе 86-го года?

и вообще, Павлов и его летчики - скорее всего хорошие практики.
а практики руководствуются четким критерием - лучшее - это хорошо проверенное и обкатанное.
Практики всегда буду противиться инновациям.

да и в частностях - тот же Райлян - огромный спец по боевым вертолетам? Если я все правильно помню, у него основной налет на Ми-8 + много лет руководства СВВАУЛ (опять же Ми-8). И в Афгане он на нем летал.
разве не так? (при всем к нему уважении)

>А то, что всё страшно затянулось - тут мы на одной позиции.

да. только это тема для другого флейма... в этом мы можем только констатировать результаты... этой "затяжки".
От Евгений Гончаров
К hardy (30.10.2008 15:08:12)
Дата 30.10.2008 15:20:35

Ре: Не-а, не...

здравствуйте !

>гтам говорят, что она как минимум ОЧЕНЬ сырая.
>точить и точить еще, несколько лет.
>т.е. классика - "доработать по месту напильником".

а что, Ми-24 сразу стал хорошей боевой машхиной?

с уважением, Евгений Гончаров
От hardy
К Евгений Гончаров (30.10.2008 15:20:35)
Дата 30.10.2008 21:17:33

Ре: Не-а, не...

>а что, Ми-24 сразу стал хорошей боевой машхиной?

Ми-24 на момент своего появления не имел аналогов.
Соответственно, на нем набирали экспириенс.

В отличие от сейчас.
От Евгений Гончаров
К hardy (30.10.2008 21:17:33)
Дата 30.10.2008 23:43:52

Ре: Не-а, не...

здравствуйте !
>>а что, Ми-24 сразу стал хорошей боевой машхиной?
>
>Ми-24 на момент своего появления не имел аналогов.
>Соответственно, на нем набирали экспириенс.

мне кажется вы не понимаете о чем идет речь. любая авиационная машина имеющая или неимеющая аналогов в мире доводится до рабочего состояния очень упорно и зачастую очень долго.

>В отличие от сейчас.
с уважением, Евгений Гончаров
От hardy
К Евгений Гончаров (30.10.2008 23:43:52)
Дата 31.10.2008 00:49:20

Ре: Не-а, не...

>>Ми-24 на момент своего появления не имел аналогов.
>>Соответственно, на нем набирали экспириенс.
>
>мне кажется вы не понимаете о чем идет речь. любая авиационная машина имеющая или неимеющая аналогов в мире доводится до рабочего состояния очень упорно и зачастую очень долго.

я прекрасно понимаю, о чем идет речь.
это вы не понимаете, что вертолет, выставленный на полноценный отборочный конкрус в 1986-м году, до сих пор не могут довести до ума.
От Harkonnen
К hardy (29.10.2008 20:03:33)
Дата 29.10.2008 20:13:24

Re: Не-а, не...

>одно вертолетное КБ будет монополистом.
>поэтому их нужно как минимум два.

Т.е. я не вижу никаких объяснений с экономической и эксплуатационной точки зрения. Почему интеречсно США не выпускает паралельно с Апачем усовершенствованный вариант Кобры, который продул в конкурсе на перспективный вертолет?

>- Когда должны закончиться испытания Ми-28?
>- Ну... где-то в 2009-м году..

А зачем тогда нужен Ми-28?
>- Приступайте к серийному выпуску Ка-52, нечего ждать.
От hardy
К Harkonnen (29.10.2008 20:13:24)
Дата 29.10.2008 20:56:25

Re: Не-а, не...

>Т.е. я не вижу никаких объяснений с экономической и эксплуатационной точки зрения.

а я и не собирался,хех :)
я вам просто хотел сказать, что аппараты, в общем, сильно разные.
т.е. КБ очень по-разному подошли к решению одной и той же задачи, и равнять эти аппараты только потому, скажем, что и там и там стоит 2А42 - нельзя :)

> Почему интеречсно США не выпускает паралельно с Апачем усовершенствованный вариант Кобры, который продул в конкурсе на перспективный вертолет?

AH-1W/Z Super Cobra, ув. Exeter вам уже ответил :)

вот тут пишут, что собираются покупать ажно 40 штук новых:
http://www.army-technology.com/projects/supcobra/
The USMC subsequently decided on new-build rather than remanufactured UH-1Y helicopters and, in February 2008, awarded Bell a contract for the new build of 40 of the proposed 180 AH-1Z helicopters. The new-build AH-1Z will be fitted with the uprated T700-401C engines, also fitted on the UH-1Y.

>А зачем тогда нужен Ми-28?

Это не ко мне вопрос :)

По мне - вообще не нужен. Я давний сторонник Ка-50/52.
за деньги, ушедшие на доводку Ми-28, давно можно было довести БРЭО и ПРНК Ка-50/52 и поставить их на серийку, по полной программе.
вместо этого - многолетняя нудная растяжка кота за хвост.
От Harkonnen
К hardy (29.10.2008 20:56:25)
Дата 29.10.2008 21:27:06

Re: Не-а, не...

>>Это не ко мне вопрос :)

По мне - вообще не нужен. Я давний сторонник Ка-50/52.
за деньги, ушедшие на доводку Ми-28, давно можно было довести БРЭО и ПРНК Ка-50/52 и поставить их на серийку, по полной программе.
вместо этого - многолетняя нудная растяжка кота за хвост.

Наконец-то справедливость восторжествовала!
От hardy
К Harkonnen (29.10.2008 21:27:06)
Дата 29.10.2008 22:00:48

Re: Не-а, не...

>Наконец-то справедливость восторжествовала!

Сплюньте.
три раза и через левое плечо :)
От Harkonnen
К hardy (29.10.2008 20:56:25)
Дата 29.10.2008 21:26:15

Re: Не-а, не...

>>AH-1W/Z Super Cobra, ув. Exeter вам уже ответил :)

вот тут пишут, что собираются покупать ажно 40 штук новых:
http://www.army-technology.com/projects/supcobra/
The USMC subsequently decided on new-build rather than remanufactured UH-1Y helicopters and, in February 2008, awarded Bell a contract for the new build of 40 of the proposed 180 AH-1Z helicopters. The new-build AH-1Z will be fitted with the uprated T700-401C engines, also fitted on the UH-1Y.


Я вроде как не предлагал для Корпуса морской пехоты (флота) унифицировать всякие Ка-25 и заменить их Ми-8? тут несколько иной вопрос.
От hardy
К Harkonnen (29.10.2008 21:26:15)
Дата 29.10.2008 21:59:56

Re: Не-а, не...

>>>AH-1W/Z Super Cobra, ув. Exeter вам уже ответил :)
>
>вот тут пишут, что собираются покупать ажно 40 штук новых:
> http://www.army-technology.com/projects/supcobra/
>The USMC subsequently decided on new-build rather than remanufactured UH-1Y helicopters and, in February 2008, awarded Bell a contract for the new build of 40 of the proposed 180 AH-1Z helicopters. The new-build AH-1Z will be fitted with the uprated T700-401C engines, also fitted on the UH-1Y.

>Я вроде как не предлагал для Корпуса морской пехоты (флота) унифицировать всякие Ка-25 и заменить их Ми-8? тут несколько иной вопрос.

ниче не понял.
что, зачем надо унифицировать?
в приведенном выше сообщении пишут, что USMC хочет 40 новых вертолетов AH-1Z из общего числа в 180.
и все.
От Harkonnen
К hardy (29.10.2008 20:56:25)
Дата 29.10.2008 21:24:56

Re: Не-а, не...

>>а я и не собирался,хех :)
я вам просто хотел сказать, что аппараты, в общем, сильно разные.
т.е. КБ очень по-разному подошли к решению одной и той же задачи, и равнять эти аппараты только потому, скажем, что и там и там стоит 2А42 - нельзя :)

Это глубоко не важно и интересно только теоретикам вертолетостроения, важно одно - какая у каждого из них боевая эффективность, ответ простой - она примерно равна. Да и вооружение их схожее.
Что вы можете в данном утверждении опровергнуть?
От hardy
К Harkonnen (29.10.2008 21:24:56)
Дата 29.10.2008 21:57:18

Re: Не-а, не...

>т.е. КБ очень по-разному подошли к решению одной и той же задачи, и равнять эти аппараты только потому, скажем, что и там и там стоит 2А42 - нельзя :)

>Это глубоко не важно и интересно только теоретикам вертолетостроения, важно одно - какая у каждого из них боевая эффективность, ответ простой - она примерно равна. Да и вооружение их схожее.

дааааа, то-то я смотрю, какие бронетанковые баталии тут разворачиваются из-за пары гаек или лобового листа брони... :)

Ка-50/52 - вертолет принципиально другой схемы, которая накладывает плотный отпечаток на ВСЕ, начиная от ЛТХ и заканчивая методиками боевого примемения и живучестью.

О боевой эффективности обоих машин мы можем рассуждать пока теоретически.

Вооружение? Вооружение - это не только ракеты, это БРЭО/СУО и ПРНК, и они у этих машин очень-очень разные...

>Что вы можете в данном утверждении опровергнуть?

да ничего тут не надо опровергать, вы не в теме просто :)
От Harkonnen
К hardy (29.10.2008 21:57:18)
Дата 29.10.2008 22:03:34

Re: Не-а, не...

>>Вооружение? Вооружение - это не только ракеты, это БРЭО/СУО и ПРНК, и они у этих машин очень-очень разные...

Какая разница, что они разные? А главное - почему они разные? Это по моему очень даже минус.
От hardy
К Harkonnen (29.10.2008 22:03:34)
Дата 29.10.2008 22:13:45

Re: Не-а, не...

>Какая разница, что они разные?

ну здрасьте, приехали :)
они разные = у них разные характеристики, разный состав.

>А главное - почему они разные? Это по моему очень даже минус.

а почему разные СУО на Т-72, Т-80 и Т-90? :)
От Harkonnen
К hardy (29.10.2008 22:13:45)
Дата 29.10.2008 22:20:11

Re: Не-а, не...


>они разные = у них разные характеристики, разный состав.

Почему?

>а почему разные СУО на Т-72, Т-80 и Т-90? :)

Это плохо.


Мой вопрос простой - зачем два одинаковых разных вертолета?
От Exeter
К Harkonnen (29.10.2008 20:13:24)
Дата 29.10.2008 20:21:26

"Кобру" в США как раз хавают морпехи :-)) (-)
От Harkonnen
К Exeter (29.10.2008 20:21:26)
Дата 29.10.2008 20:24:27

Речь не о ней (+)

Речь не о ней, речь о конкурсе на перспективный вертолет, участвовал предок Апача и что-то коброобразное только больше.
От Exeter
К Harkonnen (29.10.2008 20:24:27)
Дата 29.10.2008 20:30:04

Какая разница?

Производство "Кобр" велось в США для КМП параллельно АН-64 для армии, да и сейчас возможность закупки новых AH-1Z для КМП обсуждается, уважаемый Harkonnen. Так что выпуск двух боевых вертолетов был налицо :-))

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (29.10.2008 20:30:04)
Дата 29.10.2008 21:22:40

Не верно.

>Производство "Кобр" велось в США для КМП параллельно АН-64 для армии, да и сейчас возможность закупки новых AH-1Z для КМП обсуждается, уважаемый Harkonnen. Так что выпуск двух боевых вертолетов был налицо :-))

Их выпускали пока осваивали "Апачи", ваши примеры не в кассу.
Была дана тема для конкурса перспективного вертолет ААН - лидерами стали Хьюз YAH-64A и Бэлл YAH-63A
И соответственно стал победителем конкурса Ан-64 "Апач" и никто параллельно с ним, дабы кому-то помочь деньгами не делал два разных совершенно вертолета параллельно.
От Exeter
К Harkonnen (29.10.2008 21:22:40)
Дата 29.10.2008 21:37:45

Верно-верно

Здравствуйте, уважаемый барон!

>>Производство "Кобр" велось в США для КМП параллельно АН-64 для армии, да и сейчас возможность закупки новых AH-1Z для КМП обсуждается, уважаемый Harkonnen. Так что выпуск двух боевых вертолетов был налицо :-))
>
>Их выпускали пока осваивали "Апачи", ваши примеры не в кассу.

Е:
Кто там чего осваивал? USMC "Апач" в гробу с кисточками видели. У них свой боевой вертолет, который они юзают и развивают. AH-1W серийно производился для USMC с 1985 по 1998 гг. Параллельно АН-64 для армии.


>Была дана тема для конкурса перспективного вертолет ААН - лидерами стали Хьюз YAH-64A и Бэлл YAH-63A
>И соответственно стал победителем конкурса Ан-64 "Апач" и никто параллельно с ним, дабы кому-то помочь деньгами не делал два разных совершенно вертолета параллельно.

Е:
Беллу деньгами помогал USMC. И сейчас спонсорствует :-)))


С уважением, Exeter