От Александр Антонов
К hardy
Дата 30.10.2008 00:50:53
Рубрики Современность; ВВС;

Re: У этих...

>посмотрите же хотя бы на сайти производителей:
> http://www.kamov.ru/second/52.html
> http://www.rostvertolplc.ru/RUS/mi28n.htm

>> Применять же над современным полем боя (а не против бандформирований) ударный вертолёт без оборудования постановки активных помех РЛС ЗРК и истребителей противника, эээ, контрпродуктивно.

>"Вертолет снабжен устройствами снижения заметности, системой радиоэлектронной защиты и средствами активного противодействия."
>это как трактовать?

Это трактовать как намек на наличие во первых СПО, во вторых комплекса активного противодействия в ИК диапазоне (который благо на Ка-50 испытывался). Фактически же весь БКО состоит из СПО Л-150 "Пастель", аппаратуры Л-140 "Отклик" и автоматов выброса ИК ловушек/дипольных отражателей УВ-26. С БКО Ка-50 знакомы? Отличия невелики.

А еще там к примеру написано что Ка-52 вооружается ракетами "Игла", и не указана масса боевой нагрузки.

Не привёдете ли фото Ка-52 с "Иглами" на манер приведенного мной фото Ка-52 с "Гермесами"?

>Да, кто и когда сказал, что Гермес есть основной вариант оружия для Ка-52?

А никто не сказал, просто на МАКС-2007 Ка-52 был с "Гермесами" но без "Вихрей". И второе, без "Гермесов" заявленная разработчиками дальность обнаружения РЛС избыточна для ударных задач.
От hardy
К Александр Антонов (30.10.2008 00:50:53)
Дата 30.10.2008 01:42:08

Re: У этих...

>>"Вертолет снабжен устройствами снижения заметности, системой радиоэлектронной защиты и средствами активного противодействия."
>>это как трактовать?
>
>Это трактовать как намек на наличие во первых СПО, во вторых комплекса активного противодействия в ИК диапазоне (который благо на Ка-50 испытывался). Фактически же весь БКО состоит из СПО Л-150 "Пастель", аппаратуры Л-140 "Отклик" и автоматов выброса ИК ловушек/дипольных отражателей УВ-26. С БКО Ка-50 знакомы? Отличия невелики.

на Ми-28Н уже стоит что-то более крутое?

> А еще там к примеру написано что Ка-52 вооружается ракетами "Игла", и не указана масса боевой нагрузки.

не указана.
однако данными с того же эрвара, например, я бы не рисковал пользоваться - они устарели.

> Не привёдете ли фото Ка-52 с "Иглами" на манер приведенного мной фото Ка-52 с "Гермесами"?

нет, не приведу, увы.
но поищу.

>>Да, кто и когда сказал, что Гермес есть основной вариант оружия для Ка-52?
>
>А никто не сказал, просто на МАКС-2007 Ка-52 был с "Гермесами" но без "Вихрей".

ну и о чем это говорит?
выкатили на-показуху борт с ракетами.
демонстрация намерений/возможностей, не более того.

> И второе, без "Гермесов" заявленная разработчиками дальность обнаружения РЛС избыточна для ударных задач.

а для задач обнаружения/целеуказания другим бортам?
От Александр Антонов
К hardy (30.10.2008 01:42:08)
Дата 30.10.2008 03:52:20

Re: У этих...

>>Это трактовать как намек на наличие во первых СПО, во вторых комплекса активного противодействия в ИК диапазоне (который благо на Ка-50 испытывался). Фактически же весь БКО состоит из СПО Л-150 "Пастель", аппаратуры Л-140 "Отклик" и автоматов выброса ИК ловушек/дипольных отражателей УВ-26. С БКО Ка-50 знакомы? Отличия невелики.

>на Ми-28Н уже стоит что-то более крутое?

Ставиться. Пресловутый пятисоткилограммовый "Витебск".

http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?newsid=72

"...Пассивные средства боевой защиты Ми-28Н включают в себя: экранно-выхлопные устройства ЭВУ, аппаратуру постановки помех радиолокационным станциям и ракетам с инфракрасными и радиолокационными системами наведения, а также устройство выброса ложных тепловых целей..."

>> А еще там к примеру написано что Ка-52 вооружается ракетами "Игла", и не указана масса боевой нагрузки.

>не указана.
>однако данными с того же эрвара, например, я бы не рисковал пользоваться - они устарели.

Данные журнала "Взлёт" № 3, 2008 меня вполне устраивают. КБ Камова просто предпочитает не озвучивать что боевая нагрузка Ка-52 на 400 кг меньше.

>> Не привёдете ли фото Ка-52 с "Иглами" на манер приведенного мной фото Ка-52 с "Гермесами"?

>нет, не приведу, увы.

>но поищу.

Попробуйте.

>>>Да, кто и когда сказал, что Гермес есть основной вариант оружия для Ка-52?

>>А никто не сказал, просто на МАКС-2007 Ка-52 был с "Гермесами" но без "Вихрей".

>ну и о чем это говорит?
>выкатили на-показуху борт с ракетами.
>демонстрация намерений/возможностей, не более того.

Проблема в том что Ка-52 не потянет 500 килограммовую станцию РЭБ даже с "Вихрями" и блоками НАР Б8:

Масса 12 ПТУР – 720 кг.
Масса 2-х блоков Б8 – 672 кг.
Масса 460 патронов к пушке – 460 кг.

И того 1852 кг.

Впрочем аналогичные проблемы есть и у Ми-28Н:

Масса 16 ПТУР - 1264 кг.
Масса 2-х блоков Б8 - 672 кг.
Масса 250 патронов к пушке - 250 кг.

И того 2186 кг.

Вот только у "Ночного охотника" эти проблемы решаемы (при оснащении ПТУР "Хризантема"):

Масса 16 ПТУР - 864 кг.
Масса 2-х блоков Б8 - 672 кг.
Масса 250 патронов к пушке - 250 кг.

И того 1786 кг.

>> И второе, без "Гермесов" заявленная разработчиками дальность обнаружения РЛС избыточна для ударных задач.

>а для задач обнаружения/целеуказания другим бортам?

Конечно. Только в условиях применения противником ЗРК и истребительной авиациии действовать придется на предельно малых высотах где максимальную дальность обнаружения ограничит радиогоризонт. Как результат на максимальную дальность обнаружения наземных целей "Арбалет" может быть использован главным образом при решении антитеррористических/противоповстанческих задач.
От hardy
К Александр Антонов (30.10.2008 03:52:20)
Дата 30.10.2008 11:44:08

Re: У этих...

>>на Ми-28Н уже стоит что-то более крутое?
>
>Ставиться. Пресловутый пятисоткилограммовый "Витебск".

> http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?newsid=72

>"...Пассивные средства боевой защиты Ми-28Н включают в себя: экранно-выхлопные устройства ЭВУ, аппаратуру постановки помех радиолокационным станциям и ракетам с инфракрасными и радиолокационными системами наведения, а также устройство выброса ложных тепловых целей..."

1. где по вашей ссылке написано, что это все называется "Витебск" и весит 500 кг?
2. я вижу в плюсе к Ка-50 только станцию активных помех.
она одна весит 500 кг? круто.
также в минусе я наблюдаю отсутствие Л-140

>>> А еще там к примеру написано что Ка-52 вооружается ракетами "Игла", и не указана масса боевой нагрузки.
>
>>не указана.
>>однако данными с того же эрвара, например, я бы не рисковал пользоваться - они устарели.
>
> Данные журнала "Взлёт" № 3, 2008 меня вполне устраивают. КБ Камова просто предпочитает не озвучивать что боевая нагрузка Ка-52 на 400 кг меньше.

а, может быть, КБ Камова просто предпочитает не выпячивать, что "сухой" Ми-28Н банально тяжелее Ка-52??

[про Гермесы поскипано, уже в пятый раз ни о чем]

>>> И второе, без "Гермесов" заявленная разработчиками дальность обнаружения РЛС избыточна для ударных задач.
>
>>а для задач обнаружения/целеуказания другим бортам?
>
> Конечно. Только в условиях применения противником ЗРК и истребительной авиациии действовать придется на предельно малых высотах где максимальную дальность обнаружения ограничит радиогоризонт. Как результат на максимальную дальность обнаружения наземных целей "Арбалет" может быть использован главным образом при решении антитеррористических/противоповстанческих задач.

это вы так пытаетесь подогнать гипотетическое использование аппарата под заявы "первых лиц" про антитеррористическую заточку?

Ок, вопрос.
на сколько уменьшается радиогоризонт при опускании антенны на два метра вниз?
От Александр Антонов
К hardy (30.10.2008 11:44:08)
Дата 30.10.2008 15:33:14

Re: У этих...

>>Ставиться. Пресловутый пятисоткилограммовый "Витебск".

>> http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?newsid=72

>>"...Пассивные средства боевой защиты Ми-28Н включают в себя: экранно-выхлопные устройства ЭВУ, аппаратуру постановки помех радиолокационным станциям и ракетам с инфракрасными и радиолокационными системами наведения, а также устройство выброса ложных тепловых целей..."

>1. где по вашей ссылке написано, что это все называется "Витебск" и весит 500 кг?

Если Вы найдете другое название (обозначение) аппаратуры помех радиолокационным станциям устанавливаемой на Ми-28Н, обязательно известите.

>2. я вижу в плюсе к Ка-50 только станцию активных помех.
>она одна весит 500 кг? круто.

>также в минусе я наблюдаю отсутствие Л-140

Вы опять кое-что пропустили:

http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?newsid=171

"...Защиту от поражения управляемыми ракетами на Ми-28Н обеспечивают: аппаратура для постановки помех радиолокационным станциям и ракетам с инфракрасной системой наведения; аппаратура предупреждения об облучении вертолета радиолокационными станциями и лазерными целеуказателями противника, при этом экипаж оповещается об инфракрасном и радиолокационном облучении с помощью речевой индикации (набор некоторых фраз типа «противник сзади!»), блоком контрольных ламп и сообщений на дисплее; устройство отстрела патронов УВ-26 для защиты от ракет с тепловым наведением..."

>> Данные журнала "Взлёт" № 3, 2008 меня вполне устраивают. КБ Камова просто предпочитает не озвучивать что боевая нагрузка Ка-52 на 400 кг меньше.

>а, может быть, КБ Камова просто предпочитает не выпячивать, что "сухой" Ми-28Н банально тяжелее Ка-52??

Проблема в том что массу пустого Ка-52 не знает даже редакция журнала "Взлёт". Это ещё более засекреченная цифра чем вес боевой нагрузки. Максимальная взлётая масса Ка-52 известна - 11900 кг, что на 200 кг меньше максимальной взлётной массы Ми-28. Из того что максимальная взлётная масса Ка-52 на 200 кг меньше, а максимальная боевая нагрузка на 400 кг меньше чем у Ми-28Н можно сделать скоропалительный вывод что масса пустого Ка-52 выше массы пустого Ми-28Н (8600 кг). Впрочем можно считать и по другому. Масса пустого Ка-50 7700 кг, нормальная взлётная масса 9800 кг. Нормальная взлётная масса Ка-52 10400 кг, на 600 кг больше чем у Ка-50. Следовательно масса пустого Ка-52 на 600 кг больше массы пустого Ка-50 и составляет 8300 кг (на 300 кг меньше чем у Ми-28Н).

Действительно на месте представителей КБ Камова я бы не стал выпячивать тот факт что хотя Ка-52 и легче Ми-28Н на 300 кг, он при тех же двигателях несёт на 400 кг меньшую максимальную полезную нагрузку. При осмыслении этих цифр могут возникнуть вопросы.

>> Конечно. Только в условиях применения противником ЗРК и истребительной авиациии действовать придется на предельно малых высотах где максимальную дальность обнаружения ограничит радиогоризонт. Как результат на максимальную дальность обнаружения наземных целей "Арбалет" может быть использован главным образом при решении антитеррористических/противоповстанческих задач.

>это вы так пытаетесь подогнать гипотетическое использование аппарата под заявы "первых лиц" про антитеррористическую заточку?

>Ок, вопрос.
>на сколько уменьшается радиогоризонт при опускании антенны на два метра вниз?

Это я пытаюсь бьяснить что для использования РЛС для поиска целей на дальностях до 15-20 км придется подниматься на высоты на которых вертолёт станет "клиентом" ЗРК и истребителей противника. При полёте жа на ПМВ РЛС с бОльшей апертурой антенны размещенная в носовой части фюзеляжа над РЛС с меньшей апертурой антенны расположенной над втулкой несущего винта преимущества по дальности обнаружения наземных целей иметь не будет.

По этому "антитеррористическая" направленность Ка-52 определяется не заявлениями первых лиц, а прежде всего его "техническим лицов". У террористов нет ЗРК (есть лишь ПЗРК) и истребителей, по этому в антитерриористических операциях Ка-52 может использовать свою РЛС и свое вооружение на полную дальность, и без раницы оснащен ли Ка-52 бортовой станцией постановки радиопомех или нет.