ВИФ2 NE : Ветка : Re: Хорошо, насчет...

От	Jager01
К	Maxim
Дата	29.10.2008 12:09:54
Рубрики	WWII; Стрелковое оружие;

Re: Хорошо, насчет...

>Ю-87 всю войну летал на востоке медленно и со слабым оборонительным вооружением, хотя в 1940 уже ясно стало, что это - сидячая утка для истребителей.

>возможно считали что их 13 мм вполне достаточно для деревянных самолетов.

Ничего крупнее Цвиллинга 81Z в турель Ю87 втиснуть было нельзя. Но были же и двухмоторники. Да и на западе, тяжелые Дорнье, например, очень даже оснащались 13мм стволами. Только вот эффективность этих стволов была уж больно низкая... Почему не хотели повысить?

От	инженегр
К	Jager01 (29.10.2008 12:09:54)
Дата	29.10.2008 12:44:33

Re: Хорошо, насчет...

>Но были же и двухмоторники. Да и на западе, тяжелые Дорнье, например, очень даже оснащались 13мм стволами. Только вот эффективность этих стволов была уж больно низкая... Почему не хотели повысить?

Про низкую эффективность 13мм ствола - утверждение оставим на вашей совести.
А про повысить калибр - тянется целый ворох проблем: увеличиваем калибр - падает БК (бомбер не резиновый), растёт масса приводов и самой установки - опять падает БК при том, что растёт масса установки, чтобы она не стала слишком инертной, надо увеличивать можность приводов - опять растёт масса, компенсировать её можно лишь следующим уменьшением БК - ad infinitum.

Алексей Андреев

От	Jager01
К	инженегр (29.10.2008 12:44:33)
Дата	29.10.2008 12:56:43

Два вопроса

>>Но были же и двухмоторники. Да и на западе, тяжелые Дорнье, например, очень даже оснащались 13мм стволами. Только вот эффективность этих стволов была уж больно низкая... Почему не хотели повысить?
>
>Про низкую эффективность 13мм ствола - утверждение оставим на вашей совести.
>А про повысить калибр - тянется целый ворох проблем: увеличиваем калибр - падает БК (бомбер не резиновый), растёт масса приводов и самой установки - опять падает БК при том, что растёт масса установки, чтобы она не стала слишком инертной, надо увеличивать можность приводов - опять растёт масса, компенсировать её можно лишь следующим уменьшением БК - ad infinitum.

>Алексей Андреев

Опровергните, пожалуйста, про низкую эффктивность. Из всех крупнокалиберников, выпускавшихся в нормальных странах, этот имел наихудшие параметры кинетики пули, разве нет?

Если крупный калибр как оборонительных, плох, тогда почему страны с развитой ударной авиацией активно переходили на крупный калибр, немцы в том числе?

От	инженегр
К	Jager01 (29.10.2008 12:56:43)
Дата	29.10.2008 13:29:07

Re: Два вопроса

>Опровергните, пожалуйста, про низкую эффктивность. Из всех крупнокалиберников, выпускавшихся в нормальных странах, этот имел наихудшие параметры кинетики пули, разве нет?

Насколько худшие? Мне сейчас искать некогда, а на память не помню. Если разница в несколько процентов - то это не так страшно.

>Если крупный калибр как оборонительных, плох, тогда почему страны с развитой ударной авиацией активно переходили на крупный калибр, немцы в том числе?

Нет, он хорош, я просто постарался показать, какой ворох проблем это за собой тянет.

И не забывайте, пожалуйста, что самое лучшее оружие - это то, которое освоено в промышленности и войсках и есть вдостаточном количестве. Да, немцы скопировали 120-мм миномёт, но лишь потому, что у них ничего похожего не было, а вот "катюшу" копировать не стали, благоразумно решив, что вполне обойдутся своими "ишаками".

Полностью перестраивать производство, чтобы выгадать 10% эффективности в условиях войны... Разве что американцы могли бы решиться на такое, но - "над ними не капало".
Алексей Андреев

От	badger
К	инженегр (29.10.2008 13:29:07)
Дата	29.10.2008 15:29:40

Если "некогда" - не надо лезть в дисскусию

>Насколько худшие? Мне сейчас искать некогда, а на память не помню. Если разница в несколько процентов - то это не так страшно.

Особенно если плаваете в вопросе. ;)

Вот здесь можете быстро глянуть на будующее:

http://www.geocities.com/capecanaveral/hangar/8217/fgun/fgun-pe.html

Вес пули заметно меньше чем у УБ или у Browning M2 0.50, начальная скорость то же самое, дульная энгергия пули в результате - порядка 60% от M2 получается. Всей радости что пулемёт достаточно легкий и удельные к весу показатели остаются приличными.

От	инженегр
К	badger (29.10.2008 15:29:40)
Дата	29.10.2008 17:23:12

У-у-у... Суровый какой. Я, межпрочим, на работе, как-никак

>Особенно если плаваете в вопросе. ;)

Мальца е, склероз, знаете ли.

>Вот здесь можете быстро глянуть на будующее:

http://www.geocities.com/capecanaveral/hangar/8217/fgun/fgun-pe.html

Старинная вещь, однако.

>Всей радости что пулемёт достаточно легкий и удельные к весу показатели остаются приличными.

Вот вы и доискались до истины. Пулемётик-то авиацоннный. А там вес - если не самая, то одна из решающих характеристик. Теперь учитываем, что создавался девайс в первую голову в расчёте на истребителей, которые у немцев традиционно были хорошо обучены, в том числе и стрельбе. И вопрос снят.
Кстати, из той же таблицы следует, что по своим данным Браунинг сильно уступал тому же УБК, причём по всем характеристикам, исключая разве что начальную скорость, и при этом американцы, имея возможность вполне легально производить УБ по лицензии, не стали этого делать.
Это информация к размышлению.
Алексей Андреев

От	Андрей Сергеев
К	инженегр (29.10.2008 13:29:07)
Дата	29.10.2008 13:35:16

Re: Два вопроса

Приветствую, уважаемый инженегр!

>И не забывайте, пожалуйста, что самое лучшее оружие - это то, которое освоено в промышленности и войсках и есть вдостаточном количестве. Да, немцы скопировали 120-мм миномёт, но лишь потому, что у них ничего похожего не было, а вот "катюшу" копировать не стали, благоразумно решив, что вполне обойдутся своими "ишаками".

"Катюшу" они, кстати, тоже скопировали и пытались улучшить.

С уважением, А.Сергеев

От	инженегр
К	Андрей Сергеев (29.10.2008 13:35:16)
Дата	29.10.2008 13:46:14

Re: Два вопроса

>Приветствую, уважаемый инженегр!
Ага, и Вам не хворать!

>"Катюшу" они, кстати, тоже скопировали и пытались улучшить.

Спасибо, уже потом вспомнил. Они, в общем, и РС-82 и 132 тоже скопировали, и тоже улучшили, "слишком мало и слишком поздно".

С почтением
Алексей Андреев

От	Maxim
К	Jager01 (29.10.2008 12:09:54)
Дата	29.10.2008 12:42:31

Re: Хорошо, насчет...

>Ничего крупнее Цвиллинга 81Z в турель Ю87 втиснуть было нельзя. Но были же и двухмоторники. Да и на западе, тяжелые Дорнье, например, очень даже оснащались 13мм стволами. Только вот эффективность этих стволов была уж больно низкая... Почему не хотели повысить?

Возможно все же анализировали характер повреждений б-ков и потерь и наверное видили, что основная проблема это - зенитная артиллерия русских, а потери от истребителей - ничтожны в этом сравнении, учитывая характер войны на востоке.

Возможно слушали пожелания пилотов, которые возможно говорили, что основное оружее - это скорость и низкий вес, а истребителей можно и очередью из 7.62 отпугнуть, благо редко встретить истребитель можно было на востоке.

Наземные же войска постоянно требовали непосредственной поддежки и соответственно увеличения бомбовой нагрузки, что собственно и было основной целью б-ков на востоке - ближняя поддержка войск.

Думается, что оборона от русских исстребителей никогда не была приоритетом, даже судя по многочисленым воспоминаниям пилотов. Скорее гибкость маневра, тщательный выбор маршрута, уход в облачность и т.д. Побыстрей уйти на свою теретории под свои зетитки и т.д.

От	Maxim
К	Jager01 (29.10.2008 12:09:54)
Дата	29.10.2008 12:25:24