От PQ
К Василий Фофанов
Дата 03.11.2008 15:57:57
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Какой-то маразм

Потом только не будет ни танков ни денег…и рабочие разбегутся… Неужели происходившее в 90-е годы ничему не научило?
От Василий Фофанов
К PQ (03.11.2008 15:57:57)
Дата 03.11.2008 16:36:46

Re: Какой-то маразм

>Потом только не будет ни танков ни денег…и рабочие разбегутся… Неужели происходившее в 90-е годы ничему не научило?

Как замечательно что ты это упомянул! Вот именно что научило! Как именно в 90-е годы нам помогли построенные в 80-е десятки тысяч танков которые были нам совершенно не по средствам? Ты именно своими призывами броситься закупать танки предлагаешь повторить опять яму 90-х.

Для УВЗ главная продукция - вагоны. И именно благодаря им завод живет, и жить будет. А те танкостроительные заводы у кого не было этой подстилки - сдохли. Поэтому стоит приоритеты правильно выстраивать!

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Василий Фофанов (03.11.2008 16:36:46)
Дата 03.11.2008 16:48:00

Re: Какой-то маразм

>>Потом только не будет ни танков ни денег…и рабочие разбегутся… Неужели происходившее в 90-е годы ничему не научило?
>
>Как замечательно что ты это упомянул! Вот именно что научило! Как именно в 90-е годы нам помогли построенные в 80-е десятки тысяч танков которые были нам совершенно не по средствам? Ты именно своими призывами броситься закупать танки предлагаешь повторить опять яму 90-х.

Василий, какие десятки тысяч?))) И если бы не эти построенные в 80-е годы танки где бы были сейчас, в каком месте, наши сухопутные войска?

>Для УВЗ главная продукция - вагоны. И именно благодаря им завод живет, и жить будет. А те танкостроительные заводы у кого не было этой подстилки - сдохли. Поэтому стоит приоритеты правильно выстраивать!

Помер, только один завод. Челябинский и Кировский живут очень даже не плохо. Но омский был самым современным из всех наших танковых производств.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К PQ (03.11.2008 16:48:00)
Дата 03.11.2008 17:05:51

Re: Какой-то маразм

>Василий, какие десятки тысяч?)))

А что, я что-то не так посчитал?

> И если бы не эти построенные в 80-е годы танки где бы были сейчас, в каком месте, наши сухопутные войска?

На наши нынешние войска не нужно и десятой доли. Поэтому в дополнение к потраченным на строительство танков деньгам теперь мы дополнительно тратим деньги на их хранение и утилизацию. И что?

>Помер, только один завод. Челябинский и Кировский живут очень даже не плохо. Но омский был самым современным из всех наших танковых производств.

Померли они все. Но только УВЗ смог начать опять делать танки когда потребовалось. И иначе быть не могло.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Старик
К PQ (03.11.2008 16:48:00)
Дата 03.11.2008 16:55:50

Re: Какой-то маразм

>Василий, какие десятки тысяч?))) И если бы не эти построенные в 80-е годы танки где бы были сейчас, в каком месте, наши сухопутные войска?

Думаю на том же самом задничном месте

>Помер, только один завод. Челябинский и Кировский живут очень даже не плохо. Но омский был самым современным из всех наших танковых производств.

И где он сейчас?
От PQ
К Старик (03.11.2008 16:55:50)
Дата 03.11.2008 17:04:08

Re: Какой-то маразм

>>Василий, какие десятки тысяч?))) И если бы не эти построенные в 80-е годы танки где бы были сейчас, в каком месте, наши сухопутные войска?
>
>Думаю на том же самом задничном месте

Армия до сих пор использует запасы советских годов.


>>Помер, только один завод. Челябинский и Кировский живут очень даже не плохо. Но омский был самым современным из всех наших танковых производств.
>
>И где он сейчас?

И кто от этого выиграл?
От Старик
К PQ (03.11.2008 17:04:08)
Дата 03.11.2008 17:12:34

Re: Какой-то маразм

>>>Василий, какие десятки тысяч?))) И если бы не эти построенные в 80-е годы танки где бы были сейчас, в каком месте, наши сухопутные войска?
>>
>>Думаю на том же самом задничном месте
>
>Армия до сих пор использует запасы советских годов.

И что с того? Как эти запасы нам помогают, если из наличия техники в центрах хранения НЕ СВЫШЕ 10% СРАВНИТЕЛЬНО ИСПРАВНЫ (я не говорю о боеспособности)?

>>И где он сейчас?
>
>И кто от этого выиграл?

От чего? От того, что Омск распродали? Думаю те, кто успел купить, чтобы потом перепродать.
От Erdraug
К Старик (03.11.2008 17:12:34)
Дата 03.11.2008 19:08:06

Re: Какой-то маразм

>И что с того? Как эти запасы нам помогают, если из наличия техники в центрах хранения НЕ СВЫШЕ 10% СРАВНИТЕЛЬНО ИСПРАВНЫ (я не говорю о боеспособности)?

Однако осенью этого года 16-ю тд из бхвт успешно развернули. Может все-таки не везде осталось "10% сравнительно исправной" техники?
От Старик
К Erdraug (03.11.2008 19:08:06)
Дата 03.11.2008 19:13:35

Это не везде, это в целом по стране в отношении техники 1-го эшелона (-)
От Harkonnen
К Старик (03.11.2008 19:13:35)
Дата 03.11.2008 20:54:12

А как вы можете это аргументировать? (-)
От Старик
К Harkonnen (03.11.2008 20:54:12)
Дата 03.11.2008 21:05:13

Как аргументировать?

Я могу только пересказать слова бывшего нач. ГАБТУ, который два года назад сказал примерно так: "Если срочно не принять радикальных мер, то мы можем остаться лишь с теми 10% машин, которые на базах хранения пока еще считаются исправными."
От Harkonnen
К Старик (03.11.2008 21:05:13)
Дата 03.11.2008 21:08:08

Re: Как аргументировать?

Этот глава ГАБТУ, бывший, говорил и не такое, он это сказал где-то в прессе или в не публикованном? В общем не особо весомо звучит.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.11.2008 21:08:08)
Дата 04.11.2008 14:07:48

Re: Как аргументировать?

>Этот глава ГАБТУ, бывший, говорил и не такое

Ох и любишь же ты это подчеркивать. Чем его бывшесть делает все его заявления автоматически сомнительными?

> В общем не особо весомо звучит.

Ты прав, думаю 10% -это оптимистическая оценка :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (04.11.2008 14:07:48)
Дата 04.11.2008 14:17:51

Re: Как аргументировать?


>Ты прав, думаю 10% -это оптимистическая оценка :)

Тем не менее не смотря на мнения экспертов дивизии с базы хранения развернули, конечно это дольше чем по нормативам, но не важно.
От Zamir Sovetov
К Harkonnen (04.11.2008 14:17:51)
Дата 05.11.2008 08:06:30

В реальности было иначе

> Тем не менее не смотря на мнения экспертов дивизии с базы хранения развернули, конечно это дольше чем по нормативам, но не важно.

за год или более обязали командование округа обеспечить развёртывание БХВТ с обяхательными выводами по итогам учений.

У нас во дворе РВК стоият два связных кунга, 131-ый и шишига. Стёкол нет, стоят на подпорках, все покрашены в камуфляж (когда-то) в десяти метрах капитальный тёплый гараж на 200 метров, три четверти машин - легковые иномарки.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (04.11.2008 14:17:51)
Дата 04.11.2008 14:27:22

Re: Как аргументировать?

>Тем не менее не смотря на мнения экспертов дивизии с базы хранения развернули, конечно это дольше чем по нормативам, но не важно.

Андрей, а что это доказывает или опровергает? Даже если продемонстрировать чудеса наивности и считать что просто зажмурились, ткнули карандашом в список БХВТ, и сказали - а развернем-ка эту базу в дивизию? - даже это не является сколь-нибудь серьезным основанием чтобы считать что это репрезентативно для чего бы там ни было.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Старик
К Harkonnen (03.11.2008 21:08:08)
Дата 03.11.2008 21:22:10

Наверное, но два года назад я видел, что из себя представляли эти базы хранения.

Например, в моей бывшей части, все БМП-1КШ, ЗИЛ-131, стояли со срезанными разъемами. Палладий. В ВЧ блоках были вырваны рупора (серебро). Маячковые триоды отсутствовали как класс (серебро). Питающие провода вместе с бабинами отсутствовали в укладке (медь). Понятно, что не было инструментов, в ЗИП, топливных насосов и карбюраторов на движках, лампочек в электрооборудовании, аптечек и ракетниц в укладках, соляровых обогревателей на кунгах и т.д. и т.п.

Так что я верю, что с танками может быть то же самое.