>>В 1927-1936-м, а потом в 1946-1955-м были неоднократные мысли на тему уйти с дивизий на бригады. Не получилось. Но пришли к выводу, что в пехоте без дивизий никуда, а вот БТТ и артиллерия могут иметь и бригадную организацию.
>По меркам 1930-х гг. все нынешние войска - танковые и механизированные
И что отсюда? Механизированные дивизии и армии превращать в бригады, а собщевойсковая армия по-вашему превратилась в мотомехвойска?
Скажите, а после войны зачем танки начали давать в стрелковые дивизии, которые начали называть МОТОСТРЕЛКОВЫМИ?
>Это прямое следствие упертости товарищей генералов в предшествующий
А по-моему это (наша сегодняшняя дискуссия, равно как и действия нашего министра обороны) - следствие легкого впадения многих в прелесть.
Скажу как гуманитарий
>>>В 1927-1936-м, а потом в 1946-1955-м были неоднократные мысли на тему уйти с дивизий на бригады. Не получилось. Но пришли к выводу, что в пехоте без дивизий никуда, а вот БТТ и артиллерия могут иметь и бригадную организацию.
>>По меркам 1930-х гг. все нынешние войска - танковые и механизированные
>И что отсюда? Механизированные дивизии и армии превращать в бригады, а собщевойсковая армия по-вашему превратилась в мотомехвойска?
>Скажите, а после войны зачем танки начали давать в стрелковые дивизии, которые начали называть МОТОСТРЕЛКОВЫМИ?
Сначала подобные дивизии стали именовать механизированными. А уже потом - мотострелковыми, и это переименование совпало с ликвидацией стрелковых дивизий.
По изложенной Вами логике, войска можно было переводить на бригадную организацию
>>Это прямое следствие упертости товарищей генералов в предшествующий
>А по-моему это (наша сегодняшняя дискуссия, равно как и действия нашего министра обороны) - следствие легкого впадения многих в прелесть.
Такое можно сказать про каждого. Но я предпочел бы не судить людей, а оценивать информацию и делать выводы