От Старик
К Iva
Дата 03.11.2008 20:56:06
Рубрики Современность; Армия;

Re: Дополнение

>Привет!

>>>Обождите. Я еще раз хочу повторить. Опыт военной истории показал, что дивизия - оптимальное соединение, которое может быть и является основой в сухопутных войсках всех стран мира, кроме банановых республик. Для наших просторов - тем более.
>>
>
>вы сравниваете неравнимое, пользуясь сходство названий :-).

Да мне по хрену их размеры. Мне главное сходство организации и назначения. Так вот американцы не собираются устранять дивизии, а мы спешим.

И насчет размеров просветите, как это Таманскую дивизию сейчас разделили на две бригады?

>Т.е. вы считаете, что наша совесткая дивизия и американская дивизия - это одно и то же с равными боевыми возможностями?

Нет не считаю. А надо?

>Или все же американская раза в два толще? И она есть то самое ненравящееся вам ОК.

Нет, милейший. ОК - это ХЗЧ (кто знает что) не подкрепленное ни опытом ни теоретической проработкой. "ЧТо нам стои дом построить, нарисуем - будем жить!"

>Для меня лично, по фиг, как это называется. Но то, что наше новое соединение будет толще, чем советская дивизия - это хорошо. У такого соединения оперативные возможности больше.

Да ни хрена. Уже была попытка в полках отказаться от батальонов и перейти на усиленные роты. Практика показала, что при той же численности соединения проще управлять МЕНЬШИМ числом БОЛЬШИХ часткей, чем большим числом меньших по численности частей.

Вы же (как и мебельщик) предлагаете все повернуть с ног на голову.
От Iva
К Старик (03.11.2008 20:56:06)
Дата 03.11.2008 21:09:31

Re: Дополнение

Привет!

>>вы сравниваете неравнимое, пользуясь сходство названий :-).
>
>Да мне по хрену их размеры. Мне главное сходство организации и назначения. Так вот американцы не собираются устранять дивизии, а мы спешим.

Так их дивизии - это наши корпуса.

Т.е. если реформа оргструктуры будет следующей:
1. все существующие дивизии и полки объявляются легкими
2. новые полки ( бригады) являются "тяжелыми", а часть дивизий перводится в "тяжелые" дивизии

То вы будете согласны с такой реформой и большинство ваших претензий будет снято?

>И насчет размеров просветите, как это Таманскую дивизию сейчас разделили на две бригады?

Это не ко мне.

>>Т.е. вы считаете, что наша совесткая дивизия и американская дивизия - это одно и то же с равными боевыми возможностями?
>
>Нет не считаю. А надо?

Ну как то я привык, что сравнивают сравнимое. А сходство названий само по себе ничего не значит.

>>Или все же американская раза в два толще? И она есть то самое ненравящееся вам ОК.
>
>Нет, милейший. ОК - это ХЗЧ (кто знает что) не подкрепленное ни опытом ни теоретической проработкой. "ЧТо нам стои дом построить, нарисуем - будем жить!"

Ну почему - это корпус на новой основе. Или дивизия типа американской.

>>Для меня лично, по фиг, как это называется. Но то, что наше новое соединение будет толще, чем советская дивизия - это хорошо. У такого соединения оперативные возможности больше.
>
>Да ни хрена. Уже была попытка в полках отказаться от батальонов и перейти на усиленные роты. Практика показала, что при той же численности соединения проще управлять МЕНЬШИМ числом БОЛЬШИХ часткей, чем большим числом меньших по численности частей.

Вот и я за то же.

Меньше дивизий и полков ( как они называются - дело десятое), но они больше.

Но СА строилась прямо противоположно вашим принципам.

Владимир
От Старик
К Iva (03.11.2008 21:09:31)
Дата 03.11.2008 21:42:18

Re: Дополнение

>Так их дивизии - это наши корпуса.

ТАК ТЕМ БОЛЕЕ!

>Т.е. если реформа оргструктуры будет следующей:
>1. все существующие дивизии и полки объявляются легкими
>2. новые полки ( бригады) являются "тяжелыми", а часть дивизий перводится в "тяжелые" дивизии

>То вы будете согласны с такой реформой и большинство ваших претензий будет снято?

Нет. Я тогда не понимаю смысла реформы.

>Это не ко мне.

А к кому?

>>Нет не считаю. А надо?
>
>Ну как то я привык, что сравнивают сравнимое. А сходство названий само по себе ничего не значит.

Повторяю. Есть ещё ЗАДАЧИ и СТРУКТУРА. Если в одной стране задачу выполняет дивизия, а в другой -корпус, то приравнивайте их. Но и у нас и у них дивизии предназначена для решения сходных задач.

>>Нет, милейший. ОК - это ХЗЧ (кто знает что) не подкрепленное ни опытом ни теоретической проработкой. "ЧТо нам стои дом построить, нарисуем - будем жить!"
>
>Ну почему - это корпус на новой основе. Или дивизия типа американской.

Нет. Это ЭФИМЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, которое будут спешно формировать из бригад хрен поймешь на какой основе, которое будет иметь хрен знает какой состав и хрен знает какую задачу. Не надо фантазировать. Наш министр и иже с ним пытается донести до всех, что толще бригады ничего не будет, что все остальное мы будем решать собиранием горы бригад в одном месте в одних руках. И все.

>>Да ни хрена. Уже была попытка в полках отказаться от батальонов и перейти на усиленные роты. Практика показала, что при той же численности соединения проще управлять МЕНЬШИМ числом БОЛЬШИХ часткей, чем большим числом меньших по численности частей.
>
>Вот и я за то же.

Вы как раз против этого. Вы зав то, что нам объявил наш мебельщик.

>Меньше дивизий и полков ( как они называются - дело десятое), но они больше.

Не будет меньше дивизий. Их вообще не будет. Будет вместо 2-3-х дивизий 6-8 бригад.

>Но СА строилась прямо противоположно вашим принципам.

Правда? А мне вот кажется, что я всего лишь за то, чтобы оставить структуру советской армии.

А то, что дивизии были мелкими - так от бедности оно. Если бы наш министр сказа, что мы оставляем дивизии, но будем их увеличивать, но он сказа иное: "Все! Дивизиям пипец! Корпусам пипец! Армиям пипец! Для решения любой задачи теперь будем юзать бригады, которые будем временно объединять вод единым командованием!" ВСЕ. А почему бригады, а не батальоны сразу?
От Iva
К Старик (03.11.2008 21:42:18)
Дата 03.11.2008 22:00:22

Re: Дополнение

Привет!

>>Так их дивизии - это наши корпуса.
>
>ТАК ТЕМ БОЛЕЕ!

что тем более?

>>Т.е. если реформа оргструктуры будет следующей:
>>1. все существующие дивизии и полки объявляются легкими
>>2. новые полки ( бригады) являются "тяжелыми", а часть дивизий перводится в "тяжелые" дивизии
>
>>То вы будете согласны с такой реформой и большинство ваших претензий будет снято?
>
>Нет. Я тогда не понимаю смысла реформы.

укрупнение частей и соединений.

>>Это не ко мне.
>
>А к кому?

Я ее делил :-)?
Мое мнение - делить на две бригады имеющиеся дивизии - безсмысленно. Вот если после этого бригады вырастут раза в полтора - тогда смысл есть. А просто делить это фигня.

>>>Нет не считаю. А надо?
>>
>>Ну как то я привык, что сравнивают сравнимое. А сходство названий само по себе ничего не значит.
>
>Повторяю. Есть ещё ЗАДАЧИ и СТРУКТУРА. Если в одной стране задачу выполняет дивизия, а в другой -корпус, то приравнивайте их. Но и у нас и у них дивизии предназначена для решения сходных задач.

Это как? :-).

Нам же потребуется две дивизии ставить проитв их одной? Или у нас все сплошь терминаторы?

Или если вспомнить ВМВ - то наша армия - это немецкий корпус. Вас не смущает, что название у них разное, а задачи они решали приблизительно одинаковые.

>>Ну почему - это корпус на новой основе. Или дивизия типа американской.
>
>Нет. Это ЭФИМЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, которое будут спешно формировать из бригад хрен поймешь на какой основе, которое будет иметь хрен знает какой состав и хрен знает какую задачу. Не надо фантазировать. Наш министр и иже с ним пытается донести до всех, что толще бригады ничего не будет, что все остальное мы будем решать собиранием горы бригад в одном месте в одних руках. И все.

ну это тоже можно сделать нормально.

>>>Да ни хрена. Уже была попытка в полках отказаться от батальонов и перейти на усиленные роты. Практика показала, что при той же численности соединения проще управлять МЕНЬШИМ числом БОЛЬШИХ часткей, чем большим числом меньших по численности частей.
>>
>>Вот и я за то же.
>
>Вы как раз против этого. Вы зав то, что нам объявил наш мебельщик.

Это почему вы мою позицию тождественно приравниваете его? И почему не верите моим словам?

>>Меньше дивизий и полков ( как они называются - дело десятое), но они больше.
>
>Не будет меньше дивизий. Их вообще не будет. Будет вместо 2-3-х дивизий 6-8 бригад.

Ну и что? будут корпусные управления ( Оперативные командывания). Если вам слово дивизия так дорого - зовите их тяжелыми дивизиями.

>>Но СА строилась прямо противоположно вашим принципам.
>
>Правда? А мне вот кажется, что я всего лишь за то, чтобы оставить структуру советской армии.

Я тут вас не понимаю. Вы, с одной стороны за то, что бы подразделений было поменьше и они были побольше. При этом вы за советскую "легкую" дивизию и троичную систему.
А это большое количество маленьких подразделений на всех уровнях.

>А то, что дивизии были мелкими - так от бедности оно. Если бы наш министр сказа, что мы оставляем дивизии, но будем их увеличивать, но он сказа иное: "Все! Дивизиям пипец! Корпусам пипец! Армиям пипец! Для решения любой задачи теперь будем юзать бригады, которые будем временно объединять вод единым командованием!" ВСЕ. А почему бригады, а не батальоны сразу?

Потому, что даже полк - это мелкий уродец, не способный к самостоятельным боевым действиям. Только в составе дивизии.

Владимир
От Старик
К Iva (03.11.2008 22:00:22)
Дата 03.11.2008 22:18:28

Re: Дополнение

>Привет!

>>ТАК ТЕМ БОЛЕЕ!
>
>что тем более?

Тем более дивизии нельзя упразднять, если они корпуса не упраздняют.

>>Нет. Я тогда не понимаю смысла реформы.
>
>укрупнение частей и соединений.

Из чего это следует?

>Я ее делил :-)?
>Мое мнение - делить на две бригады имеющиеся дивизии - безсмысленно. Вот если после этого бригады вырастут раза в полтора - тогда смысл есть. А просто делить это фигня.

Но именно это и только это происходит.Не переименование дивизий в бригады, но деление дивизий на бригады.

>Это как? :-).

>Нам же потребуется две дивизии ставить проитв их одной? Или у нас все сплошь терминаторы?

Это ко мне вопрос. Просто их дивизия более сильная.

>Или если вспомнить ВМВ - то наша армия - это немецкий корпус. Вас не смущает, что название у них разное, а задачи они решали приблизительно одинаковые.

В войну все было немного не так.

>>Нет. Это ЭФИМЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, которое будут спешно формировать из бригад хрен поймешь на какой основе, которое будет иметь хрен знает какой состав и хрен знает какую задачу. Не надо фантазировать. Наш министр и иже с ним пытается донести до всех, что толще бригады ничего не будет, что все остальное мы будем решать собиранием горы бригад в одном месте в одних руках. И все.
>
>ну это тоже можно сделать нормально.

Можно сделать - это как-то неконкретно.А я уверен, что сделают как всегда - через задницу.

>>Вы как раз против этого. Вы зав то, что нам объявил наш мебельщик.
>
>Это почему вы мою позицию тождественно приравниваете его? И почему не верите моим словам?

Потому, что вы защищаете его реформы, я считаю преступлением развал армии, а он сегодня именно этим и занимается.


>Ну и что? будут корпусные управления ( Оперативные командывания). Если вам слово дивизия так дорого - зовите их тяжелыми дивизиями.

Откуда? не будет корпусных управлений. Будут созданы какие=то универсальные управления, которые призваны решать и дивизионные и корпусные и армейские задачи по необходимости. Это как? Покажите мне. как это работает! Я технарь. Чего нет у меня на столе, того не существует в природе!

>Я тут вас не понимаю. Вы, с одной стороны за то, что бы подразделений было поменьше и они были побольше. При этом вы за советскую "легкую" дивизию и троичную систему.

Я за то, чтобы структурное деление сухопутных войск осталось прежним. Потому, что за него предки кровью заплатили.

>Потому, что даже полк - это мелкий уродец, не способный к самостоятельным боевым действиям. Только в составе дивизии.

Ага. А два полка с приданными арт и БТТ средствами (бригада) достаточный? :)
От Iva
К Старик (03.11.2008 22:18:28)
Дата 03.11.2008 22:33:59

Re: Дополнение

Привет!


>>что тем более?
>
>Тем более дивизии нельзя упразднять, если они корпуса не упраздняют.

Необходимо привести нашу армию в соответсвии с новыми реалиями. И нежелание наших военных ничего менять - есть проблема.
За что они мебельщика и получили во главе себя.
Неготовы себя реформировать - получите табачника Луи Герстнера.

>>>Нет. Я тогда не понимаю смысла реформы.
>>
>>укрупнение частей и соединений.
>
>Из чего это следует?

это мое ИМХО, как надо.

>>Это как? :-).
>
>>Нам же потребуется две дивизии ставить проитв их одной? Или у нас все сплошь терминаторы?
>
>Это ко мне вопрос. Просто их дивизия более сильная.

Ну вот. Поэтому по фиг, как что называется. Не в названии дело.

>>>Нет. Это ЭФИМЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, которое будут спешно формировать из бригад хрен поймешь на какой основе, которое будет иметь хрен знает какой состав и хрен знает какую задачу. Не надо фантазировать. Наш министр и иже с ним пытается донести до всех, что толще бригады ничего не будет, что все остальное мы будем решать собиранием горы бригад в одном месте в одних руках. И все.
>>
>>ну это тоже можно сделать нормально.
>
>Можно сделать - это как-то неконкретно.А я уверен, что сделают как всегда - через задницу.

Ну наши вояки никак не смогли. Только стоять насмерть - ничего не трогать.
Получите чистилщика. Что бы в следующий раз понимали - не сможете сами - пришлем мебельщика - вам будет гораздо хуже.

>>>Вы как раз против этого. Вы зав то, что нам объявил наш мебельщик.
>>
>>Это почему вы мою позицию тождественно приравниваете его? И почему не верите моим словам?
>
>Потому, что вы защищаете его реформы, я считаю преступлением развал армии, а он сегодня именно этим и занимается.

А я считаю преступлением поведение нашего генералитета в последние 15 лет. Ничего не делаем, ничего не меняем.
Получите чистильщика. Что бы знали - не сможете( не захотите) сами - придет мебельщик.

>>Ну и что? будут корпусные управления ( Оперативные командывания). Если вам слово дивизия так дорого - зовите их тяжелыми дивизиями.
>
>Откуда? не будет корпусных управлений. Будут созданы какие=то универсальные управления, которые призваны решать и дивизионные и корпусные и армейские задачи по необходимости. Это как? Покажите мне. как это работает! Я технарь. Чего нет у меня на столе, того не существует в природе!

Смотря как делать. Можно сделать вполне нормальные корпусные управления.

>>Я тут вас не понимаю. Вы, с одной стороны за то, что бы подразделений было поменьше и они были побольше. При этом вы за советскую "легкую" дивизию и троичную систему.
>
>Я за то, чтобы структурное деление сухопутных войск осталось прежним. Потому, что за него предки кровью заплатили.

Тогда наш генералитет должен сократить количество дивизий втрое или даже вчетверо. Соответсвенно сокраитв количество генералов, полковников и т.д.
Он этого сделать не смог. Он стоял на смерть за свои шкурные интересы. За что все будут платить.

>>Потому, что даже полк - это мелкий уродец, не способный к самостоятельным боевым действиям. Только в составе дивизии.
>
>Ага. А два полка с приданными арт и БТТ средствами (бригада) достаточный? :)

Смотря как делать. Если так - то тоже уродец, только побольше.

Владимир
От Старик
К Iva (03.11.2008 22:33:59)
Дата 03.11.2008 23:18:44

Re: Дополнение

>Привет!


>>Тем более дивизии нельзя упразднять, если они корпуса не упраздняют.
>
>Необходимо привести нашу армию в соответсвии с новыми реалиями. И нежелание наших военных ничего менять - есть проблема.

Озвучте эти новые реалии, плз.

>За что они мебельщика и получили во главе себя.
>Неготовы себя реформировать - получите табачника Луи Герстнера.

Я не понял, к чему вы это? Меня пока никто не убедил, что эти реформы архинужны?

>>Из чего это следует?
>
>это мое ИМХО, как надо.

Меня ваши мысли не интересуют. Я тут обсуждаю то, что сказал Сердюков. А он пока сказал только, что все в армии надо ломать и делать бригадную организацию. А на каком основании, почему именно такую, чем это оправдано - ни слова.

>>Это ко мне вопрос. Просто их дивизия более сильная.
>
>Ну вот. Поэтому по фиг, как что называется. Не в названии дело.

Не в названии, а в структуре. Структура сейчас ломается на что? Если на то, к чему призвал Сердюков, то нафиг надо.

>>Можно сделать - это как-то неконкретно.А я уверен, что сделают как всегда - через задницу.
>
>Ну наши вояки никак не смогли. Только стоять насмерть - ничего не трогать.

Я этого не знаю. Я только вижу, что тех военных, которым все не по фигу, уходят из армии. А остаются мастера паркетных маневров.

>Получите чистилщика. Что бы в следующий раз понимали - не сможете сами - пришлем мебельщика - вам будет гораздо хуже.

Это вы о чем? Я не понимаю.

>А я считаю преступлением поведение нашего генералитета в последние 15 лет. Ничего не делаем, ничего не меняем.

Простите, а разве 15 лет руководитель страны хоть чем-то занимался? Разве 15 лет на армию давали средства, заботились о стране?

>Получите чистильщика. Что бы знали - не сможете( не захотите) сами - придет мебельщик.

Это вы мне лично?

>>Откуда? не будет корпусных управлений. Будут созданы какие=то универсальные управления, которые призваны решать и дивизионные и корпусные и армейские задачи по необходимости. Это как? Покажите мне. как это работает! Я технарь. Чего нет у меня на столе, того не существует в природе!
>
>Смотря как делать. Можно сделать вполне нормальные корпусные управления.

Да в принципе все можно. Я конкретно про нас.

>>Я за то, чтобы структурное деление сухопутных войск осталось прежним. Потому, что за него предки кровью заплатили.
>
>Тогда наш генералитет должен сократить количество дивизий втрое или даже вчетверо. Соответсвенно сокраитв количество генералов, полковников и т.д.

Да мне насрать сколько будет генералов. Если от этого зависит обороноспособность, то я за то, чтобы всех рядовых назвать генералами и бросить в окопы.

>Он этого сделать не смог. Он стоял на смерть за свои шкурные интересы. За что все будут платить.

Кто "он" - генералитет? Наш генералитет того времени - отражение всего государства. Как воровали в правительстве, так воровали и генералы. Но для того, чтобы избавиться от этого, не обязательно вводить бригадную организацию.

>>Ага. А два полка с приданными арт и БТТ средствами (бригада) достаточный? :)
>
>Смотря как делать. Если так - то тоже уродец, только побольше.

Да как ни делай. Бригада в верху - это априори вред.
От Iva
К Старик (03.11.2008 23:18:44)
Дата 03.11.2008 23:29:19

Re: Дополнение

Привет!

>>>Тем более дивизии нельзя упразднять, если они корпуса не упраздняют.
>>
>>Необходимо привести нашу армию в соответсвии с новыми реалиями. И нежелание наших военных ничего менять - есть проблема.
>
>Озвучте эти новые реалии, плз.

было ОВД и СССР. сейчас РФ.
Соответсвенно - экономика, население.

>>За что они мебельщика и получили во главе себя.
>>Неготовы себя реформировать - получите табачника Луи Герстнера.
>
>Я не понял, к чему вы это? Меня пока никто не убедил, что эти реформы архинужны?

Что бы иметь армию, а не набор БХВТ.

>>>Можно сделать - это как-то неконкретно.А я уверен, что сделают как всегда - через задницу.
>>
>>Ну наши вояки никак не смогли. Только стоять насмерть - ничего не трогать.
>
>Я этого не знаю. Я только вижу, что тех военных, которым все не по фигу, уходят из армии. А остаются мастера паркетных маневров.

Они и раньше уходили. С 1991 года.

>>Получите чистилщика. Что бы в следующий раз понимали - не сможете сами - пришлем мебельщика - вам будет гораздо хуже.
>
>Это вы о чем? Я не понимаю.

Об истории российских ВС за последние 15 лет. О попытках ничего не менять.

>>А я считаю преступлением поведение нашего генералитета в последние 15 лет. Ничего не делаем, ничего не меняем.
>
>Простите, а разве 15 лет руководитель страны хоть чем-то занимался? Разве 15 лет на армию давали средства, заботились о стране?

Так военные не могут нормально использовать то, что имеют. Только кричать больше.

>>Получите чистильщика. Что бы знали - не сможете( не захотите) сами - придет мебельщик.
>
>Это вы мне лично?

Не вам лично. Генералитету.

>>>Я за то, чтобы структурное деление сухопутных войск осталось прежним. Потому, что за него предки кровью заплатили.
>>
>>Тогда наш генералитет должен сократить количество дивизий втрое или даже вчетверо. Соответсвенно сокраитв количество генералов, полковников и т.д.
>
>Да мне насрать сколько будет генералов. Если от этого зависит обороноспособность, то я за то, чтобы всех рядовых назвать генералами и бросить в окопы.

Мне тоже, а вот генералам и руководству МО не все равно.

>>Он этого сделать не смог. Он стоял на смерть за свои шкурные интересы. За что все будут платить.
>
>Кто "он" - генералитет? Наш генералитет того времени - отражение всего государства. Как воровали в правительстве, так воровали и генералы. Но для того, чтобы избавиться от этого, не обязательно вводить бригадную организацию.

У нас, в России, без "полков нового строя" и "перебора людишек" реформы проводить не умели и не умеют.

>>>Ага. А два полка с приданными арт и БТТ средствами (бригада) достаточный? :)
>>
>>Смотря как делать. Если так - то тоже уродец, только побольше.
>
>Да как ни делай. Бригада в верху - это априори вред.

Не согласен. Вверху ОК. А как вы "тяжелый полк" назовете - это дело десятое.

Владимир
От Старик
К Iva (03.11.2008 23:29:19)
Дата 04.11.2008 00:39:05

Re: Дополнение

>Привет!
>>Озвучте эти новые реалии, плз.
>
>было ОВД и СССР. сейчас РФ.
>Соответсвенно - экономика, население.

Это говорит, что непременно надо расформировать дивизии и вместо них ввести бригады? Я в этом не уверен.

>>Я не понял, к чему вы это? Меня пока никто не убедил, что эти реформы архинужны?
>
>Что бы иметь армию, а не набор БХВТ.

Не понял. Поподробнее с расшифровкой БХВТ. Главное - ДОКАЖИТЕ, что от замены дивизий бригадами все будет именно так, как вы желаете?

>Они и раньше уходили. С 1991 года.

Ну и? Почему же теперь, после замены дивизий бригадами, непременно останутся? да и я о другом. не о том, что ОНИ УХОДЯТ, а о том, что ИХ УХОДЯТ.

>>Это вы о чем? Я не понимаю.
>
>Об истории российских ВС за последние 15 лет. О попытках ничего не менять.

Я не знаю такой истории. Вооруженные силы у нас всегда зависимы от президента и правительства. Не было средств - сидели не петбюкали. Президент пообещал бабок влить - зашевелились на предмет получше их освоить, или распилить. А если меняется структура, то распилить можно очень много.

>>Простите, а разве 15 лет руководитель страны хоть чем-то занимался? Разве 15 лет на армию давали средства, заботились о стране?
>
>Так военные не могут нормально использовать то, что имеют. Только кричать больше.

А поподробнее. Вам ведомо, что для поддержания в боеспособном состоянии техники на НЗ бабки нужны? А ведомо вам, что скажем, даже архивы РГВА, ЦАМО и архив ГШ в 1996-1999 неоднократно отключались от электроэнегии? А сколько не платили зарплату офицерам? По 6-8 месяцев кряду.

>>Это вы мне лично?
>
>Не вам лично. Генералитету.

У вас генералитет - это какой-то монстр, но генералитет разный. такой же разный, как и народонаселение нашей необъятной Родины.

>>Да мне насрать сколько будет генералов. Если от этого зависит обороноспособность, то я за то, чтобы всех рядовых назвать генералами и бросить в окопы.
>
>Мне тоже, а вот генералам и руководству МО не все равно.

Ну так и что? Теперь от того, что дивизии сменятся бригадами все будет тип-топ? А вам не кажется, что вы пребываете в розовых очках? Что указанные реформы главным образом ударят по низшим слоям, которые из лейтенантов перейдут в сержанты с увеличением зарплаты?

>>Кто "он" - генералитет? Наш генералитет того времени - отражение всего государства. Как воровали в правительстве, так воровали и генералы. Но для того, чтобы избавиться от этого, не обязательно вводить бригадную организацию.
>
>У нас, в России, без "полков нового строя" и "перебора людишек" реформы проводить не умели и не умеют.

Простите, не соглашусь. Просто у нас всякая новая метла начинает реформы, чтобы потуже набить собственные карманы.

>>Да как ни делай. Бригада в верху - это априори вред.
>
>Не согласен. Вверху ОК. А как вы "тяжелый полк" назовете - это дело десятое.

Если этот "тяжелый полк" - высшая ступень иерархии, то это не просто вред, это еще и идиотизм.
От Iva
К Старик (04.11.2008 00:39:05)
Дата 04.11.2008 09:10:07

Re: Дополнение

Привет!

>>было ОВД и СССР. сейчас РФ.
>>Соответсвенно - экономика, население.
>
>Это говорит, что непременно надо расформировать дивизии и вместо них ввести бригады? Я в этом не уверен.

Неперменно - не обязательно. Но структуры ВС менять обязательно надо.

>>>Я не понял, к чему вы это? Меня пока никто не убедил, что эти реформы архинужны?
>>
>>Что бы иметь армию, а не набор БХВТ.
>
>Не понял. Поподробнее с расшифровкой БХВТ. Главное - ДОКАЖИТЕ, что от замены дивизий бригадами все будет именно так, как вы желаете?

Базы хранения военной техники, именуемые дивизиями и прочими частями.

Я не министр обороны и гарантировать результат его действий не могу.

>>Об истории российских ВС за последние 15 лет. О попытках ничего не менять.
>
>Я не знаю такой истории. Вооруженные силы у нас всегда зависимы от президента и правительства. Не было средств - сидели не петбюкали. Президент пообещал бабок влить - зашевелились на предмет получше их освоить, или распилить. А если меняется структура, то распилить можно очень много.

Возможно. Но так же играет то, что реформу проводить надо. И изменение структуры - это показаха. Если это делать грамотно, то можно дополнительно получить хороший результат - укрупнение частей и соединений.

>>>Простите, а разве 15 лет руководитель страны хоть чем-то занимался? Разве 15 лет на армию давали средства, заботились о стране?
>>
>>Так военные не могут нормально использовать то, что имеют. Только кричать больше.
>
>А поподробнее. Вам ведомо, что для поддержания в боеспособном состоянии техники на НЗ бабки нужны? А ведомо вам, что скажем, даже архивы РГВА, ЦАМО и архив ГШ в 1996-1999 неоднократно отключались от электроэнегии? А сколько не платили зарплату офицерам? По 6-8 месяцев кряду.

Это мне известно. Поэтому количество частей и соединений необходимо сокращать.
Иначе денег на подготовку и функционирование не будет. Все сожрут БХВТ, именуемые дивизиями.

>У вас генералитет - это какой-то монстр, но генералитет разный. такой же разный, как и народонаселение нашей необъятной Родины.

Разный. Но своего разгребателя не вывинул. И в этом он един. И это понятно его корпоративный интерес этому не способствовал.

>Ну так и что? Теперь от того, что дивизии сменятся бригадами все будет тип-топ? А вам не кажется, что вы пребываете в розовых очках? Что указанные реформы главным образом ударят по низшим слоям, которые из лейтенантов перейдут в сержанты с увеличением зарплаты?

Возможно. Я гляжу - что бы я смог сделать в нынешней ситуации. И без разделения частей на две категории - официально полумертвые( какие они сейчас в реале почти все) и официально живые, которые делаем нормальными - не представляю как еще можно повысить боеготовность ВС. Без мечтаний, что денег хватит на перевод всех соединений в состояние живых.

>>>Да как ни делай. Бригада в верху - это априори вред.
>>
>>Не согласен. Вверху ОК. А как вы "тяжелый полк" назовете - это дело десятое.
>
>Если этот "тяжелый полк" - высшая ступень иерархии, то это не просто вред, это еще и идиотизм.

Почему верхний? Верхний ОК - т.е. корпус. Другое дело, что можно сделать, что ОК будет корпусом, а можно сделать, что оно будет хрен знает чем.

Но в военном искусстве все просто, вся сложность в исполнении (с) Наполеон?

Владимир
От Старик
К Iva (04.11.2008 09:10:07)
Дата 04.11.2008 19:13:19

Re: Дополнение

>Привет!

>>>было ОВД и СССР. сейчас РФ.
>>>Соответсвенно - экономика, население.
>>
>>Это говорит, что непременно надо расформировать дивизии и вместо них ввести бригады? Я в этом не уверен.
>
>Неперменно - не обязательно. Но структуры ВС менять обязательно надо.

А сегодня делается так: "Давайте сначла все сломаем, а потом погядим, хорошо ли будет так, как мне кажется?" Это нормально? Нормально сначала сломать все существующие дома, чтобы потом построить воздушные замкки, что сложились в голове очередного чубайса от строительства и архитектуры?

>>Не понял. Поподробнее с расшифровкой БХВТ. Главное - ДОКАЖИТЕ, что от замены дивизий бригадами все будет именно так, как вы желаете?
>
>Базы хранения военной техники, именуемые дивизиями и прочими частями.

Простите, а может, начать с того, чтобы использовать имеющееся для повышения боеспособности? Или вы сичтаете, что уничтожив дивизии, все само собой разрулится?

>Я не министр обороны и гарантировать результат его действий не могу.

Я думаю, я даже уверен, что и министр обороны сегодня не может этого.

Я думаю, более того, я просто уверен в том, что реорганизация задумана только для попила денег. И больших денег. В иные мотивы я не верю.

>>Я не знаю такой истории. Вооруженные силы у нас всегда зависимы от президента и правительства. Не было средств - сидели не петбюкали. Президент пообещал бабок влить - зашевелились на предмет получше их освоить, или распилить. А если меняется структура, то распилить можно очень много.
>
>Возможно. Но так же играет то, что реформу проводить надо. И изменение структуры - это показаха. Если это делать грамотно, то можно дополнительно получить хороший результат - укрупнение частей и соединений.

Еще раз повторю. Реформа - это бабки. И немаленькие. Потому проводить ее надо АККУРАТНО, МАЛЕНЬКИМИ ШАЖКАМИ и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЛОМАЯ ВСЕ СНАЧАЛА.

>>А поподробнее. Вам ведомо, что для поддержания в боеспособном состоянии техники на НЗ бабки нужны? А ведомо вам, что скажем, даже архивы РГВА, ЦАМО и архив ГШ в 1996-1999 неоднократно отключались от электроэнегии? А сколько не платили зарплату офицерам? По 6-8 месяцев кряду.
>
>Это мне известно. Поэтому количество частей и соединений необходимо сокращать.

Я не возражаю. Главное делать это постепенно и обоснованно.

>Иначе денег на подготовку и функционирование не будет. Все сожрут БХВТ, именуемые дивизиями.

А те бабки, что выделят на реформу, попросту прос...ут, а точнее - сопрут и разведут руки в стороны: "Не хватило, мол!" А то, что было уже будет уничтожено.

>Разный. Но своего разгребателя не вывинул. И в этом он един. И это понятно его корпоративный интерес этому не способствовал.

Не понял. Вы можете привести примеры, когда генералитет выдвигал себе впередсмотрящего? Этьо возможно, насколько понимаю только при военной диктатуре.

>Возможно. Я гляжу - что бы я смог сделать в нынешней ситуации. И без разделения частей на две категории - официально полумертвые( какие они сейчас в реале почти все) и официально живые, которые делаем нормальными - не представляю как еще можно повысить боеготовность ВС. Без мечтаний, что денег хватит на перевод всех соединений в состояние живых.

А я смог бы сделать только так, что СНАЧАЛА организовать бригадную организацию в одном округе (причем не главном), там обкатать и только на основании годичных результатов пробовать вводить ее с поправками в другом округе. Но никак не иначе.

>Почему верхний? Верхний ОК - т.е. корпус. Другое дело, что можно сделать, что ОК будет корпусом, а можно сделать, что оно будет хрен знает чем.

Нет. ОК - это ХЗЧ (хрен знает что). Нет ни опыта. ни теоретических ни практических проработок. Вот когда они появятся. можно будет говорить, насколько ОК может приближаться к корпусу. И вообще нужен ли указанный ОК в принципе?

>Но в военном искусстве все просто, вся сложность в исполнении (с) Наполеон?

Это не важно.