От А.Погорилый
К Старик
Дата 30.10.2008 16:43:46
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Бутылки с...

>>3. Когда бутылки с огнесмесью были приняты на вооружение в СССР и начат их массовый выпуск? (насколько знаю - уже после начала войны, до войны считали артиллерию ПТО основным и достаточным средством)
>И в войну считали также и после войны - тем более.

Понятно, что ПТР, ручные противотанковые гранаты, бутылки с огнесмесью - суррогаты. Тем не менее противотанковые гранаты на вооружении были еще до войны и оставались долгое время после (когда я проходил военную подготовку в ВУЗе в 1971-1976 годах - были плакаты с РКГ-3 и на занятиях нам про нее рассказывали, и это при том что РПГ-7 давно были на вооружении).

И меры по массовому производству бутылок в начале ВОВ были приняты весьма активно, и поставлялось их в войска много.

>Толку-то от бутылок против танков все равно не было. Что от самих бутылок, что от МОФ, что от ФОГ.

Назвать бутылки совсем бесполезными нельзя. По халхин-гольским отчетам они занимают третье место как причина поражения танков (после артиллерии ПТО и полевой артиллерии), хотя и уступают раз в 10 артиллерии ПТО (а полевой артиллерии - вдвое).
Кроме того, бутылки должны иметь и косвенный эффект, несколько повышая боевую устойчивость пехоты (меньше вероятность, что побегут, если есть против танков хоть что-то) и несколько усложняя жизнь танкистам.

>>4. Когда они начали "сходить на нет"?

>Против танков применять стали меньше как только пушек стало поступать поболее. То-есть в 1942-43-м. Есть жалобы командиров летом 1943-го на то, что бойцы боятся указанных бутылок и не умеют их применять.

Чтобы не боялись и умели применять - учить бойцов надо.
Обычные ручные гранаты для необученных - тоже серьезная проблема. Первые практические занятия с новобранцами по бросанию боевых гранат - дело не для слабонервных инструкторов. И количество ЧП далеко не нулевое (боец со страху уронит гранату себе под ноги или еще что-то такое).
От Старик
К А.Погорилый (30.10.2008 16:43:46)
Дата 30.10.2008 17:04:26

Re: Бутылки с...

>Понятно, что ПТР, ручные противотанковые гранаты, бутылки с огнесмесью - суррогаты. Тем не менее противотанковые гранаты на вооружении были еще до войны и оставались долгое время после (когда я проходил военную подготовку в ВУЗе в 1971-1976 годах - были плакаты с РКГ-3 и на занятиях нам про нее рассказывали, и это при том что РПГ-7 давно были на вооружении).

Да ручные гранаты и ныне на вооружении. Это хоть какое, но все же серьезное оружие, а бутылки нет. Но будтылки КС еще хоть что-то. А то ведь еще были бутылки с песком, ветошь, пропитанная смолой, брезент, грязь...

>И меры по массовому производству бутылок в начале ВОВ были приняты весьма активно, и поставлялось их в войска много.

Конечно. За неимением рыбы сами раками становились.

>Назвать бутылки совсем бесполезными нельзя. По халхин-гольским отчетам они занимают третье место как причина поражения танков (после артиллерии ПТО и полевой артиллерии), хотя и уступают раз в 10 артиллерии ПТО (а полевой артиллерии - вдвое).

Можно. Потому, что между НАШИМИ халхин-гольскими танками и времен второй мировой - пропасть агромадная. Кстати "Ха-го" на полигоне в 1940-м не сгорел, будучи обкидан 4 бутылками с бензином, а вот Т-26 выпуска 1936-го сгорел.

>Кроме того, бутылки должны иметь и косвенный эффект, несколько повышая боевую устойчивость пехоты (меньше вероятность, что побегут, если есть против танков хоть что-то) и несколько усложняя жизнь танкистам.

Ну да. Только психологический эффект этот действовал до первой шары. Как и наши огнеметные танки Т-О-34. Скажем, под Москвой за Волоколамском (ноябрь 1941 г.), сводная рота добровольцев политеха забросала бутылками два выехавших на них малых немецких танка и один большой, а когда танки продолжили утюжить ея в окопах, пехота, благо ничего противотанкового больше не было, отошла с занимаемых позиций, понеся большие потери.

>Чтобы не боялись и умели применять - учить бойцов надо.

Надо. Их и училию Как рассказыал Назаров: "нам говорили, вот идет на тебя танк. Ты его пропусти и бросай ему вслед бутылку, он и сгорит. Они шли, мы бросали, а танки горели и давили нас. Входили на окоп одной гусеницей справа, другой - слева и засыпали окоп вместе с нами. Это называлось "утюжить". Вот так выкинули мы в них все бутылки, ни одного танка и не подбили..."

>Обычные ручные гранаты для необученных - тоже серьезная проблема. Первые практические занятия с новобранцами по бросанию боевых гранат - дело не для слабонервных инструкторов. И количество ЧП далеко не нулевое (боец со страху уронит гранату себе под ноги или еще что-то такое).

Они (гранаты) и для обученных серьезная проблема.
От марат
К Старик (30.10.2008 17:04:26)
Дата 31.10.2008 09:21:04

Re: Бутылки с...

Здравствуйте!
>
>Надо. Их и училию Как рассказыал Назаров: "нам говорили, вот идет на тебя танк. Ты его пропусти и бросай ему вслед бутылку, он и сгорит. Они шли, мы бросали, а танки горели и давили нас. Входили на окоп одной гусеницей справа, другой - слева и засыпали окоп вместе с нами. Это называлось "утюжить". Вот так выкинули мы в них все бутылки, ни одного танка и не подбили..."

Неправильно их учили! Читайте "За ценой не постоим" И. Кошкина - он рулеж!
Сначала противотанковой гранатой или связкой повредить надмоторный лист (жалюзи воздухозаборника или что там есть), а затем закидать бутылками, иначе жидкость не попадет внутрь и толку не будет!
Марат
От Старик
К марат (31.10.2008 09:21:04)
Дата 31.10.2008 13:06:39

Re: Бутылки с...


>>Надо. Их и учили. Как рассказыал Назаров: "нам говорили, вот идет на тебя танк. Ты его пропусти и бросай ему вслед бутылку, он и сгорит. Они шли, мы бросали, а танки горели и давили нас. Входили на окоп одной гусеницей справа, другой - слева и засыпали окоп вместе с нами. Это называлось "утюжить". Вот так выкинули мы в них все бутылки, ни одного танка и не подбили..."
>
>Неправильно их учили! Читайте "За ценой не постоим" И. Кошкина - он рулеж!

Это руководство по использованию бутылок с огнесмесью? Или попытка вложить свои сегодняшние знания в руки тогда умерших бойцов?
Я знал Никонимова Сергея Петровича, который в истребительном отряде с октября 1941-го до апреля 1942-го был. Так он честно говорил, что бутылки КС они вообще из ящиков почти никогда не вынимали. Предпочитали гранаты.

>Сначала противотанковой гранатой или связкой повредить надмоторный лист (жалюзи воздухозаборника или что там есть), а затем закидать бутылками, иначе жидкость не попадет внутрь и толку не будет!

Именно так и есть. Потому, что "В ОТСУТСТВИИ ДРУГИХ ПРОТИВОТАНКОВЫХ СРЕДСТВ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БУТЫЛОК ТИПА КС ПРОТИВ ИСПРАВНОГО ТАНКА КРАЙНЕ НИЗКА" (с) Новиков. Но вот какая беда. Практически НЕ БЫЛО В НОЯБРЕ 1941 г. ПРОТИВОТАНКОВЫХ ГРАНАТ для новых формирований (примерно 4-7% потребности фронта удовлетворены), не хватало и гранат РГД-33 (до 25% потребностей фронта удовлетворены). Вязали связки из гранат обр. 1915/30 гг. Сооружали "МФ-ы" (метательные фугасы). И создавали отряды истребителей танков, вооружая их в том числе и ТОЛЬКО бутылками КС из расчет 3-4 бутылки на человека. И именно эти отряды останавливали немцев хоть на полчаса, хоть на час.
Я вот читаю программу обучения бойцов таких истребительных отрядов до ее утверждения. Там от руки карандашом поверх написано следующее: "Применять бутылки с огнесмесью допускается только для уничтожения уже ПОВРЕЖДЕННЫХ танков противника." Что единственно правильно. А кто эти танки до того повредит? Разве что бронебойщики, или артиллеристы, если они есть. А при их присутствии зачем она, бутылка со смесью КС? Правильно, для того, чтобы повысить уверенность своих бойцов, что в их руках есть ХОТЬ КАКОЕ-то ОРУЖИЕ против танка.

И немцы тоже применяли огнежидкость примерно так, как вы пишете, но проще. Запрыгивали на МТО, прорубали топором надмоторную решетку жалюзи Т-34 и закрепляли там бидон с бензином и гранату в качестве запала. Но потом (в 1942-м) стали просто метать нашу же "стеклотару" против наших же танков.
От марат
К Старик (31.10.2008 13:06:39)
Дата 31.10.2008 14:59:44

Re: Бутылки с...


>Это руководство по использованию бутылок с огнесмесью? Или попытка вложить свои сегодняшние знания в руки тогда умерших бойцов?

Здравствуйте!
Причем здесь руководство? Это не я пишу - Кошкин в Художественной книжке. Никого учить не собираюсь, упаси боже, самому бы чего нового узнать. Просто привел пример, как можно (или правильно)уничтожить танк, используя КС. А если нет чего-то, то на нет и суда нет. Тем более тогда воевали чем было и как могли...

Марат
От Старик
К марат (31.10.2008 14:59:44)
Дата 31.10.2008 18:25:05

Re: Бутылки с...


>>Это руководство по использованию бутылок с огнесмесью? Или попытка вложить свои сегодняшние знания в руки тогда умерших бойцов?
>

>Здравствуйте!
>Причем здесь руководство? Это не я пишу - Кошкин в Художественной книжке. Никого учить не собираюсь, упаси боже, самому бы чего нового узнать. Просто привел пример, как можно (или правильно)уничтожить танк, используя КС. А если нет чего-то, то на нет и суда нет. Тем более тогда воевали чем было и как могли...

:) Да много как можно. Можно и пенисом дуб сломать. Если пенис дубовый, а дуб пенисовый.
Я же привел вам пример, как это делали наши и не могли поджечь танки и как немцы жгли наши танки и БЕЗ БУТЫЛОК. Но суть как раз в том, что у нас всегда позиционировали бутылки, как полная альтернатива другим ПТ средствам. Но они в отсутствии иных средств оказались мягко говоря нефинтикультяпистыми.
От А.Погорилый
К Старик (31.10.2008 18:25:05)
Дата 31.10.2008 21:00:12

Да много что было неэффективным, но применялось

>Я же привел вам пример, как это делали наши и не могли поджечь танки и как немцы жгли наши танки и БЕЗ БУТЫЛОК. Но суть как раз в том, что у нас всегда позиционировали бутылки, как полная альтернатива другим ПТ средствам. Но они в отсутствии иных средств оказались мягко говоря нефинтикультяпистыми.

Наши пишут о низкой эффективности японских "живых мин" (смертников с закрепленным на теле зарядом взрывчатки, кидавшихся под гусеницы).
Во что верится - грамотно построенный боевой порядок и "фаустникам", бившим с десятков метров в городах, шансов очень мало давал. Пристрелить до того как прямо под гусеницу бросится - задача более простая.

Тем не менее японцы подготовили таких смертников вполне заметное количество.
От Старик
К А.Погорилый (31.10.2008 21:00:12)
Дата 31.10.2008 22:30:17

Неэффективно и почти бесполезно - вещи разные. Но применялись - истинно!


>Наши пишут о низкой эффективности японских "живых мин" (смертников с закрепленным на теле зарядом взрывчатки, кидавшихся под гусеницы).

Ну и наши "метатели гранат" - средство низкоэффективное. Но вот бутылки - из разряда сверхмалоэффективного оружия. Психологическое оно. Главный расчет на то, что экипаж, увидев, что его танк "горит" поспешит его покинуть. И напротив, наши бойцы, увидев, что немецкий танк горит, воодушевятся. Чаще всего от бутылок немецкий танк погибал большей частью случайно. Даже подрывы на МОФах на немецких танках не сказывались. МОФы действовали чаще всего как ФОГи - на сопровождающую танк пехоту.

>Тем не менее японцы подготовили таких смертников вполне заметное количество.

Да и у нас от связок с гранатами и противотанковых "танек", даже от ворошиловского килограмма (что казалось бы вообще ни в какие ворота!) немецкие танки гибли порой. Вот это как раз сродни японским "неэффективным" человекоминам.
А вот с бутылками это не так очевидно. Даже более того, чаще всего при тщательной разборке действенность бутылок против танков не подтверждается.
От А.Погорилый
К Старик (30.10.2008 17:04:26)
Дата 30.10.2008 17:34:14

Re: Бутылки с...

>Да ручные гранаты и ныне на вооружении. Это хоть какое, но все же серьезное оружие, а бутылки нет.

Вы про какие гранаты? Противопехотные - на вооружении. Противотанковые, насколько знаю, уже нет.

>Можно. Потому, что между НАШИМИ халхин-гольскими танками и времен второй мировой - пропасть агромадная. Кстати "Ха-го" на полигоне в 1940-м не сгорел, будучи обкидан 4 бутылками с бензином, а вот Т-26 выпуска 1936-го сгорел.

В "Альбоме фотографий и характеристике танка Т-34" 1940 года есть и два фото "Забрасывание бутылками с горящим бензином" (на люк мехвода и моторный люк). Судя по всему, обошлось без сгорания танка. То есть считали эти бутылки реальной опасностью, против которой надо меры принимать и испытывать новые образцы танков на стойкость.

>>Кроме того, бутылки должны иметь и косвенный эффект, несколько повышая боевую устойчивость пехоты (меньше вероятность, что побегут, если есть против танков хоть что-то) и несколько усложняя жизнь танкистам.
>
>Ну да. Только психологический эффект этот действовал до первой шары.

По-разному бывало. Обваливанием окопов танк может заниматься только при отсутствии риска получить в борт снаряд ПТО, иначе танки пересекают окопы и уходят дальше. И тут вопрос, побежит ли пехота (в том числе то значительное большинство, у кого над головой танки не проходили или не проходят) роль играет существенную.
От Старик
К А.Погорилый (30.10.2008 17:34:14)
Дата 30.10.2008 18:27:30

Re: Бутылки с...

>>Да ручные гранаты и ныне на вооружении. Это хоть какое, но все же серьезное оружие, а бутылки нет.
>
>Вы про какие гранаты? Противопехотные - на вооружении. Противотанковые, насколько знаю, уже нет.

Есть. С вооружения ее никто не снимал. Зять полгода назад был на сборах. Жаловался, что их заставляли кидать имитационные гранаты типа РКГ (УПГ-7 по моему) по БМП. А она весит колограмм с копейками. Их майор просветил, что РКГ пробивает больше 200 мм и надежно быркует все танки в борта и корму.

>В "Альбоме фотографий и характеристике танка Т-34" 1940 года есть и два фото "Забрасывание бутылками с горящим бензином" (на люк мехвода и моторный люк). Судя по всему, обошлось без сгорания танка. То есть считали эти бутылки реальной опасностью, против которой надо меры принимать и испытывать новые образцы танков на стойкость.

Во-первых, таки А-34. Во-вторых, в 1939-1940-м конечно считали. Так как и в Халхин-голе и в Испании и в Финляндии от них потери несли. А испытали Ха-го, испытали "треху", увидели демонстрацию, когда чехи обливали свою "шкоду" из огнемета. Убедились, что положение изменилось. Приняли меры, чтобы и свои танки были защищены от огнесмеси. И все. Век бутылок кончился. Повторю. Применение их против немецких танков только тогда давало результат, когда экипаж начинал паниковать.
Вот применение немцами огнесмесей против наших танков (особенно типа Т-60, Т-34 выпуска 1942-го) результат давало и неплохой.

>По-разному бывало. Обваливанием окопов танк может заниматься только при отсутствии риска получить в борт снаряд ПТО, иначе танки пересекают окопы и уходят дальше. И тут вопрос, побежит ли пехота (в том числе то значительное большинство, у кого над головой танки не проходили или не проходят) роль играет существенную.

Именно так и было под Москвоой за Волоколамском. Но когда есть риск получить в борт снаряд ПТО, смысла в бутылках нет никакого. танки сами по себе окопы не пересекают и не спешат уходить куда-то в неведомое. Это крайне неграмотная тактика отрыва от своей пехоты. Танки всегда стараются с пехотой идтить. Задача пехоты в окопах, выбить пехоту, что за танками, а пехоты за танками, захватить окопы с пехотой противника. Если танки не убиты, то дяденькам в окопах очень трудно. А если есть пушки, то цена бутылок зело мала.
От ZaReznik
К Старик (30.10.2008 18:27:30)
Дата 04.11.2008 17:34:18

А что же тогда в Корее было?

>Во-первых, таки А-34. Во-вторых, в 1939-1940-м конечно считали. Так как и в Халхин-голе и в Испании и в Финляндии от них потери несли. А испытали Ха-го, испытали "треху", увидели демонстрацию, когда чехи обливали свою "шкоду" из огнемета. Убедились, что положение изменилось. Приняли меры, чтобы и свои танки были защищены от огнесмеси. И все. Век бутылок кончился. Повторю. Применение их против немецких танков только тогда давало результат, когда экипаж начинал паниковать.
>Вот применение немцами огнесмесей против наших танков (особенно типа Т-60, Т-34 выпуска 1942-го) результат давало и неплохой.

Американцы вроде как баяли, что очень были довольны от эффективности напалма в качестве противотанкового средства. Можно предполагать, что у корейских Т-34 всё в порядке было с резиновыми уплотнениями. Или нет?
От Старик
К ZaReznik (04.11.2008 17:34:18)
Дата 04.11.2008 21:09:17

Re: А что...

>>Вот применение немцами огнесмесей против наших танков (особенно типа Т-60, Т-34 выпуска 1942-го) результат давало и неплохой.
>
>Американцы вроде как баяли, что очень были довольны от эффективности напалма в качестве противотанкового средства. Можно предполагать, что у корейских Т-34 всё в порядке было с резиновыми уплотнениями. Или нет?

У Китайских Т-34 не всегда и не все в порядке было с уплотнениями (также как и у СССР в годы войны), но у них были ещё и СУ-76.
От БорисК
К Старик (30.10.2008 18:27:30)
Дата 31.10.2008 03:25:30

Re: Бутылки с...

>увидели демонстрацию, когда чехи обливали свою "шкоду" из огнемета.

Где и когда это было?

>Приняли меры, чтобы и свои танки были защищены от огнесмеси.
>Вот применение немцами огнесмесей против наших танков (особенно типа Т-60, Т-34 выпуска 1942-го) результат давало и неплохой.

А что изменилось в Т-34 выпуска 1942 г., из-за чего он стал гореть от огнесмесей?
От Старик
К БорисК (31.10.2008 03:25:30)
Дата 31.10.2008 04:18:45

Re: Бутылки с...

>>увидели демонстрацию, когда чехи обливали свою "шкоду" из огнемета.
>
>Где и когда это было?

В Москве, точнее в Подмосковьи. Нужна дата, ее можно вычислить. Примерно на третий день после начала ее показа членам нашего наркомата обороны. При показе присутствовали Буденный и Ворошилов.

>>Вот применение немцами огнесмесей против наших танков (особенно типа Т-60, Т-34 выпуска 1942-го) результат давало и неплохой.
>
>А что изменилось в Т-34 выпуска 1942 г., из-за чего он стал гореть от огнесмесей?

Уплотнений не стало. С резиной-то (особенно с маслобензостойкой) в стране плохо. На ошиновку не хватает. До прокладок ли?
От БорисК
К Старик (31.10.2008 04:18:45)
Дата 31.10.2008 05:13:19

Re: Бутылки с...

>В Москве, точнее в Подмосковьи. Нужна дата, ее можно вычислить. Примерно на третий день после начала ее показа членам нашего наркомата обороны. При показе присутствовали Буденный и Ворошилов.

Это Вы имеете в виду испытания двух LT vz.35 в Кубинке с 14 сентября по 11 октября 1938 г.? А еще таких вкусных подрбностей о них не расскажете?

>>А что изменилось в Т-34 выпуска 1942 г., из-за чего он стал гореть от огнесмесей?

>Уплотнений не стало. С резиной-то (особенно с маслобензостойкой) в стране плохо. На ошиновку не хватает. До прокладок ли?

Понятно. А интересно, почему сами уплотнения от горящей огнесмеси не загорались? Или она выгорала до того, как успевала их поджечь?
От Старик
К БорисК (31.10.2008 05:13:19)
Дата 31.10.2008 05:31:39

Re: Бутылки с...

>>В Москве, точнее в Подмосковьи. Нужна дата, ее можно вычислить. Примерно на третий день после начала ее показа членам нашего наркомата обороны. При показе присутствовали Буденный и Ворошилов.
>
>Это Вы имеете в виду испытания двух LT vz.35 в Кубинке с 14 сентября по 11 октября 1938 г.? А еще таких вкусных подрбностей о них не расскажете?

Точнее я имею в виду демонстрацию двух "Шкода-2А". А вкусные подробности о них рассказывать надо в соответствующей упаковке.

>>Уплотнений не стало. С резиной-то (особенно с маслобензостойкой) в стране плохо. На ошиновку не хватает. До прокладок ли?
>
>Понятно. А интересно, почему сами уплотнения от горящей огнесмеси не загорались? Или она выгорала до того, как успевала их поджечь?

А как она загорится-то? Проделайте опыт. Зажмите кусок маслобензостойкой резины между двумя стальными пластинкам. полейте с краев на виднеющийся край бензином (керосином, соляркой) и подожгите. Смею вас заверить, что редина в лучшем случае слегка обгорит с краю, но скорее просто подкоптится.
От БорисК
К Старик (31.10.2008 05:31:39)
Дата 01.11.2008 09:38:42

Re: Бутылки с...

>Точнее я имею в виду демонстрацию двух "Шкода-2А".

В чехословацкой армии этот танк официально назывался LT vz.35, а вот его фирменное обозначение было Skoda-II-a. Потом немцы его переименовали в Pz.Kpfw35(t). Между прочим, эти 2 экземпяра не были совершенно одинаковыми. Один из них был самым первым прототипом этого танка, который выиграл сравнительные испытания с прототипом фирмы ЧКД. Потом его передали в танковую школу в Milovace. После испытаний его много дорабатывали, пока не превратили из опытной в настоящую боевую машину. А вот второй экземпляр, присланный в СССР, был обычным серийным.

>А вкусные подробности о них рассказывать надо в соответствующей упаковке.

Конечно, надо, поэтому я и жду очередную Вашу книгу. Тем более, что кто, кроме Вас, их знает? "Если не Вы, то кто же?" (С)
От Старик
К БорисК (01.11.2008 09:38:42)
Дата 01.11.2008 14:34:29

Re: Бутылки с...


>Конечно, надо, поэтому я и жду очередную Вашу книгу. Тем более, что кто, кроме Вас, их знает? "Если не Вы, то кто же?" (С)

Максим Коломиец знает. Он тоже читал это дело. Возможно, Игорь Желтов тоже.
От БорисК
К Старик (01.11.2008 14:34:29)
Дата 02.11.2008 10:28:03

Re: Бутылки с...

>Максим Коломиец знает. Он тоже читал это дело. Возможно, Игорь Желтов тоже.

Максим Коломиец и Игорь Желтов - прекрасные авторы. Но если посмотреть на издаваемые за последнее время книги про танки, то легко заметить, что количеством всех забивает Барятинский. Я понимаю, что хорошую и оригинальную книгу быстро не напишешь и не хочу, чтобы Коломиец и Желтов жертвовали качеством своих книг в погоне за их количеством. Но когда такой специалист, как Вы, недостаточно поддерживает их своими книгами, свободная ниша рынка заполняется халтурой. И это обидно.
От Старик
К БорисК (02.11.2008 10:28:03)
Дата 02.11.2008 13:55:53

Re: Бутылки с...

>>Максим Коломиец знает. Он тоже читал это дело. Возможно, Игорь Желтов тоже.
>
>Максим Коломиец и Игорь Желтов - прекрасные авторы. Но если посмотреть на издаваемые за последнее время книги про танки, то легко заметить, что количеством всех забивает Барятинский. Я понимаю, что хорошую и оригинальную книгу быстро не напишешь и не хочу, чтобы Коломиец и Желтов жертвовали качеством своих книг в погоне за их количеством. Но когда такой специалист, как Вы, недостаточно поддерживает их своими книгами, свободная ниша рынка заполняется халтурой. И это обидно.

Я не пойму, вы считаете, что я способен по количеству соревноваться с М.Барятинским? Или считаете, что мне надо подобно ему, быстренько ляпать из уже опубликованного, чтобы "достаточно поддерживать"? Простите, но я считаю, что Игорь Желтов, который обрубил себе все хвосты в пользу истории Т-34 имеет на это право и не надо пытаться обогнать, обставить его в этом, но надо всячески помогать ему, тем более, что историю Т-34 (на фоне, или в пику работ И.Желтова и готовящемуся сейчас талмуду Макса Коломийца) я писать не собираюсь. "История советского легкого танка" трех издателей не интересует. Им всем трем подавай "историю Т-34". А в истории Т-34 публиковать подробности о показе "Шкода 2-а" в СССР мягко говоря, нелогично.
А единство и борьба противоположностей "качество и количество" всегда было, есть и будет.
От БорисК
К Старик (02.11.2008 13:55:53)
Дата 03.11.2008 08:38:23

Re: Бутылки с...

>Я не пойму, вы считаете, что я способен по количеству соревноваться с М.Барятинским? Или считаете, что мне надо подобно ему, быстренько ляпать из уже опубликованного, чтобы "достаточно поддерживать"? Простите, но я считаю, что Игорь Желтов, который обрубил себе все хвосты в пользу истории Т-34 имеет на это право и не надо пытаться обогнать, обставить его в этом, но надо всячески помогать ему, тем более, что историю Т-34 (на фоне, или в пику работ И.Желтова и готовящемуся сейчас талмуду Макса Коломийца) я писать не собираюсь. "История советского легкого танка" трех издателей не интересует. Им всем трем подавай "историю Т-34". А в истории Т-34 публиковать подробности о показе "Шкода 2-а" в СССР мягко говоря, нелогично.
>А единство и борьба противоположностей "качество и количество" всегда было, есть и будет.

Поймите меня правильно, я исхожу из своих личных читательских интересов, а они, как Вы мне объяснили, к сожалению, не совпадают с издательскими. Если я могу как-то помочь изданию Вашей "Истории советского легкого танка" - с удовольствием это сделаю. Подпишу или напишу письмо, например, тому, кому Вы скажете, если это поможет. Мне трудно понять, почему издатели считают, что Вашу книгу нельзя будет продать в нескольких тысячах экземпляров, особенно учитывая Вашу репутацию и Вашу известность. А есть ли надежда увидеть Ваши работы об артиллерии?

Для таких авторов, как Вы, Желтов и Коломиец, вполне хватит тем, чтобы не мешать друг другу, именно потому, что вы не гоните халтуру, а добросовестно и глубоко копаете. И это прекрасно, что вы помогаете друг другу, читатели от этого только выигрывают. А пример Барятинского доказывает, что рынок на литературу о танках существует достаточно большой. Жалко, что он заполняется легковесными поделками, а не по-настоящему ценными работами.
От А.Погорилый
К Старик (30.10.2008 18:27:30)
Дата 30.10.2008 19:23:55

Re: Бутылки с...

>Есть. С вооружения ее никто не снимал. Зять полгода назад был на сборах. Жаловался, что их заставляли кидать имитационные гранаты типа РКГ (УПГ-7 по моему) по БМП. А она весит колограмм с копейками. Их майор просветил, что РКГ пробивает больше 200 мм и надежно быркует все танки в борта и корму.

А смысл при наличии большого количества РПГ?
Насколько я знаю, недальнобойные противотанковые средства (те же ранние фаустпатроны с 30-метровой дальностью) показали низкую эффективность.

>>В "Альбоме фотографий и характеристике танка Т-34" 1940
>Во-первых, таки А-34.

В смысле, там изображен А-34, хотя и назван Т-34?

>Именно так и было под Москвоой за Волоколамском. Но когда есть риск получить в борт снаряд ПТО, смысла в бутылках нет никакого. танки сами по себе окопы не пересекают и не спешат уходить куда-то в неведомое. Это крайне неграмотная тактика отрыва от своей пехоты. Танки всегда стараются с пехотой идтить. Задача пехоты в окопах, выбить пехоту, что за танками, а пехоты за танками, захватить окопы с пехотой противника. Если танки не убиты, то дяденькам в окопах очень трудно. А если есть пушки, то цена бутылок зело мала.

О тактике атак при поддержке танков я имею представление.
Воздействие непосредственно на атакуемую пехоту танками имеет смысл лишь когда атакующей пехоты мало. Иначе для танков главное проделать проходы в проволочных заграждениях и подавить противопехотное оружие - минометы и пулеметы (в том числе в защищенных огневых точках), артиллерию в порядках пехоты (ее картечный или шрапнелью "на картечь" огонь довольно эффективен). А с пехотой, вооруженной личным оружием, атакующая пехота справится в основном сама.

И в любом случае наибольший эффект от танков будет если атакуемая пехота при приближении танков побежит. Поэтому определенный смысл имеет любое средство, повышающее стойкости пехоты. Даже когда его реальный противотанковый эффект иллюзорен.
От Koshak
К А.Погорилый (30.10.2008 19:23:55)
Дата 30.10.2008 19:40:16

Re: Бутылки с...

>>Их майор просветил, что РКГ пробивает больше 200 мм и надежно быркует все танки в борта и корму.

ЕМНИП у нее парашютик-стабилизатор, а дальность броска - 15-25 метров и падать она будет так, что верояность поражения верхней проекции как бы не больше, чем боковой

>А смысл при наличии большого количества РПГ?

ЕМНИП у РПГ-7 как минимум есть задержка взведения гранаты и ближе 10-15 м взрыватель просто не сработает, и уж если дело дошло то таких дистанций РКГ всяко лучше чем вообще ничего.
От Александр Антонов
К Koshak (30.10.2008 19:40:16)
Дата 30.10.2008 21:30:55

РКГ-3 в Ираке

http://www.youtube.com/watch?v=GFh2yqe8NQg