День добрый
>>1. Ни какой "школы единоборств" у казаков не было. были отдельные персонажи, из собственного любопытства нахватавшиеся чего-то из традицонных тюрко-кавказских "праздничных" борцовских ритуалов (это то же не школа).
>
>Эти "празднично-борцовские ритуалы" отчего-то имели весьма систематизированную технику. Причем, довольно однотипную на довольно большой территории. При этом, если говорить про чидаобу, то техника работы ногами весьма своеобразна и технически сложна. Что может обеспечить наличие вышесказанного, кроме системы обучения, я не понимаю.
-------------
вы понимаете разницу между системой и традицией? Например в британской армии с нач. 20-го века была система подготовки снайперов, а у буров была традиция - уметь метко стрелять, хотя они далеко не все охотники. Система многофункциональна, использует педагогические приемы, старается отразить всю полноту схем применения навыка. Традиция - тупое наробатываение какого-то набора приемов в "поединках".
Кроме того, если Вы не отрицаете ( хотя и принижаете ) наличие неких национальных форм борьбы, то отчего отказываете в наличие таких форм в среде того же казачества?
---------
потому, что они не зафиксированы в источниках. И потому, что казачество - это не нация и не народ.
>>2. РБ не более, чем полезный навык (причем не самый главный), пригодный для службы в армии.
>
>Я ни слова не сказал про про то, что навык пробития в бубен для армейской службы наиважнейший. Это исключительно Ваша интерпретация. Я сказал вот это:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1722379.htm
-----------
групповые спортивные игры то же учат выносливости, здоровой агрессии, и отучают боятся боли.
>>Общая нормальная физподготовка (без фанатизма) куда важнее умения красиво бить в бубен.
>
>Для офисного хомячка это несомненно. А что физкультура может дать молодому крестьянину, сызмальства приученному к довольно серьёзным физическим нагрузкам?
-----------
да...он бегает по 5 км каждый день? Да и вообще, легенды о "крепких крестьянских парнях" - это реалии середины прошлого века. сейчас они сизмальства не нагружаются другими вещами.
> Система многофункциональна, использует педагогические приемы, старается отразить всю полноту схем применения навыка.
В этом смысле все так называемые "системы" восточных единоборств - это новоделы, сложившиеся с конца XIX до середины XX века на основе разных, в том числе семейных традиций. Точнее, на основе в основном семейных традиций.
> Традиция - тупое наробатываение какого-то набора приемов в "поединках".
А это уже чисто ваше индивидуальное использование термина.
На самом деле ТРАДИЦИЯ — универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах. Тем самым Т. включает в себя то, что передается (признанный как важный и необходимый для нормального функционирования и развития социума и его субъектов определенный объем социокультурной информации), и то, как осуществляется эта передача, т.е. коммуникативно-трансляционно-трансмутационный способ внутри- и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры.
> Кроме того, если Вы не отрицаете ( хотя и принижаете ) наличие неких национальных форм борьбы, то отчего отказываете в наличие таких форм в среде того же казачества?
>---------
>потому, что они не зафиксированы в источниках. И потому, что казачество - это не нация и не народ.
Не зафиксированы факты проведения борцовских поединков среди казаков? Лукавите. Многократно. Не зафиксировано системы? Ну так для этого необходимы были специализированные этнографические экспедиции, поставившие себе целью зафиксировать такие системы. А их не было. Поэтому, хотя многие историки (еще более псевдоисторики) очень любят с пафосом заявлять вот такие вещи : "(отказываю в факте существования)потому, что они не зафиксированы в источниках.", на самом деле это методологически грубейшая ошибка. Отсутствие фиксации в источниках означает ровным счетом только одно, а именно то, что в источникакх явление не зафиксировано. Причина такой нефиксации может быть различна. Методологически точно можно говорить только о НЕКОЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ отсутствия таких форм , раз они не зафиксированы.
Соглашусь. Вероятность есть. Как есть и обратная вероятность, раз уж факты проведения проведения борцовских поединков среди казаков все же фиксируются.
А то, нация казаки, субэтнос или сословие, не суть важно.
Существуют развитые формы рукопашного боя, чрезвычайно эффективные, сложившиеся в уголовной среде, к примеру или чисто армейские. Так что это тоже не довод.
Не вижу никаких причин тому, что бы вместе с обучением верховой езде, умению владеть шашкой не предавали десяток другой навыков рукопашного боя.
>-----------
>групповые спортивные игры то же учат выносливости, здоровой агрессии, и отучают боятся боли.
>>>Общая нормальная физподготовка (без фанатизма) куда важнее умения красиво бить в бубен.
>>
>>Для офисного хомячка это несомненно. А что физкультура может дать молодому крестьянину, сызмальства приученному к довольно серьёзным физическим нагрузкам?
>-----------
>да...он бегает по 5 км каждый день? Да и вообще, легенды о "крепких крестьянских парнях" - это реалии середины прошлого века. сейчас они сизмальства не нагружаются другими вещами.
А Вы знаете, сколько десятков километров проходит в день крестьянин за лошадкой в процессе пахоты? А Вы пробовали копать землю часов 10 подряд? А вы пробовали в одиночку собственноручно собрать и нагрузить пару возов свежего сена вилами? После этого 5 км кросса по ровной местности Вам покажутся очень легкой увеселительной прогулкой.
>> Система многофункциональна, использует педагогические приемы, старается отразить всю полноту схем применения навыка.
>
>В этом смысле все так называемые "системы" восточных единоборств - это новоделы, сложившиеся с конца XIX до середины XX века на основе разных, в том числе семейных традиций. Точнее, на основе в основном семейных традиций.
---------
ЕМНИП в Китае чиновник сдавал экзамен по цуань-фа веке еще в 5-м? :))
>> Традиция - тупое наробатываение какого-то набора приемов в "поединках".
>
>А это уже чисто ваше индивидуальное использование термина.
>На самом деле ТРАДИЦИЯ — универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах. Тем самым Т. включает в себя то, что передается (признанный как важный и необходимый для нормального функционирования и развития социума и его субъектов определенный объем социокультурной информации), и то, как осуществляется эта передача, т.е. коммуникативно-трансляционно-трансмутационный способ внутри- и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры.
---------
хороший копи-паст, молодца. Только сути это не меняет. В плане военных навыков - традиция, это тупое нарабатывание...и т.д.
>> Кроме того, если Вы не отрицаете ( хотя и принижаете ) наличие неких национальных форм борьбы, то отчего отказываете в наличие таких форм в среде того же казачества?
>>---------
>>потому, что они не зафиксированы в источниках. И потому, что казачество - это не нация и не народ.
>
>Не зафиксированы факты проведения борцовских поединков среди казаков? Лукавите. Многократно. Не зафиксировано системы? Ну так для этого необходимы были специализированные этнографические экспедиции, поставившие себе целью зафиксировать такие системы. А их не было. Поэтому, хотя многие историки (еще более псевдоисторики) очень любят с пафосом заявлять вот такие вещи : "(отказываю в факте существования)потому, что они не зафиксированы в источниках.", на самом деле это методологически грубейшая ошибка.
-----------
вот вот, давайте поговорим о методе. Итак, есть глобальный постулат. Доказывают наличие. Отсутствие не надо доказывать, оно очевидно.
Нам очевидно отсутствие некой зафиксированной системы казачьих, древне-русских, уголовных и т.п. единоборств. Вы хотите доказать, что она была? Доказывайте. Только доказывайте в соотв. с научным методом, а не на базе собственных фантазий. Ибо научный метод признает источник (и его толкования, т.е. критику) и артефакт (и его толкование). Источники сохранили для нас вполне четкие указания, на существования традиционных методов РБ у тюрко-кавказских народов (т.е. есть название, есть некая, ритуализированная система, есть символика и правила). Источники сохранили для нас вполне четкие указания на наличие профессионального РБ в среде европейского военного сословия (есть даже мануалы, т.е. школа в чистом виде). Источники не сохранили для нас чего-либо подобного у наших предков, а так же у массы других народов. Ну и что? Я не понимаю, что в этом унизительного? Ну не делали наши практичные предки из войны ритуал, а воинское сословие видело в войне тяжелый труд, а не красочный турнир. У нас была совершенная иная социальная картина в тот период, когда в европе творили фехмейстеры. У нас бы их просто не поняли. Особенно с учетом православной морали.
Вобщем, возвращаясь к теме, рекомендую вам прекратить заниматься демагогией о "неких допущениях". по просту найти четкие подтверждения. Архивы сейчас доступны :))
>>>
>>>Для офисного хомячка это несомненно. А что физкультура может дать молодому крестьянину, сызмальства приученному к довольно серьёзным физическим нагрузкам?
>>-----------
>>да...он бегает по 5 км каждый день? Да и вообще, легенды о "крепких крестьянских парнях" - это реалии середины прошлого века. сейчас они сизмальства не нагружаются другими вещами.
>
>А Вы знаете, сколько десятков километров проходит в день крестьянин за лошадкой в процессе пахоты?
-------------
ой..а где это сейчас пашут лошадкой? :))
Хватит выдумывать, короче, сказки про офисных хомяков. нынешний хомяк, если нормально питается, не жрет как слон и ходит в спорт зал по физ. подготовке крепче любого крестьянина.