От Гегемон
К инженегр
Дата 30.10.2008 16:01:48
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Просовременнуюавиацию

Скажу как гуманитарий

>>Возникает вопрос: а какое направление из них более перспективно? Имеет ли смысл строить Ту-160, как это делает МО РФ?
>А почему нет? Достаточно быстрое время реакции, возможность перенацеливания в полёте. Другое дело, что для устойчивости данного компле5са вооружения нужна сильная система РЭБ/РЭП, в чём у нас всегда были проблемы...
А в чем смысл сверхбыстрой реакции? Вроде бы рубеж пуска КР отодвинулся, можно обойтись и барражирующими дежурными дозвуковиками

>>Или более целесообразно подумать о новой инкарнации дозвукового бомбардировщика, обеспечив ему возможность садиться на недоступные сейчас аэродромы?
>И тащить в эту степь заправщики, обслугу, оружейников...
Инфраструктуру все рано надо развивать

>Нафиг. Лучше иметь приличную разведку. И полезнее.
Одно другому не третье. Конечно, надо иметь разведку

>С уважением
>Алексей Андреев
С уважением
От инженегр
К Гегемон (30.10.2008 16:01:48)
Дата 30.10.2008 16:38:47

Re: Просовременнуюавиацию

>А в чем смысл сверхбыстрой реакции? Вроде бы рубеж пуска КР отодвинулся, можно обойтись и барражирующими дежурными дозвуковиками

Прошу пардону, за сверхбыструю реакцию я не говорил, это скорей к ракетчикам, "достаточно быструю" - да, когда неясно, как в дальнейшем будут развиваться события, но угроза налицо.

>Одно другому не третье. Конечно, надо иметь разведку

а раз она есть - можно пользовать полосу в Энгельсе и не портить ресурс базированием в "Мухосранске". А коли разведки толком нет, то может и летать из степи толку никакого.
Разумеется, сугубое ПМСМ

Алексей Андреев
От 123TRF
К инженегр (30.10.2008 16:38:47)
Дата 30.10.2008 18:59:47

Re: Просовременнуюавиацию

Думаю будущее для стратегов это дозвуковые стелс безпилотники в весовой категории СУ-34 с 3-4 КР на борту
Плюсы
Машины можно держать в 100% боеготовности в ангарах, чуть ли не минутной готовности к взлету( пилот-немец Отто а не миксиканец Мануель)В случае ложной тревоги всегда можно тихонько вернуть на айродром, никто и не заметит
Машины относительно дешевые-не надо РЛС РЕБ кабины пилота.
пойдет гражданский движок.
Стоимость эксплуатации мизерна по сравнению с классическими красавцами.
От Forger
К инженегр (30.10.2008 16:38:47)
Дата 30.10.2008 18:35:17

Re: Просовременнуюавиацию

>а раз она есть - можно пользовать полосу в Энгельсе и не портить ресурс базированием в "Мухосранске". А коли разведки толком нет, то может и летать из степи толку никакого.
Последний абзац не понял. Аэродромы подскока никто не отменял. Так же как и у американцев. Из Англии все вывели, но это все равно аэродромы подскока.
И после появления Абрамовича на Чукотке (в сети есть снимки - и его самолета и здания аэровокзала в Анадыре. много бабла вложено - в моих родных городах - Анапе и Новокузнецке все беднее), я думаю, что Анадырь, как была в советские времена аэродромом подскока - осталась. Я думаю, что Норильск - тоже. Видимо и Новая земля - раз туда Ил-76 летают, за 160-ый не отвечаю, а Ту-95 - точно сядет.Поэтому не надо летать из Энгельса и с Дальнего Востока
От инженегр
К Forger (30.10.2008 18:35:17)
Дата 31.10.2008 15:56:20

Re: Просовременнуюавиацию

>Последний абзац не понял. Аэродромы подскока никто не отменял. Так же как и у американцев. Из Англии все вывели, но это все равно аэродромы подскока.

В связи с явно недосточной аэродромной сетью в СССР пытались, и небезуспешно, взлетать на Ту-95 с укатанной степи. Не помню, сколько километров надо было, но ресурс планера падал здорово. У Решетникова это описано.
Я, собссно, об этом.
Алексей Андреев
От Forger
К инженегр (31.10.2008 15:56:20)
Дата 31.10.2008 19:25:48

Для войны важен не реурс планера, а возможности шасси ;-) (-)
От Forger
К Гегемон (30.10.2008 16:01:48)
Дата 30.10.2008 16:12:14

Простая арифметика


>А в чем смысл сверхбыстрой реакции? Вроде бы рубеж пуска КР отодвинулся, можно обойтись и барражирующими дежурными дозвуковиками
Дальность КР пока и в ближайшем будущем не достигла дальности МБР. Т.е. - условно имеющие американские КР и наши новые Х-101 - около 4000-5000 км. Т.е. Ан-124 с КР надо на дозвуке преодолеть от зоны дежурства 2000 км и пустить ракету. Что б его не сшибли, надо прикрыть. Соответственно дозвуковик тянет кроме своего заправщика , еще и заправщики для наряда Су-27 или МиГ-31. Учитывая, что число запрвщиков в ВВС РФ минимум, число истребителей со штангами - минимум - то нам надо произвести к Ан-124 еще энное число заправщиков. Теперь берем Ту-160 - который висит , зона прикрыта истребителями сопровождения. Он делает короткий рывок на 2000 км, пускает КР и возвращается в зону прикрытую истребителями. Я думаю, алгоритм такой
От Azinox
К Forger (30.10.2008 16:12:14)
Дата 30.10.2008 18:43:15

Re: Простая арифметика

Здравствуйте.

>Ан-124 еще энное число заправщиков. Теперь берем Ту-160 - который висит , зона прикрыта истребителями сопровождения. Он делает короткий рывок на 2000 км, пускает КР и возвращается в зону прикрытую истребителями. Я думаю, алгоритм такой

А в чем тогда отличие Ту-160 от Ан-124 ? Разве нельзя Ан-124 летать в зоне прикрытия дежурных истребителей. Или дело в том, что Ту-160 быстрее сделает "рывок" на 2 тыс.км ?

С уважением.
От Forger
К Azinox (30.10.2008 18:43:15)
Дата 30.10.2008 18:54:27

Re: Простая арифметика

>А в чем тогда отличие Ту-160 от Ан-124 ? Разве нельзя Ан-124 летать в зоне прикрытия дежурных истребителей. Или дело в том, что Ту-160 быстрее сделает "рывок" на 2 тыс.км ?
Да. Он быстрее доставит КР в точку пуска, чем Ан-124.А дальности даже новой КР из зоны "маневрирования" (барражирования, патрулирования) - максимум - Северная Канада. Я думаю, Х-55 - еще меньше. А за время полета КР Ф-15 НОРАД успеют их найти и перехватить. И это сравнивает шансы.
Ту-160 готов на крейсерскую сверхзвуковую скорость, а Ф-15 нет. Правда, есть Ф-22, которые тоже могут крейсерский сверхзвук. Про это я не готов обсуждать. Но даже в условиях Ф-22, Ту-160 - очень серьезная цель, которая не только сверхзвуковая, но и иметт мощную РЭБ. Кроме этого, как я понимаю Х-101 - это технология Стелс.
Как бы пошло не звучало - тот же Кленси описывал прорывы простых Ту-22 из Норвегии в Англию и ПВО не реагировала. Я понимаю, что Клэнси - пИсател, но кто-то ж его пугал.


>С уважением.
От Дм. Журко
К Forger (30.10.2008 18:54:27)
Дата 03.11.2008 18:53:56

Время перехватчиков-преследователей, вроде, прошло. (-)
От Azinox
К Forger (30.10.2008 18:54:27)
Дата 30.10.2008 20:59:36

Re: Простая арифметика

Здравствуйте.

> Ту-160 готов на крейсерскую сверхзвуковую скорость, а Ф-15 нет. Правда, есть Ф-22, которые тоже могут крейсерский сверхзвук. Про это я не готов обсуждать. Но даже в условиях Ф-22, Ту-160 - очень серьезная цель, которая не только сверхзвуковая, но и иметт мощную РЭБ. Кроме этого, как я понимаю Х-101 - это технология Стелс.


>Как бы пошло не звучало - тот же Кленси описывал прорывы простых Ту-22 из Норвегии в Англию и ПВО не реагировала. Я понимаю, что Клэнси - пИсател, но кто-то ж его пугал.

Интересует вариант с Ан-124. Если, теоретически, разработают более тяжелые КР, способные лететь на 2 тыс.км дольше, тогда этот "рывок" будет не нужен. И здесь пригодится грузоподъемность Ан-124.

Или все равно есть причины, по которым это плохая идея ?

С уважением.
От bstu
К Azinox (30.10.2008 20:59:36)
Дата 30.10.2008 21:45:35

Re: Простая арифметика

>
>Интересует вариант с Ан-124. Если, теоретически, разработают более тяжелые КР, способные лететь на 2 тыс.км дольше, тогда этот "рывок" будет не нужен. И здесь пригодится грузоподъемность Ан-124.

>Или все равно есть причины, по которым это плохая идея ?

>С уважением.

Задачи на дальности от 5000 км оптимальнее решать БР :)
От Llandaff
К bstu (30.10.2008 21:45:35)
Дата 31.10.2008 11:24:07

И такое тоже есть!

Есть же американский проект запуска баллистических ракет из C-130!

Вкратце из самолета выпихивается натуральная баллистическая ракета со стабилизирующим парашютиком. Парашютик ориентирует ракету более-менее соплом вниз. Запускается двигатель, и ракета летит куда следует. Причем все это - из практически стандартного С-130.
От Forger
К Llandaff (31.10.2008 11:24:07)
Дата 31.10.2008 12:32:09

Это проекты 70-ых

Были и наши на базе Ан-22 и Ил-76. А вообще, если не ошибаюсь, БР на самолетах по какому-то договору запрещены