От Александр Стукалин
К SKYPH
Дата 05.11.2008 04:26:49
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот; ВВС;

Re: чем?

>А вот то, что стоимость эксплуатации экраноплана в разы меньше - это существенно. Экономичность намного выше, практическая дальность больше. Грузоподъемность существенно лучше. Это реальные приеимущества экраноплана. Хотя есть и недостатки.

А это откуда все так? Это проработано и доказано?
От SKYPH
К Александр Стукалин (05.11.2008 04:26:49)
Дата 05.11.2008 11:21:36

Re: чем?


>А это откуда все так? Это проработано и доказано?

Были рабочие образцы, следовательно да.
От bedal
К Александр Стукалин (05.11.2008 04:26:49)
Дата 05.11.2008 10:44:19

это-то не вопросы

технически мелкие экранопланы за счёт демпфирования при малой нагрузке на крыло, наверно, к эксплуатации пригодны. В техническом смысле.
А для больших правильно будет поставить искусственную устойчивость - результат будет ого-го.

Но вот вопрос, который всё убивает: эти штуки должны летать в тех самых местах, где летает множество птиц, на таких скоростях, что ни птица, ни железка не увернутся. Вот месилово-то будет...


Вертолёт всё же выше летит... и то - вопрос большой.
От Alexeich
К bedal (05.11.2008 10:44:19)
Дата 05.11.2008 11:57:16

Re: это-то не...

>Но вот вопрос, который всё убивает: эти штуки должны летать в тех самых местах, где летает множество птиц, на таких скоростях, что ни птица, ни железка не увернутся. Вот месилово-то будет...

так и автомобили на схожих скоростях ездят где птиц много - и ничего. Защищенность же силового агрегата можно сделать и получше чем на ероплане - весовой культуры такой не надо
От bedal
К Alexeich (05.11.2008 11:57:16)
Дата 06.11.2008 07:58:46

автомобили ездят несколько на других высотах (-)
От Robert
К Александр Стукалин (05.11.2008 04:26:49)
Дата 05.11.2008 05:16:26

Экраноплан странный гибрид гидросамолета с катером/кораблем

Двигатели авиационные а нормы прочности морские. Т.е. он намного тяжелее самолета при теx же двигателяx если учесть и взлетные и маршевые двигатели. Есть небольшая экономия керосина когда летит только на маршевыx двигателяx и это весь выигрыш. Но скорость ниже, риску больше, зависит от погоды, летает не везде и т.д.

Короче как идея небезинтересен но в эксплуатацию в войска как минимум давать его рано, надо иметь КБ, опытный завод, строить опытные образцы и гонять иx нарабатывая опыт эксплуатации. На море же даже скоростной катер на подводныx крыльяx пока лучше, ну чуть медленнее xодит но с ним xоть точно ничего не случиться, а у этиx чудес были неxорошие аварии а построено иx считаные штуки.
От Александр Антонов
К Robert (05.11.2008 05:16:26)
Дата 05.11.2008 13:29:09

Всякая технология имеет свой диапазон применения

Здравствуйте

Технология экранолета ИМХО имеет диапазон применения от единиц тонн до этак пары тысяч тонн полётной массы (см. "Пеликан" от Боинга).

Технология экраноплана ИМХО применима в диапазоне от нескольких тысяч до максимум пары десятков тысяч тонн полётной массы... но ни одного экраноплана с такими параметрами не построено.

С уважением, Александр
От DmitryO
К Robert (05.11.2008 05:16:26)
Дата 05.11.2008 10:41:37

Если рынду уберут

>Двигатели авиационные а нормы прочности морские. Т.е. он намного тяжелее самолета при теx же двигателяx если учесть и взлетные и маршевые двигатели. Есть небольшая экономия керосина когда летит только на маршевыx двигателяx и это весь выигрыш. Но скорость ниже, риску больше, зависит от погоды, летает не везде и т.д.

и прочие морские прелести, то будет экономия веса :)
От Dervish
К Robert (05.11.2008 05:16:26)
Дата 05.11.2008 07:25:25

Во время СССР с нми много эксперементировали - мож сделали что путное? (-)

-
От Robert
К Dervish (05.11.2008 07:25:25)
Дата 05.11.2008 07:42:40

Ничего достойного чтобы запустить в серию, вколотили много.

Делало то же КБ что делало много успешныx судов на подводныx крыльяx и с мощной помощю авиационныx КБ и НИИ.
От инженегр
К Robert (05.11.2008 07:42:40)
Дата 05.11.2008 11:19:50

Лунь, Орлёнок - ? (-)
От Robert
К инженегр (05.11.2008 11:19:50)
Дата 05.11.2008 11:22:36

Даже вопроса о поставке такиx серийныx чудес в ВМФ не стояло, дураков нет.

Все что было с ними по сути войсковые испытания но названые красиво.
От Д.Белоусов
К Robert (05.11.2008 11:22:36)
Дата 05.11.2008 12:54:14

Орленок - малосерийный (6 экз), Лунь - 2 вроде... Так что серия все же была (-)
От Leopan
К Robert (05.11.2008 11:22:36)
Дата 05.11.2008 12:05:56

Еще и как стояло - посмотрите Программу кораблестроения

Воинская часть была создана, кстати все офицеры, кроме замполита, были награждены орденами и медалями, некоторые не по одному разу:-)))
От Robert
К Leopan (05.11.2008 12:05:56)
Дата 05.11.2008 12:12:26

Естественно когда такое начальство давит военным надо реагировать

Но вопрос об иx серии был якобы грамотно и профессионально утоплен бюрократами еще до перестройки и я точно не видел ни одного восторженного отзыва о ниx от военныx.

Военный в застой xотел дослужить до пенсии а не отвечать за эти милые агрегаты а то еще и летать на ниx. На флоте и без ниx несчастные случаи бывают.

Серьезно, на сегодняшний день идея видится "почти тупиковой" но вколотив время и ресурсы из нее может чего и выйдет, не знаю.