А кто такой был Хэлси, для принятия подобного решения (о подставе ЛК)?
>Хэлси считал. И считал сознательно, пройдя летную подготовку в частности (чуть ли не единственный из американских да и вообще адмиралов).
А кто такой был Хэлси, для принятия подобного решения (о подставе ЛК)?
Не его это уровень.
А у высшего политического руководства, которое могло принять решение о провоцировании японцев, не было информации о том, что АВ являются главной силой в войне.
>И именно поэтому же, по той же причине, Хэлси принял свои решения, а "линкоровцы" - нет, хотя имели ту же информацию.
Решение принятое ЛИЧНО Хелси в конспироложескую теорию никак не вписывается.
>Кто Бисмарк-то хода лишил, не напомните?
К тому моменту имелось огромное количество примеров лишения кораблей хода, а то и уничтожения, артиллерией. На основании чего единичный пример с АВ надо считать выдающимся?
Почему пример с Бисмарком говорит о том, что главной силой стали АВ, а ценность ЛК сильно упала?
Особенно с учетом того, что Бисмарка добивать пришлось линкорами.
>>Хэлси считал. И считал сознательно, пройдя летную подготовку в частности (чуть ли не единственный из американских да и вообще адмиралов).
>А кто такой был Хэлси, для принятия подобного решения (о подставе ЛК)?
>Не его это уровень.
Ну так вице-адмирал он только внешне, а на самом-то деле он был в самой верхушке заговора.
>>Кто Бисмарк-то хода лишил, не напомните?
>К тому моменту имелось огромное количество примеров лишения кораблей хода, а то и уничтожения, артиллерией.