>Вообще то предлагают. Как и Россия. Восстановление монархии в стране. Двадцать раз уже писал.
>Никто власти нацменов и не предлагает. Американцы не хотят про-российского правительства в Кабуле, наши понимают, что северяне всей страной править не смогут. Монархия - компромисс, который устроит самих афганцев, которые несмотря на пеструю национальную структуру вполне нормально жили при королях, договариваясь на совете племен, а монархия гарантировала соблюдение правил.
Ну не злитесь так.
Простите, но восстановление монархии и возвращение короля - весчи немножко разные. Возвращение короля - маловато будет, однако. Монархия - это ведь не просто слово, но целый набор институтов, которых ох как непросто восстановить будет. Опять-таки это не один король, но целый слой людей. И где он? Из кого его реально создавать будут? Из того же альянса? Пуштунский король и нацменские монархические институты? А если из пуштунов, то альянс вряд ли на свой горб кого-то возводить будет. Опять-таки монархическая власть по определению власть НАСЛЕДНАЯ (время выборных королей а-ля Жечь Посполита вспоминать не будем). Вы думаете, так просто будет людям, которые давным-давно сковырнули эту наследную власть, привыкнуть к мысли, что она опять становится наследной, а, значит, тебе воши подзаборной, никогда не стать у руля? Тем более тем, которые хотя бы раз у этого руля побывали? (Тому же Раббани, например).
Опять-таки, это не Россия, где хоть царь, хоть генсек - что-то одинаково недостижимое.
>Они - не производят. Они кормятся с транзита наркотиков, которые выращиваются в основном в южных районах страны, а на долю северян приходится менее 7% произведенного опия. Там очень сложные взаимоотношения наркоторговцев и лидеров местных племен.
Один хрен. Видоизменю вопрос - с чего бы это им производство наркотиков прекращать (даже если они им и не занимаются)?
>Пока никто ничего не предлагает.
Вот то-то и оно!!! А перед тем, как начать стрелять, неплохо бы подумать о "мире, лучшем предвоенного - хотя бы для одной стороны" (с) Лиддел-Гарт
>Нужно разрабатывать программу помощи, долговременную и международную. Неплохо бы вложиться и России, пусть совсем немного.
Да этих программ помощи по всему миру хоть пятой точкой ешь. Ну и кому эта гуманитарка помогла реально? В 99% она только увековечивает смуту.
>Ну и не только помощь, конечно, но экономические проекты только после окончания боевых действий.
Самое темное место.
>И это преувеличение. Афганистан - аграрная страна, и вероятно останется таковой еще века. Трубопровод и любые другие экономические проекты не в состоянии восстановить даже 10% порушенного.
Вот здесь краеугольный камень. Соглашусь с вами по сабжу, но с добавлением: ПРЕЖНИЙ УКЛАД РАЗРУШЕН ДО ОСНОВАНИЯ. Причем похоже, что уничтожены и люди, знавшие как это все делалось. И ценившие это! А сельское хозяйство в некотором смысле посложнее высоких технологий будет. Т.е., если человек никогда этого не делал, то ох как непросто ему это освоить - да еще так, чтобы блины комом не выходили. (по себе знаю, гы-гы, никогда не возьмусь выращивать помидоры-огурцы). А наркотики - это в некотором смысле та же сорная трава, посеял и никаких проблем. (Некоторые тут то же самое про бананы говорили).
>Бен Ладен сопляк по сравнению с дельцами того же наркобизнеса, которые платят талибам.
Тогда с чего бы это финансовые возможности талибов сокращались с каждым годом (вспомните посты про количество ОСНАЩЕННЫХ войск, которые талибы могли реально выставить тогда-то и тогда-то. Только вчера дело было).
>Полностью наоборот. Именно С ПРИХОДОМ талибов производство наркотиков в южных провинциях страны подскочило во многие разы (по оценкам более чем в 5 раз!) - Кандагар, Нангархар, Баглан и Кунар, это провинции - вотчины талибов, но именно они по странному стечению обстоятельств являются и центрами производства наркотиков. Сегодня Афганистан производит до 80% опия в мире, а раньше это были скромные 5-10%, которые шли на потребление внутри региона.
Я немножечко о другом. О том, что афганские наркотики - не самая большая головная боль Америки.
>Трубопровод пройдет по территории, которую не сможет контролировать никакой альянс. В частности по провинции Кандагар. Спросите у наших афганцев что это за места.
Значит, сдерживающим соображением выступает только это? Т.е., альянс с радостью реализовал бы идею, будь возможность?
А что помешает это сделать тому же гипотетическому королю? Например, тот же король, будучи у власти, смог бы это сделать?
>Для того чтобы там чего то построить, надо сначала вложить деньги в ликвидацию режима талибов и установление мира, что в перспективе не покроется никакими доходами от трубопроводов. Так что операция (если говорить о интересах России) - это плата за мир на южных границах. О интересах американцев не мне судить.
Ув, Алексей, а для вас просматривается мир ПОСЛЕ уничтожения талибов? Т.е., вы видите людей, реально к нему там стремящихся? Вы убеждены, что тот же генерал Факим не передерется с генералом Дустумом - даже с номинальным королем - как только окажутся в Кабуле?
Пока что только талибы смогли реально устранить бандитские перестрелки по стране - правда, походя отбросив страну в век этак 15-ый
>Ну не злитесь так.
>Простите, но восстановление монархии и возвращение короля - весчи немножко разные. Возвращение короля - маловато будет, однако. Монархия - это ведь не просто слово, но целый набор институтов, которых ох как непросто восстановить будет. Опять-таки это не один король, но целый слой людей. И где он? Из кого его реально создавать будут? Из того же альянса? Пуштунский король и нацменские монархические институты?
Король и Лоя-Джирга - именно они все решат. Но для этого им надодать такую возможность. Для начала просто собраться и спокойно поговорить. Они не собирались (нормально я имею ввиду, а не под давлением НДПА и СССР) уже много лет. А там видно будет.
>Один хрен. Видоизменю вопрос - с чего бы это им производство наркотиков прекращать (даже если они им и не занимаются)?
С того, что львиную долю барышей получают вовсе не они, а наркодельцы. Плюс, конечно, надо заставить. Как - отдельный разговор.
>Вот то-то и оно!!! А перед тем, как начать стрелять, неплохо бы подумать о "мире, лучшем предвоенного - хотя бы для одной стороны" (с) Лиддел-Гарт
Об чем и речь, но стрельбы пока нет;-)
>Да этих программ помощи по всему миру хоть пятой точкой ешь. Ну и кому эта гуманитарка помогла реально? В 99% она только увековечивает смуту.
Не гуманитрака. Не кормить людей, а давать им работу. Строительных работ там до фига надо проволить. Восстановление дорог, мостов, ирригационной системы (там где возможно) и многого другого.
>Вот здесь краеугольный камень. Соглашусь с вами по сабжу, но с добавлением: ПРЕЖНИЙ УКЛАД РАЗРУШЕН ДО ОСНОВАНИЯ. Причем похоже, что уничтожены и люди, знавшие как это все делалось. И ценившие это! А сельское хозяйство в некотором смысле посложнее высоких технологий будет. Т.е., если человек никогда этого не делал, то ох как непросто ему это освоить - да еще так, чтобы блины комом не выходили. (по себе знаю, гы-гы, никогда не возьмусь выращивать помидоры-огурцы). А наркотики - это в некотором смысле та же сорная трава, посеял и никаких проблем. (Некоторые тут то же самое про бананы говорили).
Вы поспрашивайте наших афганцев. Большая часть душманов - это обыкновенные местные крестьяне или скотоводы-кочевники. Утром в поле, вечером мины ставят. Профессиональных бойцов занятых только войной с шурави (а потом и промеж собой) было относительно немного. Так что ничему они не разучились.
>Тогда с чего бы это финансовые возможности талибов сокращались с каждым годом (вспомните посты про количество ОСНАЩЕННЫХ войск, которые талибы могли реально выставить тогда-то и тогда-то. Только вчера дело было).
А они не сокращались, просто талибы вынуждены были помимо армии содержать еще и свою властную машину, для того чтобы управлять теми районами которые контролируют.
>Я немножечко о другом. О том, что афганские наркотики - не самая большая головная боль Америки.
Но самая большая головная боль РФ. В год в России погибает до 20 тыс.человек от употребления наркотиков. Это больше чем за 9 лет в Афгане и за все войны в Чечне.
>Значит, сдерживающим соображением выступает только это? Т.е., альянс с радостью реализовал бы идею, будь возможность?
Мало что то построить или завоевать. Надо еще удержать ;-)
>А что помешает это сделать тому же гипотетическому королю? Например, тот же король, будучи у власти, смог бы это сделать?
Да, если бы сумел договориться с местными вождями. Наверняка бы сумел.
>Ув, Алексей, а для вас просматривается мир ПОСЛЕ уничтожения талибов? Т.е., вы видите людей, реально к нему там стремящихся?
Думаю, что от войны устали ВСЕ. В том числе и сами талибы. И может статься, Талибан сохраниться, если поймет что партизанская война - тупик.
>Вы убеждены, что тот же генерал Факим не передерется с генералом Дустумом - даже с номинальным королем - как только окажутся в Кабуле?
>Пока что только талибы смогли реально устранить бандитские перестрелки по стране - правда, походя отбросив страну в век этак 15-ый
Талибы вобщем ничего не прекратили, они просто на каком то этапе устроили большую часть племен и полевых командиров как сильные и богатые союзники. Но затем они стали делать глупости, а спокойствия так и не наступило, рассорились со всеми соседями. В результате часть пуштунов уже воюет с талибами и надо думать остальные тоже с радостью сменили бы союзников.
Прекращение войны - это прежде всего вопрос нахождения общего языка я пуштунскими племенами. Если их вождям будет ВЫГОДНО сменить союзников на американцев, русских, иранцев, инопанетян - они это сделают, несмотря на религию и старые счеты. Это Восток, где нет вечных друзей и вечных врагов. Афганистан пережил тысячи межплеменной и освободительной войны и любой полевой командир ориентируется лишь на одну идеологию - ВЫЖИВАНИЕ. Дайте спокойно договориться вождям и простимулируйте их, стоя рядом с большой дубиной и мешком денег и добьетесь чего хотите.