>По мнению Васнецова, те полторы версты, которые отделяют её от Крымского брода (ныне моста), были доступны для артиллерии XVII века.
Это вряд ли :о)...
>Собственно, вопрос касается внешнего вида башни. Судя по названию и изображению на старых планах, Васнецов реконструировал её правильно. Но каков практический смысл в башенках вокруг основной?
Скорее всего башня была большого диаметра - что-то вроде башни во Пскове. Возможно такое навершение было результатом того, что большой пролет перекрыть было сложновато для тогдашних деревянных корнсрукций (ограничение в длине бревна).
Вообще это та еще тема. Чертежей не сохранилось, сметы поискать еще надо, фундаментов никто не искал и т.д. У нас вообще крепости мало изучали, за редким исклюбчением (Ладога, Копорье, Орешек, да и все, првктически). А самыми неизученными оказались Москва и Петропавловка.
Короче, никто не знает пока.
А Васнецов скорее всего рисовал по рисункам того времени, гды было принято изображать башни высокими и тонкими.
>>... полторы версты, ... были доступны для артиллерии XVII века.
>Это вряд ли :о)...
Кстати, а где можно почитать о дальнобойности тех орудий? Что-то я бегло просмотрел несколько мурзилок, везде вес снаряда и калибр, ... а об водке ни полслова )))
Может, у Широкорада есть?
>Скорее всего башня была большого диаметра - что-то вроде башни во Пскове. Возможно такое навершение было результатом того, что большой пролет перекрыть было сложновато для тогдашних деревянных корнсрукций (ограничение в длине бревна).
Хм, это мысль, спасибо... Технологии рулят, может быть и впрямь, это не архитектурное излишество, а технологическая фича.
>Чертежей не сохранилось, сметы поискать еще надо, фундаментов никто не искал и т.д.
Это да. Фундаментов и не осталось, на это ещё Васнецов в 1924 году сетовал, для ХХС большая подготовка нужна была. А потом - бассейн, снова храм... Там сейчас только по коллектору Черторыя молодёжь шастает, археологам там уже делать нечего.
>А Васнецов скорее всего рисовал по рисункам того времени, гды было принято изображать башни высокими и тонкими.
Он очень тщательно изучил наличный материал. Сама башня изображалась на планах Массы, Мериана и Блавиана. И на Сигизмундовом она есть, на зарисовках Мейерберга тоже. Оттуда он взял абрис внешнего вида, характерные черты, вроде машикулей.
То, что от неё осталось ко времени Петра I, изображено на панораме Пикарта, оттуда он взял фактуру стены (камень, а не кирпич), поскольку она уже без шатра стояла и машикулей тоже не видно.