Ага, ага. А свастика это древний мистический символ и ничего плохого в нем нет?
>Для Вашего сведения, "зиг хайль" - это не да здравствует фюрер, а политические безвредное "да здравствует победа".
Ага, ага. А свастика это древний мистический символ и ничего плохого в нем нет?
А вскинутая вперед-вверх рука это просто элемент физкультуры?
Вот так и начинается заражение фишизмом.
Dervish
З.Ы. И в итоге все заканчиватся демаршем: "а мы не пойдет штурмовать Белый дом и арестовывать мятежника."
И им плевать, что это был ИХ долг как спецподразделения. Который они отказались выполнять. "Господа офицеры".
>Ага, ага. А свастика это древний мистический символ и ничего плохого в нем нет?
В одесском порту часто обрабатывались индийские суда со свастикой. Никто их не пикетировал...
>А вскинутая вперед-вверх рука это просто элемент физкультуры?
Если она вскидывается в приветствии - естественно, не только.
>З.Ы. И в итоге все заканчиватся демаршем: "а мы не пойдет штурмовать Белый дом и арестовывать мятежника."
>И им плевать, что это был ИХ долг как спецподразделения. Который они отказались выполнять. "Господа офицеры".
Это не был их долг.
1. "Вымпел" законодательно запрещалось использовать в полицейских целях внутри страны, это было подразделение внешней разведки. Так что если бы они пошли - то нарушили бы свой долг, а не выполнили его.Вы полагаете, танкисты, обстреливавшие его из орудий, точно следовали уставу и закону? Это ведь были не внутренние войска, не забудьте.
2. Еще вопрос, кто был легитимнее: находившиеся снаружи Белого дома или же внутри него.
3. Отказ "Вымпела" и "Альфы" штурмовать Белый дом Вы рассматриваете как некий дрейф их офицеров в сторону фашизма?
>>Ага, ага. А свастика это древний мистический символ и ничего плохого в нем нет?
>
>В одесском порту часто обрабатывались индийские суда со свастикой. Никто их не пикетировал...
>Если она вскидывается в приветствии - естественно, не только.
В СССР/России после 1941 года "Зиг Хйль", свастика и "вскинутая вперед-вверх рука" однозначно вопринимается как симводы немецкого фашизма.
>>З.Ы. И в итоге все заканчиватся демаршем: "а мы не пойдет штурмовать Белый дом и арестовывать мятежника."
>>И им плевать, что это был ИХ долг как спецподразделения. Который они отказались выполнять. "Господа офицеры".
>
>Это не был их долг.
>1. "Вымпел" законодательно запрещалось использовать в полицейских целях внутри страны, это было подразделение внешней разведки. Так что если бы они пошли - то нарушили бы свой долг, а не выполнили его.
Они давали присягу, "защищать социалистическое отечество"? Они были офицерами спец. службы?
Если да и да - то штурмовать БД было их долгом.
Они отказались.
>Вы полагаете, танкисты, обстреливавшие его из орудий, точно следовали уставу и закону? Это ведь были не внутренние войска, не забудьте.
Странное понимание долга. В стране - мятеж, а офицеры сидят и отнекиваются - "это не наше дело, пусть разбирается милиция".
>2. Еще вопрос, кто был легитимнее: находившиеся снаружи Белого дома или же внутри него.
Слушайте, не надо кокетства. Все прекрасно понимали - ГКЧП был ЗА сохранение СССР. ЕБН и его присные - против.
Эти намеки на "легитимность" поднимаются сторонникам ЕБН и националистов по республикам когда ИМ это выгодно.
Совсем как говорила когда-то мадам Новодворская - "прекратите болтовню о правах человека, этот лозунг был нам нужен ТОГДА чтобы сломать СССР",
Так и здесь, лозунг "легитимности" в 1991 был нужен для слома СССР.
>3. Отказ "Вымпела" и "Альфы" штурмовать Белый дом Вы рассматриваете как некий дрейф их офицеров в сторону фашизма?
Я рассматриваю этот их отказ как отказ от выполнения своего долга по защите СССР, которому они давали присягу. И предпосылки такого "отказа от выполнения долга" (т.е. измены присяге) были в том числе и в этом дружном "Зиг Хайль".
Понравилось ребятам быть суперменами, ответственными только перед собой, а не перед народом. Каста, что ж поделать.