От Андрей
К realswat
Дата 07.11.2008 19:07:31
Рубрики Флот;

Вооот! Уже горячее... :)

>>Приветсвую!
>Здравствуйте!

>>1 авианосец это 7-8 кораблей охранения, 2 корабля снабжения, 1АПЛ.
>>Это 2(два) экипажа на каждый корабль АУГ.
>
>Поскольку исходная альтернатива подразумевает отказ СССР от ПЛАРК - следует ожидать существенного сокращения строительства ПЛА в США. Соответствующие средства могут быть использованы на создание дополнительных кораблей для АУГ. Тем более что (см. ниже) реально может потребоваться создать 2, максимум 3.

>Но, что характерно, проблемы поднимаются совершенно верные:-) Ведь экономические обоснования строительства советских АВ нередко укладываются в простую формулу (Два 949-х дороже одного Кузи). А вот, например, тот факт, что штатный экипаж Кузи (1980 человек) в 7,6 (!!!) раза больше штатного экипажа двух 949-х (260 человек) из виду упускается. Не рассматривается вопрос стоимости боевой подготовки (тут, думаю, все ясно) и ремонта (опять же). Так что 11-13-20 АУГ "за те же баппки", ИМХО, не получается. Причем не получается сильно:-)

Осталось только сравнить боевую эффективность АВ против ПЛАРК.

АВ это многофункциональное оружие которое можно использовать в любых войнах и конфликтах. ПЛАРК это узкоспециальное оружие при этом очень дорогое и неэффективное вне своей специальности.

>>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (07.11.2008 19:07:31)
Дата 07.11.2008 20:23:50

Re: Вооот! Уже...

>Осталось только сравнить боевую эффективность АВ против ПЛАРК.

Имея 17 пр. 670 и пр. 670М, можно почти наверняка рассчитывать на уничтожение 1-2 американских авианосцев. Имея - за те же деньги - 2-3 авианосца против 13-15 американских, можно быть абсолютно уверенным в том, что наши авиносцы повторят судьбы японских у м. Энганьо.

>АВ это многофункциональное оружие которое можно использовать в любых войнах и конфликтах.

С этим никто не спорит. Но вот оружие, которое нельзя ЭФФЕКТИВНО использовать в ГЛАВНОМ конфликте, имеет несколько сомнительную ценность.


>ПЛАРК это узкоспециальное оружие при этом очень дорогое и неэффективное вне своей специальности.

Если Вы про пр. 949 - то, вероятно, так. Но вообще-то были еще 670, 670М - по цене не многим дороже обычной ПЛА. Обладающие убойной эффективностью в случае потрошения конвоя или ДЕСО:-))) Соответственно, пр. 885 и того удачней.
От Андрей
К realswat (07.11.2008 20:23:50)
Дата 07.11.2008 20:47:39

Re: Вооот! Уже...

>>Осталось только сравнить боевую эффективность АВ против ПЛАРК.
>
>Имея 17 пр. 670 и пр. 670М, можно почти наверняка рассчитывать на уничтожение 1-2 американских авианосцев. Имея - за те же деньги - 2-3 авианосца против 13-15 американских, можно быть абсолютно уверенным в том, что наши авиносцы повторят судьбы японских у м. Энганьо.

Имея 2-3 АВ можно совершенно так же расчитывать на уничтожение 1-2 американских АВ. Только еще в мирное время эти 2-3 АВ могут причинить американцам немало неприятных моментов.

>>АВ это многофункциональное оружие которое можно использовать в любых войнах и конфликтах.
>
>С этим никто не спорит. Но вот оружие, которое нельзя ЭФФЕКТИВНО использовать в ГЛАВНОМ конфликте, имеет несколько сомнительную ценность.

Как же американцы собирались использовать свои АВ в ГЛАВНОМ конфликте? АВ ведь до появления БРПЛ и наземных ракет были одними из главных носителей ЯО, да впрочем и потом не потеряли своей ценности.

>>ПЛАРК это узкоспециальное оружие при этом очень дорогое и неэффективное вне своей специальности.
>
>Если Вы про пр. 949 - то, вероятно, так. Но вообще-то были еще 670, 670М - по цене не многим дороже обычной ПЛА. Обладающие убойной эффективностью в случае потрошения конвоя или ДЕСО:-))) Соответственно, пр. 885 и того удачней.

Не все так просто с пр670! Да это последняя ПЛАРК которая стреляла "главным калибром" по данным собственной ГАС, но особенности компьютера управляющего пуском не позволяли стрелять полным залпом, ЕМНИП даже на 670М стрельба велась четырехракетными заплами. Да и количество ракет маловато.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (07.11.2008 20:47:39)
Дата 07.11.2008 20:59:21

Re: Вооот! Уже...

>Имея 2-3 АВ можно совершенно так же расчитывать на уничтожение 1-2 американских АВ.

Ну да. Вы полагаете, что бой 1 против 4-5 или 2 против 7-8 заканчивается размном "один к одному"?


>Как же американцы собирались использовать свои АВ в ГЛАВНОМ конфликте?

Американцы в главном конфликте собирались использовать ПЯТНАДЦАТЬ авианосцев. СССР же в 60-70-80-е на такое количество АВ не мог рассчитывать, при имевшихся средствах. А иметь средства для главного конфликта как бы нужно.
Отсюда и ПЛАРК с МРА.
От Андрей
К realswat (07.11.2008 20:59:21)
Дата 07.11.2008 21:13:00

Re: Вооот! Уже...

>>Имея 2-3 АВ можно совершенно так же расчитывать на уничтожение 1-2 американских АВ.
>
>Ну да. Вы полагаете, что бой 1 против 4-5 или 2 против 7-8 заканчивается размном "один к одному"?

А что такого не бывает? В Коралловом море американцы разменяли тяжелый авианосец на легкий японский.

>>Как же американцы собирались использовать свои АВ в ГЛАВНОМ конфликте?
>
>Американцы в главном конфликте собирались использовать ПЯТНАДЦАТЬ авианосцев. СССР же в 60-70-80-е на такое количество АВ не мог рассчитывать, при имевшихся средствах. А иметь средства для главного конфликта как бы нужно.

Пусть он имел бы меньшее их количество, но американцам на это пришлось бы реагировать, увеличивая количество своих АВ, так что было бы не 15, а много больше.

>Отсюда и ПЛАРК с МРА.

ПЛАРК и МРА неэффективны.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Flanker
К Андрей (07.11.2008 21:13:00)
Дата 07.11.2008 22:18:27

Re: Вооот! Уже...

>>>Имея 2-3 АВ можно совершенно так же расчитывать на уничтожение 1-2 американских АВ.
>>
>>Ну да. Вы полагаете, что бой 1 против 4-5 или 2 против 7-8 заканчивается размном "один к одному"?
>
>А что такого не бывает? В Коралловом море американцы разменяли тяжелый авианосец на легкий японский.
Обалдеть примерчик, там что было два на 15 или хотя б на 8 ?????
Там было примерно поровну АВ с обоих сторон, будь у янков там вместо 2-3 хотя бы 8 АВ этот бой стал бы для "Журавликов" последним.
От Андрей
К Flanker (07.11.2008 22:18:27)
Дата 07.11.2008 22:31:47

Re: Вооот! Уже...

>>>>Имея 2-3 АВ можно совершенно так же расчитывать на уничтожение 1-2 американских АВ.
>>>
>>>Ну да. Вы полагаете, что бой 1 против 4-5 или 2 против 7-8 заканчивается размном "один к одному"?
>>
>>А что такого не бывает? В Коралловом море американцы разменяли тяжелый авианосец на легкий японский.
>Обалдеть примерчик, там что было два на 15 или хотя б на 8 ?????
>Там было примерно поровну АВ с обоих сторон, будь у янков там вместо 2-3 хотя бы 8 АВ этот бой стал бы для "Журавликов" последним.

Так шансы надо было равнять! Чтобы против 15 американских АВ выступали 13 наших.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Flanker
К Андрей (07.11.2008 22:31:47)
Дата 07.11.2008 23:41:38

Re: Вооот! Уже...


>Так шансы надо было равнять! Чтобы против 15 американских АВ выступали 13 наших.
Пупок развяжется.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Flanker (07.11.2008 23:41:38)
Дата 08.11.2008 06:37:22

Читайте ветку. (-)