От Андрей
К realswat
Дата 09.11.2008 18:00:08
Рубрики Флот;

Re: вот опять...

>Мне указали, что в таком случае понадобяться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ самолеты. Для заполнения "пустот" от Томкэтов.
>На что я и ответил, что американцы могли комплектовать авиагруппы БЕЗ Томкэтов. Так что цепочка "нет МРА - нет Томкэетов" НЕ приводит к возникновению "дыр" в ангарах. Она просто исключает штат авиагруппы на случай возможной атаки МРА. Никаких нестыковок не вижу.

К дырам в ангарах она может быть не приводит, а вот к дырам в вашей экономии она приводит, так как новые самолеты тоже стоят денег.

>>так что речь нужно вести о основных типах, которые имеются и у флота, и у ВВС.
>
>Не знаю, о чем нужно вести речь Вам - я ж веду речь о самолетах, необходимых для создания эффективной палубной авиации американского образца. Для "13 АУГ на тех же мощностях за те же бабки".

Вообще-то ВМФ СССР имел собственные ВВС, за счет их некоторого сокращения можно сформировать авиагруппы АВ, получается даже не сокращение а перепрофилирование. Так что большого перерасхода не будет.

>>Викинг мимо кассы, он чисто морские задачи выполняет.
>
>Прекрасно. В ответ на аргумент о необходимости разработки палубных самолетов выдвигается тезис о том, что это необязательно - можно обойтись "оморячиванием". Когда приводится пример самолета, который всяко придется разрабатывать - оказывается, что это мимо кассы. Сильно.

Палубник ПЛО нужен да впрочем и разрабатывался.

>"А почему масса американских, французских и британских ПЛА не составляет угрозу советским АУГ?"

А чем они могли угрожать? Торпедами утопить АВ проблематично, да и ПКР способных на это у названных стран нет.

>Я высказываю точку зрения, что создание палубной авиации американского образца было нам не по карману (как минимум в масштабах, сравнимых с амриканскими). А создание "дешевой" палубной авиации - без Викингов и Проулеров, с оморяченными МиГ-23 и МиГ-27 (перспективы Су-24 на палубе ОЧЕНЬ сомнительны), непонятно каким самолетом ДРЛО не давало нам практически никаких шансов на уничтожение американских АУГ. Во всяком случае, эти шансы были бы существенно ниже, чем у обхаянных ПЛАРК и МРА.

Да с чего не получится? С отпадением ПЛАРК и МРА нет необходимости и в "Легенде", а она обошлась в миллиард рублей. Вот вам реальная экономия для разработки палубных самолетов.

А палубные версии сухопутных самолетов разрабатывались, только за отсутствием АВ не возникло необходимости и в палубных самолетах.


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (09.11.2008 18:00:08)
Дата 09.11.2008 18:19:36

Re: вот опять...

>К дырам в ангарах она может быть не приводит, а вот к дырам в вашей экономии она приводит, так как новые самолеты тоже стоят денег.

Блин, уже раз пять наверное писал - дополнительные самолеты не понадобятся. ОНИ УЖЕ ИМЕЛИСЬ.

>Вообще-то ВМФ СССР имел собственные ВВС, за счет их некоторого сокращения можно сформировать авиагруппы АВ, получается даже не сокращение а перепрофилирование. Так что большого перерасхода не будет.

Посчитайте.

>Палубник ПЛО нужен да впрочем и разрабатывался.

Видимо, его закупки были бы бесплатными.

>>"А почему масса американских, французских и британских ПЛА не составляет угрозу советским АУГ?"
>
>А чем они могли угрожать? Торпедами утопить АВ проблематично, да и ПКР способных на это у названных стран нет.

Интересный посыл.
Во-первых, торпедами можно как минимум заставить АВ захромать.
Во-вторых, торпедами можно топить корабли сопровождения.
Самое интересное в-третьих - Вы полагаете, что ПКР уровня Гарпуна не годится для работы по АВ. Вероятно, Вы полагаете, что советские палубники, коим предстоит бороться с американскими АУГ, будут вооружены чем-то вроде Х-22, так, что ли?

>Да с чего не получится? С отпадением ПЛАРК и МРА нет необходимости и в "Легенде", а она обошлась в миллиард рублей.

Вот и Легенда всплыла. Тоже забавный пример. С начала 90-х военная периодика жужжит про то, что информационное превосходство есть главный путь к победе в современной войне. И попутно проклинает "дорогущую Легенду" - то есть средство, обеспечивающее советскому флоту реальное преимущество над противником в информационной сфере. Позволяющее повысить эффективность всех мыслимых видов борьбы на море.
От hardy
К realswat (09.11.2008 18:19:36)
Дата 10.11.2008 00:50:56

Re: вот опять...

>Вот и Легенда всплыла. Тоже забавный пример. С начала 90-х военная периодика жужжит про то, что информационное превосходство есть главный путь к победе в современной войне. И попутно проклинает "дорогущую Легенду" - то есть средство, обеспечивающее советскому флоту реальное преимущество над противником в информационной сфере. Позволяющее повысить эффективность всех мыслимых видов борьбы на море.

:))

поищщите посты Exetera за 2000-й год, там очень подробно, с чувством, толком и расстановкой расписана реальная эффективность "Легенды"
От Андрей
К realswat (09.11.2008 18:19:36)
Дата 09.11.2008 20:05:19

Re: вот опять...

>>Вообще-то ВМФ СССР имел собственные ВВС, за счет их некоторого сокращения можно сформировать авиагруппы АВ, получается даже не сокращение а перепрофилирование. Так что большого перерасхода не будет.
>
>Посчитайте.

Вот уж чего не могу! Данные по стоимости ВВС в широком доступе отсутствуют, либо обрывочны.

>>Палубник ПЛО нужен да впрочем и разрабатывался.
>
>Видимо, его закупки были бы бесплатными.

Нет. Но учитывая их малый объем, будут незаметны в рамках даже закупок авиации, не говоря уж о всей программе.

>>>"А почему масса американских, французских и британских ПЛА не составляет угрозу советским АУГ?"
>>
>>А чем они могли угрожать? Торпедами утопить АВ проблематично, да и ПКР способных на это у названных стран нет.
>
>Интересный посыл.
>Во-первых, торпедами можно как минимум заставить АВ захромать.
>Во-вторых, торпедами можно топить корабли сопровождения.

Все правильно. Поэтому в состав АУГ и включаются ПЛА, в том числе и для борьбы с подводной угрозой.

>Самое интересное в-третьих - Вы полагаете, что ПКР уровня Гарпуна не годится для работы по АВ. Вероятно, Вы полагаете, что советские палубники, коим предстоит бороться с американскими АУГ, будут вооружены чем-то вроде Х-22, так, что ли?

Нет Гарпуны конечно же подходят для топления НК, но понадобится их несколько больше чем Х-22-х.

Смотря по времени, вполне может оказаться что и просто бомбами. Как впрочем и американцы.

>>Да с чего не получится? С отпадением ПЛАРК и МРА нет необходимости и в "Легенде", а она обошлась в миллиард рублей.
>
>Вот и Легенда всплыла. Тоже забавный пример. С начала 90-х военная периодика жужжит про то, что информационное превосходство есть главный путь к победе в современной войне. И попутно проклинает "дорогущую Легенду" - то есть средство, обеспечивающее советскому флоту реальное преимущество над противником в информационной сфере. Позволяющее повысить эффективность всех мыслимых видов борьбы на море.

Если бы Легенда обеспечивала превосходство в инфосфере, то думаю что никто о ее стоимости не заикался бы. НО! Она не обеспечивала этого превосходства. Даже в лучшие годы в зоне покрытия Легенды были такие дыры, что говорить о полноценном целеуказании с ее помощью просто смешно.

Кроме того, ее спутники были короткоживущие, и требовалось постоянно пополнять орбитальную группировку.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.