От park~er
К Ustinoff
Дата 07.11.2008 22:21:52
Рубрики Современность;

Re: А зачем??...


>А почему тогда так важно уменьшить активный участок? Да и не в этом суть.

Уменьшение времени полёта. Уменьшение взлётной массы.

От NV
К park~er (07.11.2008 22:21:52)
Дата 08.11.2008 17:52:09

Уж что-что а массу так не сократишь


>>А почему тогда так важно уменьшить активный участок? Да и не в этом суть.
>
>Уменьшение времени полёта. Уменьшение взлётной массы.

только увеличишь. Оптимальным является сравнительно медленное прохождение плотных слоев атмосферы и только потом - разгон, дабы уменьшить аэродинамические потери. Но то, что хорошо для ракет - носителей, нехорошо для баллистических ракет - уязвимость однако.

Виталий
От park~er
К NV (08.11.2008 17:52:09)
Дата 08.11.2008 21:08:51

Re: Уж что-что...



>только увеличишь. Оптимальным является сравнительно медленное прохождение плотных слоев атмосферы и только потом - разгон, дабы уменьшить аэродинамические потери. Но то, что хорошо для ракет - носителей, нехорошо для баллистических ракет - уязвимость однако.

Только от 72% до 78% энергии МБР тратятся на преодолении силы притяжения.
От NV
К park~er (08.11.2008 21:08:51)
Дата 09.11.2008 11:42:19

Ну и что ?



>>только увеличишь. Оптимальным является сравнительно медленное прохождение плотных слоев атмосферы и только потом - разгон, дабы уменьшить аэродинамические потери. Но то, что хорошо для ракет - носителей, нехорошо для баллистических ракет - уязвимость однако.
>
>Только от 72% до 78% энергии МБР тратятся на преодолении силы притяжения.

я в общем-то в курсе что есть гравитационные потери а что аэродинамические - как-никак все ж это моя тематика уже скоро как 30 лет будет ;) - тем не менее то, что сокращение активного участка ведет к повышению аэродинамических потерь которое не покрывается некоторым снижением гравитационных - это факт. Да к тому же и энергетические характеристики твердых топлив хуже чем у жидких. Так что масса стартовая - растет, ну или полезная нагрузка - уменьшается.

Виталий
От landman
К NV (09.11.2008 11:42:19)
Дата 09.11.2008 18:09:35

Вопрос немного в сторону

Доброго всем времени суток


>я в общем-то в курсе что есть гравитационные потери а что аэродинамические - как-никак все ж это моя тематика уже скоро как 30 лет будет ;)

*** Скажите пожалуйста, а почему у нас на МБР аэродинамическую иглу не ставят (как на Трайденте у амеров или М53 у французов)? Очень сильно говорят снижает потери на аэродинамиеу.

С уважением Олег
От Ustinoff
К park~er (07.11.2008 22:21:52)
Дата 08.11.2008 09:32:11

Re: А зачем??...

Hello, park~er!
You wrote on Fri, 07 Nov 2008 22:21:52 +0300:

pe> Уменьшение времени полёта. Уменьшение взлётной массы.

И зачем же это нужно? Если требуются именно увеличение дальности и
забрасываемого веса. Просто на активном участке ракета наиболее уязвима.
Вот и стремятся его сократить. В какой-то степени в ущерб основным
характеристикам.
От park~er
К Ustinoff (08.11.2008 09:32:11)
Дата 08.11.2008 21:01:42

Re: А зачем??...


>забрасываемого веса. Просто на активном участке ракета наиболее уязвима.

За счёт работы маршевых двигателей МБР имеет максимальные возможности по манёвру. Не надо слепо читать учебники.
От Ustinoff
К park~er (08.11.2008 21:01:42)
Дата 08.11.2008 21:36:18

Re: А зачем??...

Hello, park~er!
You wrote on Sat, 08 Nov 2008 21:01:42 +0300:

pe> За счёт работы маршевых двигателей МБР имеет максимальные возможности по
pe> манёвру. Не надо слепо читать учебники.

Противозенитный маневр? Интересно.
От park~er
К Ustinoff (08.11.2008 21:36:18)
Дата 09.11.2008 09:31:41

Re: А зачем??...


>Противозенитный маневр? Интересно.
На факультете где учился, заведущий кафедрой был директор НПОА. Так он, рассказывал, что эту функцию ещё 20 лет назад предполагали.