|
От
|
NV
|
|
К
|
park~er
|
|
Дата
|
09.11.2008 11:42:19
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Ну и что ?
>>только увеличишь. Оптимальным является сравнительно медленное прохождение плотных слоев атмосферы и только потом - разгон, дабы уменьшить аэродинамические потери. Но то, что хорошо для ракет - носителей, нехорошо для баллистических ракет - уязвимость однако.
>
>Только от 72% до 78% энергии МБР тратятся на преодолении силы притяжения.
я в общем-то в курсе что есть гравитационные потери а что аэродинамические - как-никак все ж это моя тематика уже скоро как 30 лет будет ;) - тем не менее то, что сокращение активного участка ведет к повышению аэродинамических потерь которое не покрывается некоторым снижением гравитационных - это факт. Да к тому же и энергетические характеристики твердых топлив хуже чем у жидких. Так что масса стартовая - растет, ну или полезная нагрузка - уменьшается.
Виталий
|
От
|
landman
|
|
К
|
NV (09.11.2008 11:42:19)
|
|
Дата
|
09.11.2008 18:09:35
|
Вопрос немного в сторону
Доброго всем времени суток
>я в общем-то в курсе что есть гравитационные потери а что аэродинамические - как-никак все ж это моя тематика уже скоро как 30 лет будет ;)
*** Скажите пожалуйста, а почему у нас на МБР аэродинамическую иглу не ставят (как на Трайденте у амеров или М53 у французов)? Очень сильно говорят снижает потери на аэродинамиеу.
С уважением Олег