От Олег Р.
К Олег...
Дата 11.11.2008 11:09:47
Рубрики Современность;

Re: Сами себе

Имею крайне небогатый опыт, поэтому никаких обобщений не делаю, но, но :-)))) первый же прилетевший снаряд угодил аккурат в то место, которое на рисунке обозначено как боевой гребень. Была у нас замечательная возможность, не дожидаться второго, которой и воспользовались.
Предполагая, что у современного противника может быть (и будет) высокоточное оружие, я бы не стал устраивать позицию на прямой видимости. И вообще с массовым появлением БПЛА и высокоточного оружия требования к маскировке переходят на другой уровень. Обнаружив противника можно и за гребень кинуть очень точно, а уж на прямой видимости - это тир. пмсм не будут они вас штурмовать прежде чем не положат снаряд в окоп.

От Олег...
К Олег Р. (11.11.2008 11:09:47)
Дата 11.11.2008 13:34:56

Эта тема была актуальна еще в 17-м веке...

Тогда тоже считали, что все что видно противнику будет рано или поздно снесено артиллерийским огнем... Для противодействия придумали, точнее стали по-другому применять фланкирующие постройки. То е5сть на более-менее пересеченной местности (а именно о ней речь и идет) окопы можно располагать на обратных скатах, при этом местность перед возвышенностью простреливать фланкирующим огнем из капониров илои полукапониров, расположенных там же - на обратных скатах. Окопы же нужны как позиция для контратаки (дабы противник не окопался на гребне сам).

Вообщем-то эта схема в вариациях кочует по укрепленным рубежам и крепостям примерно с 170-го века и до наших дней. Самии окопы, профили, дистанции и дальности поменялись, сами принципы остались теми же. И не думаю, чтобы тут что-то новое можно было изобрести.