От Александр Антонов
К МАВ
Дата 09.11.2008 13:48:34
Рубрики Современность;

Re: Написан ли...

Здравствуйте

1. Позиция на гребне. Тактический приём предлагаемый в том случае если основную опасность представляет не стрелковый огонь, а артиллерия.
Артиллерия артиллерии рознь. Грузинская артиллерия одно, американская - совсем другое. Предлагаю исходить из того что для последней пристрелка уходит в прошлое. Укладывать "Эскалибуры" по гребням американские артиллеристы будут без пристрелки, а позиции на гребнях для каких нибудь HMMWV M1114 с LRAS3 более заметны. Размещение основных оборонительных позиций на гребнях ИМХО ошибочное предположение.

2. Безбрустверные окопы - полностью согласен.

3. Стрелковый огонь по наступающему с ближних дистанций. Полностью согласен, тем более что только такой огонь и возможен при размещении основных оборонительных позиций на обратных скатах высот. При этом отдельные (прежде всего дальнобойные) огневые средства и позиции охранения должны размещаться на скатах обращенных к противнику, а в отдельных случаях на гребнях высот и по возможности связаны с основной позицией перекрытыми ходами сообщения.

4. Ручные гранаты как групповое оружие... при наличии в войсках разнообразных реактивных штурмовых гранатометов и огнеметов, подствольных и автоматических гранатометов ручные гранаты превращаются во вспомогательное огневое средство используемое в бою на дистанциях в считанные десятки метров, взаимного огневого контакта на которых следует скорее избегать, чем стремиться к огневому подавлению противника именно на таких дистанциях. Иными словами мотосрелков скорее следует обучать тактике залповой стрельбы из реактивных гранатометом (огнеметов), подствольных гранатометов, чем изощренной (с выделенными гранатомётчиками и подносчиками) групповой тактике использования ручных гранат. Ручные гранаты ИМХО следует рассматривать как "контрольное" оружие, используемое уже после более тяжелых (и дальнобойных) штурмовых средств, применяемое "по месту" в индивидуальном порядке, тем более что встреча наступающего с густой сетью траншей обороняющегося а ля "западный фронт Первой мировой" в современных условиях маловероятна.

5. По двух- трехярусному танковому окопу полностью согласен.

6. С тем что устав должен быть составлен для профессионалов, а не для мобстостава военного времени тоже полностью согласен.

7. Стратегию отказа от применения ядерного оружия при крупномасштабной агрессии угрожающей самому существованию России можно даже не рассматривать. Во первых она нереалистична. Невозможно "перемолоть армии стран НАТО и их добровольных союзников" не используя ядерное оружие на ТВД.

С уважением, Александр
От Рядовой-К
К Александр Антонов (09.11.2008 13:48:34)
Дата 09.11.2008 22:07:47

Если мне память не изменяет, то на фото позиций российских войск..

.. в Таджикистане, в горах, линия окопов проходят именно по топорафическому гребню и в основном без брустверов.
современных условиях маловероятна.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Чобиток Василий
К Александр Антонов (09.11.2008 13:48:34)
Дата 09.11.2008 14:11:37

Re: Написан ли...

Привет!
>Здравствуйте

>1. Позиция на гребне. Тактический приём предлагаемый в том случае если основную опасность представляет не стрелковый огонь, а артиллерия.
> Артиллерия артиллерии рознь. Грузинская артиллерия одно, американская - совсем другое. Предлагаю исходить из того что для последней пристрелка уходит в прошлое. Укладывать "Эскалибуры" по гребням американские артиллеристы будут без пристрелки, а позиции на гребнях для каких нибудь HMMWV M1114 с LRAS3 более заметны. Размещение основных оборонительных позиций на гребнях ИМХО ошибочное предположение.

Ошибочно предполагать, что разговор о позициях на гребне = об основных позициях на гребне.

Далее, давайте предположим, что точность стрельбы указанными Вами средствами будет в пределах 3-х метров туда-сюда. Как далеко разорвется снаряд от позиции на крутом гребне и как далеко от такой же на склоне? Опять же, не кажется ли Вам, что на склоне, обращенном к противнику, эллипс рассеивания стремится к окружности?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Антонов
К Чобиток Василий (09.11.2008 14:11:37)
Дата 09.11.2008 20:02:18

Re: Написан ли...

Здравствуйте

>Ошибочно предполагать, что разговор о позициях на гребне = об основных позициях на гребне.

А это пусть ув. МАВ уточнит. Возможность размещения на гребне замаскированных позиций отдельных (прежде всего дальнобойных) огневых средств не отрицаю и я, в особенности если огневое средство дожидается своего вступления в бой в укрытии на обратном скате и таким образом до времени не демаскирует себя маяча на фоне неба.

>Далее, давайте предположим, что точность стрельбы указанными Вами средствами будет в пределах 3-х метров туда-сюда.

Да пусть даже 7 метров туда сюда.

>Как далеко разорвется снаряд от позиции на крутом гребне и как далеко от такой же на склоне? Опять же, не кажется ли Вам, что на склоне, обращенном к противнику, эллипс рассеивания стремится к окружности?

1. А где мы собираемся обороняться от американцев и их союзников на крутых гребнях? В Европе вроде бы гребни в основном пологие. Если же гребень крутой - так вот же ноу хау, тот прокапывается насквозь с оборудованием на переднем скате лишь хорошо замаскированных амбразур для наблюдения и огня. Этот способ подходит к примеру для отнюдь не пологих железнодорожных насыпей.
2. Если позицию демаскировали головы маячащие на фоне неба то не лучше ли будет стрельба на воздушных разрывах, как думаете, а? Ведь до противоосколочных козырьков явно дело ещё не дошло.
3. По поводу эллипса согласен, по сему и голосую за оборудование основных оборонительных позиций на обратных, а не на обращенных к противнику скатах или гребнях высот.

С уважением, Александр
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (09.11.2008 20:02:18)
Дата 10.11.2008 16:45:18

Re: Написан ли...

>1. А где мы собираемся обороняться от американцев и их союзников на крутых гребнях? В Европе вроде бы гребни в основном пологие.

А почему именно от американцев и в Европе?
БУСВ вполне допускает применение ВС в вооруженном конфликте, в т.ч. и во внутренем.

>3. По поводу эллипса согласен, по сему и голосую за оборудование основных оборонительных позиций на обратных, а не на обращенных к противнику скатах или гребнях высот.

При обороне в горах оборона на обратных скатах может применяться только при обороне перевалов.
Для того чтобы оборонять долину огневые средства придется размещать на передних скатах ее склонов и окаймляющих высот.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (10.11.2008 16:45:18)
Дата 11.11.2008 13:09:04

Re: Написан ли...

>>1. А где мы собираемся обороняться от американцев и их союзников на крутых гребнях? В Европе вроде бы гребни в основном пологие.

>А почему именно от американцев и в Европе?
>БУСВ вполне допускает применение ВС в вооруженном конфликте, в т.ч. и во внутренем.

Очень сложно представить внутренний вооруженный конфликт в котором основным средством огневого поражения стороны противостоящей ВС будет не стрелковое оружие, а артиллерия.

>>3. По поводу эллипса согласен, по сему и голосую за оборудование основных оборонительных позиций на обратных, а не на обращенных к противнику скатах или гребнях высот.

>При обороне в горах оборона на обратных скатах может применяться только при обороне перевалов.

Ну речь то понятно шла не о ведении боя в особых условиях.