>Икона, не икона, но наличие вместе с ВИЛ т-ща Каменева в Разливе, с официальной т.з. оказалось необъяснимо, и это не при Сталине, а вполне себе в разгар Хрущёвской оттепели.
Хрущёв -- это "возврат к истокам марксизма-ленинизма", трудно ожидать там появления некошерного "оппортуниста".
>И так не только в этом факте, а вообще, противоречиями пронизана была вся жизнь, не говоря про идеологию.
Противоречиями пронизана жизнь любого общества.
>Вообще, я разделяю точку зрения что вся сов.идеологическая база была по форме и содержанию очень близка к религии. Оттого и богоборчество на ранних этапах советской власти, искоренение конкурентов, ага. Потом пришли к политеизму :-)
Ну, фантазировать, особенно сейчас, можно на какие-угодно темы.
>И да и нет. Да - потому что в ретроспективе лет, оказываются действительно как бы приспособленцами, ага. А Нет - потому что эти самые беспризорники-коммунисты-хиви или комсомольцы-паханы-батюшки в каждой сменяемой ипостаси совершенно ИСКРЕННИ.
Конформизм и беспринципность вполне могут быть искренни. Как и малодушие, например.
>> и это не при Сталине, а вполне себе в разгар Хрущёвской оттепели.
>Хрущёв -- это "возврат к истокам марксизма-ленинизма", трудно ожидать там появления некошерного "оппортуниста".
Хрущёв, в первую очередь, это развенчание культа личности и признание перегибов. Тем не мениее, один вопрос про "вторую постельку" подвигнул икскурсоводшу на, как вы удачно выразились, попукивание.
>>И так не только в этом факте, а вообще, противоречиями пронизана была вся жизнь, не говоря про идеологию.
>Противоречиями пронизана жизнь любого общества.
Да вы, батенька, солипсист. Несолидно. (с)
Пользуясь лексикой луркоморья скажу, что совдействительность была пронизана противоречиями немного более, чем полностью. Современная капреальность тоже разумеется тот ещё клубочек, но тем не менее меньше клОнит воспринимающую личность к когнитивному диссонансу, скорее уж к озверению. Разумеется, если абстрагироваться от "политкорректности", каковая впрочем бОльшую часть населения оставляет достаточно равнодушной (по моим наблюдениям, ага).
>>И да и нет. Да - потому что в ретроспективе лет, оказываются действительно как бы приспособленцами, ага. А Нет - потому что эти самые беспризорники-коммунисты-хиви или комсомольцы-паханы-батюшки в каждой сменяемой ипостаси совершенно ИСКРЕННИ.
>Конформизм и беспринципность вполне могут быть искренни. Как и малодушие, например.
Вы немного не правильно поняли о каких, собственно, личностях я вёл речь.
Во-1х, существуют твердокаменные, свидомые борцуны за или против.
Во-2х, имеются в наличии "беспринципные, малодушные" по Вашей градуировке, пожинатели плодов и прочие прапорщики.
и в 3-х, есть большое количество людей, которые меняя свои убеждения, остаются совершенно ИСКРЕННИ, на каждой стадии. Более того, таких людей очень много. "плох тот консерватор что не был в молодости либератом", ага. Скажите, Вы были пионером, комсомольцем? а СЕЙЧАС?
Die Geschichte ist immer eine einseitige Berichtserstattung.
>Хрущёв, в первую очередь, это развенчание культа личности и признание перегибов. Тем не мениее, один вопрос про "вторую постельку" подвигнул икскурсоводшу на, как вы удачно выразились, попукивание.
Хрущёв, в первую очередь, это сталинист с рыльцем в густом и шелковистом пуху, постаравшийся все, в т.ч. и собственные художества, списать на умершего дядюшку Джо. А вот иконку "непогрешимого дедушки Ленина для розовощёких октябрят" он вполне себе берёг и уважал.
> Да вы, батенька, солипсист. Несолидно. (с)
Я реалист, с научным складом ума.
>Пользуясь лексикой луркоморья скажу, что совдействительность была пронизана противоречиями немного более, чем полностью. Современная капреальность тоже разумеется тот ещё клубочек, но тем не менее меньше клОнит воспринимающую личность к когнитивному диссонансу, скорее уж к озверению. Разумеется, если абстрагироваться от "политкорректности", каковая впрочем бОльшую часть населения оставляет достаточно равнодушной (по моим наблюдениям, ага).
А вот по моим, личным наблюдениям, капиталистическая реальность Франции ничуть не более когнитивно-диссонансна, чем действительность советская, разве что, нужно отвлечься от бытовых проблем СССР.
>Вы немного не правильно поняли о каких, собственно, личностях я вёл речь.
А какая разница, о ком конкретно вы вели речь ? Хм.
>Во-1х, существуют твердокаменные, свидомые борцуны за или против.
>Во-2х, имеются в наличии "беспринципные, малодушные" по Вашей градуировке, пожинатели плодов и прочие прапорщики.
>и в 3-х, есть большое количество людей, которые меняя свои убеждения, остаются совершенно ИСКРЕННИ, на каждой стадии. Более того, таких людей очень много. "плох тот консерватор что не был в молодости либератом", ага. Скажите, Вы были пионером, комсомольцем? а СЕЙЧАС?
У вас феерическое представление о людях. Как же вы промеж нас живёте то ?
А пионером я был обычным, как и комсомольцем, впрочем. С моей точки зрения. Но вы понимаете -- я был ими, а не просто числился, хотя, как Зина Портнова немцев и не травил. Я даже вам больше скажу -- моё пионерско-комсомольское воспитание никоим образом не вступает в противоречие с моей личной жизнью и человеческим общением во Франции. Экая загогулина, понимашшш.