От Darkon
К All
Дата 10.11.2008 13:15:52
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Сегодня встреча с конструктором...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Сегодня в 21 час на радио "Русская Служба Новостей" в программе "Комендантский час" гостем будет один из действующих конструкторов разработчиков войсковой системы ПВО С-300В. Будем говорить о новых разработках комплексов ПВО, о проблемах семейства С-300,С-400 и т.п.
Кто хочет может оставить вопросы здесь или звонить по тел: 223 77 55
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Хорёк
К Darkon (10.11.2008 13:15:52)
Дата 10.11.2008 17:24:44

Ракетами от таких комплексов ПВО можно

Ракетами от таких комплексов ПВО можнострелять как оперативно тактическими и по балистической тректории, если сильно прижмёт нужда.
Нет ли намерения такой режим сделать штатным для применяемых ракет.
Как была идея у американцев, подгонять к зоне боевых действий корапь- платформу ракет, а с неё любой комвзвода могёт по выбранной им цели свой лемит ракет применять.
Или например берём береговую оборону, там есть и береговые комплексы противокорабельной обороны и артилерийские и всё это под прикрытием зонтика ПВО, в том числе и такого мощного как С-300 или С-400.
А при управлении огнём АСУ по неким признакам
- ближе к цели,
-цель высокоскоростная/маломерная (применительно для корабля)
выбирает и задействует ракеты комплексов ПВО, это кстати может имеет смысл применить и к устаревшим 125 и устаревающим 200 комплексам.

Для той же Сирии ах как актуально было б с её-то плотностью таких комплексов вдоль моря, да и нам бы не повредило, я так думаю.
От Llandaff
К Хорёк (10.11.2008 17:24:44)
Дата 11.11.2008 10:41:14

А не будет это слишком дорого?

>Нет ли намерения такой режим сделать штатным для применяемых ракет.

Сколько там стоят ракеты от С-400? Может быть пара залпов из обычного РСЗО дешевле окажутся?
От writer123
К Llandaff (11.11.2008 10:41:14)
Дата 11.11.2008 14:40:56

Re: А не...

>Сколько там стоят ракеты от С-400? Может быть пара залпов из обычного РСЗО дешевле окажутся?
Имхо имеет смысл при применении спецБЧ. Но и то на безрыбье.
От Хорёк
К Llandaff (11.11.2008 10:41:14)
Дата 11.11.2008 11:36:51

Вопрос дальности и точности

>>Нет ли намерения такой режим сделать штатным для применяемых ракет.
>
>Сколько там стоят ракеты от С-400? Может быть пара залпов из обычного РСЗО дешевле окажутся?
Я так по памяти, остаточные воспоминания с военной кафедры, возможно не точно.
Самая дальнобойная РСЗо - Смерч стреляет на 80 км.
Устаревшая система С-200 на растоянии 170 км гарантированно уничтожает самолёт если он входит в зону обстрела почти под прямым углом, на своих двигателях идёт порядка 800 км и по балистической траектории 1200.
При этом на своих двигателях может полёт быть управляемым в зависимости от типа ракеты, по радиосигналу, есть самоуправляемые, участники подсказывают что есть ракеты с вводимыми данными для стрельбы по земле, про такие ранее не слышал правда.
С-300 и с-400 стреляют дальше и скорость выше и наводятся точнее и помехоустойчивы (как я понимаю).От чего бы как второе назначение не использовать как ОТР.
Про успешную стрельбу по кораблям и на военной кафедре не раз слышал, но вроде бы как всё это не штатно и в порядке эксперимента.
От Llandaff
К Хорёк (11.11.2008 11:36:51)
Дата 11.11.2008 11:55:02

Кстати, не многовато ли 800 и 1200 километров?

Это же в разы больше Искандера получается!
От Хорёк
К Llandaff (11.11.2008 11:55:02)
Дата 11.11.2008 15:42:46

Re: Кстати, не...

>Это же в разы больше Искандера получается!

Нормально, оно ж на двигателях разгоняется выходит на высоту что-то под 20 км и потом как камень дальше по балистической траектории падает.
То есть прицельности никакой особой нет, почти на угад, правда если в сторону города какого, например Хизболла в сторону Израиля, то как бы есть смысл.
У Искандера заявляется прицельная дальность со своими маршевыми двигателями или когда оно долетает по балистики на конечном этапе есть что-то отделяющееся со своими двигателями, что уточняет куда попадать.
От Koshak
К Хорёк (11.11.2008 15:42:46)
Дата 12.11.2008 10:01:54

По одному нолику - лишние (-)
От Llandaff
К Хорёк (11.11.2008 11:36:51)
Дата 11.11.2008 11:54:02

Да, но сколько стоит эта замечательная ракета земля-воздух?

Я не спорю с тем, что эта ракета попадает. Но может быть, за такие деньги, лучше эту ракету приберечь для летающих целей?
От Д.И.У.
К Llandaff (11.11.2008 11:54:02)
Дата 11.11.2008 20:35:48

От миллиона долларов

>Я не спорю с тем, что эта ракета попадает. Но может быть, за такие деньги, лучше эту ракету приберечь для летающих целей?

"Легкая" ракета от С-300ПМУ2 или С-400, 9М96Е2 (которых по 4 в контейнере вместо одной тяжелой) оценивается примерно в миллион долларов. Поскольку активная радиолокационная ГСН, ускорение и прочие радости. "Тяжелые" должны стоить значительно дороже.

Возможно, её и можно, с грехом пополам, приспособить по наземным целям - но это как микроскопом забивать гвозди.
По морским вообще не имеет смысла - получается какая-то высоко летящая, издалека и легко засекаемая ракета, по устойчивости к ПРО не идущая ни в какое сравнение со специализированными ПКР. У тех специфический профиль полета на сверхмалой высоте, спецманевры, малозаметные формы, при этом мощная проникающая БЧ.
От Koshak
К Д.И.У. (11.11.2008 20:35:48)
Дата 12.11.2008 10:01:10

Re: От миллиона...

>По морским вообще не имеет смысла - получается какая-то высоко летящая, издалека и легко засекаемая ракета, по устойчивости к ПРО не идущая ни в какое сравнение со специализированными ПКР. У тех специфический профиль полета на сверхмалой высоте, спецманевры, малозаметные формы, при этом мощная проникающая БЧ.

В целом согласен, но надо отметить 2 фактора:
1) Скорость ЗУР сильно затрудняет ее перехват, ПВО последнего рубежа ее вряд-ли перехватит. А при дальности стрельбы 30 км ( ЕМНИП макс. по надводной цели для С-300) еще и времени на реакцию будет мало.
2)Пробиваемость ЗУР не так уж и плоха, опять же из-за высокой скорости, первый лист обшивки корабля пробивается до разрушения БЧ

Если дело дошло до стрельбы ЗУРами по НК, значит что-то пошло не так - ИМХО это как если комбат по врагу их ПМа стреляет
От Эвок Грызли
К Llandaff (11.11.2008 11:54:02)
Дата 11.11.2008 15:10:53

Re: Да, но...

>Я не спорю с тем, что эта ракета попадает. Но может быть, за такие деньги, лучше эту ракету приберечь для летающих целей?

Всякое бывает. И если такой режим можно получить всего лишь дополнительным куском кода - пуркуа бы и не па?
От val462004
К Хорёк (10.11.2008 17:24:44)
Дата 10.11.2008 19:59:57

Re: Ракетами от...

Вообще-то и раньше, например, корабельные ЗРК могли наносить удары по надводным целям.
С уважением,
От Геннадий Нечаев
К val462004 (10.11.2008 19:59:57)
Дата 12.11.2008 06:22:13

Re: Ракетами от...

Ave!
>Вообще-то и раньше, например, корабельные ЗРК могли наносить удары по надводным целям.

за наши не скажу, но расчеты "Си Сперроу" по надводным целям точно тренеруются, где-то даже видео было, поищу.

>С уважением,
Omnia mea mecum porto
От Хорёк
К val462004 (10.11.2008 19:59:57)
Дата 10.11.2008 20:31:48

Re: Ракетами от...

>Вообще-то и раньше, например, корабельные ЗРК могли наносить удары по надводным целям.
>С уважением,

Но вопрос о соединении всех видов ракетного оружия на корабле(или вообще всего корабельного оружия) под управление одной АСУ только в прошлом году встал или озвучили в прессе.
А у сухопутчиков такого вааапще нет.
А учитывая кол-во ракет на пусковой выше означенных ПВО и скоротечность совремеенного боя, а так же например как запасная цель в случае авианалёта противника и уничтожения командного пункта, РЛС и так далее, без чего все ракты разом в дрова превращаются, было б так ни чего разумненько.
125 кило взрывчатки и 2500-3000 твёрдых осколков, по неукрытой силе противника и лёгким бронированным целям по площади, я думаю не плохо будет и всяко лучше чем просто подорвать или бросить.
От Zamir Sovetov
К Хорёк (10.11.2008 20:31:48)
Дата 11.11.2008 14:39:34

Чавесу продать и в Иран

> 125 кило взрывчатки и 2500-3000 твёрдых осколков, по неукрытой силе противника и лёгким бронированным целям по площади, я думаю не плохо будет и всяко лучше чем просто подорвать или бросить.

ещё можно сирийским товарищам - использовать БЧ как противнопехотный фугас. ПМСМ там не только пехоте, но и лёгким бронемашинам будет противно :-))
От Red hunter
К Хорёк (10.11.2008 20:31:48)
Дата 10.11.2008 21:36:33

Re: Ракетами от...

На учениях отрабатывали стрельбы С-300 и Буков по наземным целям, а Буков ещё и по кораблям (потопили мишень-старый тральщик)
От Александр Стукалин
К Red hunter (10.11.2008 21:36:33)
Дата 11.11.2008 00:42:41

Re: Ракетами от...

>На учениях отрабатывали стрельбы С-300 и Буков по наземным целям, а Буков ещё и по кораблям (потопили мишень-старый тральщик)

Это кто это у нас "Буком" тральщик потопил?
От i17
К Хорёк (10.11.2008 20:31:48)
Дата 10.11.2008 21:36:07

Re: Ракетами от...

>А учитывая кол-во ракет на пусковой выше означенных ПВО и скоротечность совремеенного боя, а так же например как запасная цель в случае авианалёта противника и уничтожения командного пункта, РЛС и так далее, без чего все ракты разом в дрова превращаются, было б так ни чего разумненько.

В С300П есть режим стрельбы по наземной цели с известными координатами. Но без РЛС стрелять не получится - ракета радиокомандная и управляется исключительно с земли, как раз этим самым РЛС.

>125 кило взрывчатки и 2500-3000 твёрдых осколков, по неукрытой силе противника и лёгким бронированным целям по площади, я думаю не плохо будет и всяко лучше чем просто подорвать или бросить.
От Белаш
К Хорёк (10.11.2008 20:31:48)
Дата 10.11.2008 21:24:33

Якобы во Вьетнаме так запускали С-75, в конце войны.

Приветствую Вас!
>>Вообще-то и раньше, например, корабельные ЗРК могли наносить удары по надводным целям.
>>С уважением,
>

>125 кило взрывчатки и 2500-3000 твёрдых осколков, по неукрытой силе противника и лёгким бронированным целям по площади, я думаю не плохо будет и всяко лучше чем просто подорвать или бросить.

С законтренными рулями и по наземным целям типа пехоты. "Цели" были очень недовольны :).
С уважением, Евгений Белаш
От val462004
К Белаш (10.11.2008 21:24:33)
Дата 10.11.2008 21:39:43

Re: Был такой режим Н<1. (-)
От Ueff
К Darkon (10.11.2008 13:15:52)
Дата 10.11.2008 16:16:35

Почему С-400 на разном шасси?

Извиняюсь, если боян. По-моему кто-то где-то уже спрашивал, но я всё забыл.
От Дмитрий Козырев
К Ueff (10.11.2008 16:16:35)
Дата 10.11.2008 16:22:50

Дополню вопрос

>Извиняюсь, если боян. По-моему кто-то где-то уже спрашивал, но я всё забыл.

Почему в качестве шасси выбран Минский завод (Беларусь), а не отечественый Брянск?
От Александр Стукалин
К Дмитрий Козырев (10.11.2008 16:22:50)
Дата 11.11.2008 00:38:52

Re: Дополню вопрос

>Почему в качестве шасси выбран Минский завод (Беларусь), а не отечественый Брянск?
А это кто ж?... :-)
http://pvo.guns.ru/images/sa20/oborona_ru/3009448.jpg


От А.Никольский
К Darkon (10.11.2008 13:15:52)
Дата 10.11.2008 15:26:45

о борьбе с БПЛА

Уважаемый Darkon, нельзя ли спросить гостя передачи, каким ему видится борьба с БПЛА средствами ПВО, в первую очередь с тучами разных мелких дешевых тактических БПЛА. Ну и ведутся ли у нас какие-то работы на эту тему
С уважением, А.Никольский
От PQ
К Darkon (10.11.2008 13:15:52)
Дата 10.11.2008 15:02:26

Будет ли модернизация С-300В? (-)
От Darkon
К Darkon (10.11.2008 13:15:52)
Дата 10.11.2008 13:25:03

P.S.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
В принципе можно здесь оставить любые вопросы, я их в любом случае задам и выложу здесь его ответы.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Said Aminov
К Darkon (10.11.2008 13:25:03)
Дата 10.11.2008 14:55:01

Это Епифанов будет? (-)