От realswat
К Белаш
Дата 10.11.2008 19:56:22
Рубрики Флот;

Re: Тоже поискал...

>Попробуй ее найди за полтысячи км позади от Хокая, уже вовсю наводящего на тебя истребители в сотнях км впереди.

Логично. Очень сильный аргумент в затеянном ВАМИ споре про точность МКРЦ.

>По какой именно цели? Если корабль (не АВ) - то Хокай летает гораздо дальше зоны ПВО, и может подсвечивать цели задолго до того, как к нему самому приблизятся угрожающие объекты. Опять же обсуждалось.

Осталось только обнаружить цель на удалении 1000-1500 км, чтобы послать к ней Хокай для подсветки.
"Обсуждалось" же то, что советские корабли - конкретно, Киров - не смогут скрытно действовать в Северной Атлантике. Что несомненно. Однако те же советские АУГ не смогут получать масштабную помощь от "толп Орионов" (кои и обеспечивали американцам сплошное покрытие). И МКРЦ им бы пригодилась.


>Не расскажете, что случилось с ребятами Деница, когда в Атлантике появилось патрулирование береговой авиации, массовые фрегаты с ГАС и эскортные АВ? :)

Вы слышали поговорку "Я ему про Фому - а он про Ерему?"

> И что такого волшебного в МКРЦ, чего не могут сделать простые средства АУГ?

Простые средства АУГ не обеспечивают разведку на расстоянии в 1500 км. Если в то же время ударные средства обеспечивают поражение целей на таком удалении, а МКРЦ обеспечивает их наведение (и наведение тех же Хокаев) - то, следовательно, МКРЦ резко повышает возможности АУГ. Ну а насколько важна разведка в авианосной баталии, показали хотя бы Коралловое море и Мидуэй.

>Как это не способны? :) И те, и другие применялись в бою :). И не раз.

>> http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
>
>Это ж известная мурзилка :). Тем более, эта оценка относится к эпохе "до Иджиса", читайте внимательнее :).

А Вы внимательно читали данные по ТТХ ЗУР Стандарт? Графу - "максимальная высота поражения"?

>Вообще-то КСР-5 перехватывались даже в 1973 году и даже израильскими сухопутными ПВО :).

Вообще-то для человека, путающего КСР-5 с КСР-2 и КСР-11 Вы ставите слишком много самйлов:-)

>Современные корабельные ЗРК вполне перехватывают баллистические ракеты среднего радиуса.

Ага. Не то, что Пэтриот в 91-ом, да?


>Вот именно, посмотрите Путилова. При этом эффективность РЛС Хокая таки выше, чем у МиГ-31.

За ценную инфу - спасибо:-))

>О чем выше и писали - мы только координировать вылеты от Литвы до Кольского замучаемся.

Если Вы полгаете этот тезис доказанным, то сильно ошибаетесь.

>>И именно над Норвежским морем в 1987 г. норвежцы зафиксировали учебную атаку Ту-16 в сопровождении Су-27.
>
>Представим Ту-16 в реальном бою 1987 года? :)

Под прикрытием Су-27 и МиГ-31? С КСР-5 на борту? Мечта:-)

>Т. е. всего 21 подлодка. Которые в случае обнаржения потопит кто угодно.

Ваша "доказательная база" поражает своей шириной и глубиной.

>Легко пойдет. Он для того и предназначен. Как ходили конвои на Мальту, в Британию и СССР. Несмотря на тот уровень потерь, успешно снабжали.

Боюсь, что у конвоя под ударами 670 и 671 (не говоря уже о 971 и 949) будет не совсем "тот" уровень потерь.

>Потому что лодки по опыту ВМВ в принципе не способны прекратить судоходство на 100 процентов.

А если Вы внимательно прочитаете мой текст, то заметите, что я и не говорил про 100% прекращение судоходства. Я говорил только про большой риск для войсковых конвоев.


>А волчьи стаи отслеживались бы всеми средствами от СОСУСа до "Лосей" у советских баз. Время жизни ПЛ после обнаружения будет гораздо меньше, чем пять суток. :)

ПОСЛЕ обнаружения и одной ПЛ - может быть. Речь, напомню, идет о 21 ПЛ. И время "до обнаружения" - хоть это и покажется Вам странным - я тоже предлагаю включить в расчет.

От Андрей
К realswat (10.11.2008 19:56:22)
Дата 10.11.2008 21:47:47

Re: Тоже поискал...

>>Легко пойдет. Он для того и предназначен. Как ходили конвои на Мальту, в Британию и СССР. Несмотря на тот уровень потерь, успешно снабжали.
>
>Боюсь, что у конвоя под ударами 670 и 671 (не говоря уже о 971 и 949) будет не совсем "тот" уровень потерь.

А вот это уже попахивает вредительством! :)

Сделали пару залпов утопили десятка 2-3 кораблей из конвоя в сотню, и можно спокойно чапать домой на базу, потому что перезарядить ПУ в море нет никакой возможности. А конвой пойдет дальше.

Вот это война!

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От realswat
К Андрей (10.11.2008 21:47:47)
Дата 11.11.2008 10:12:41

Re: Тоже поискал...

>А вот это уже попахивает вредительством! :)

>Сделали пару залпов утопили десятка 2-3 кораблей из конвоя в сотню, и можно спокойно чапать домой на базу, потому что перезарядить ПУ в море нет никакой возможности. А конвой пойдет дальше.

>Вот это война!

То есть торпеда не только против АВ не годится, она вообще уже ни на что не годится?
От Андрей
К realswat (11.11.2008 10:12:41)
Дата 11.11.2008 16:24:54

Re: Тоже поискал...

>>А вот это уже попахивает вредительством! :)
>
>>Сделали пару залпов утопили десятка 2-3 кораблей из конвоя в сотню, и можно спокойно чапать домой на базу, потому что перезарядить ПУ в море нет никакой возможности. А конвой пойдет дальше.
>
>>Вот это война!
>
>То есть торпеда не только против АВ не годится, она вообще уже ни на что не годится?

Годится-годится. Только их боекомплект не бесконечен, тем более что-то надо оставить на обратную дорогу, отбиваться от НАТОвских лодок, да и время перезарядки ТА не равно нулю, пока вы перезаряжаете ТА вас могут и утопить силы ПЛО.

Кстати вы упускаете тот момент, что ПКР и торпеды имеют разную дальность стрельбы. Если ПКР лучше стрельнуть издали, и потом быстренько смотаться, то для торпедной стрельбы надо подбираться поближе к конвою.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.