ВИФ2 NE : Ветка : Еще фото БТР-ВВ уже в армейской окраске... на нем ДУ с Кордом

От	PQ
К	PQ
Дата	11.11.2008 14:45:10
Рубрики	Современность; Танки;

Еще фото БТР-ВВ уже в армейской окраске... на нем ДУ с Кордом

Понятно теперь почему недавно ругали камазовский БТР)))

От	Василий Фофанов
К	PQ (11.11.2008 14:45:10)
Дата	11.11.2008 23:12:49

ДУ собственной разработки или адаптация танковой? (-)

От	Д.И.У.
К	PQ (11.11.2008 14:45:10)
Дата	11.11.2008 15:42:13

Лично мне БПМ-97 больше нравится

>Понятно теперь почему недавно ругали камазовский БТР)))

СПМ-3 - какой-то громоздкий чисто "полицейский" сарай. Он будет применим лишь в тылу, где угроза исходит только от легкой стрелковки и "самодельных взрывных устройств".

Если же в ход идут РПГ и недорогие переносные ПТРК с полуавтоматическим наблюдением (Фагот-Метис-Милан и подобные), низкий вытянутый силуэт БПМ-97 явно предпочтительней. Да и артнаводчикам к нему труднее будет приглядеться. Он ближе к дешевому БТР для равнинно-пустынной местности.

От	Exeter
К	Д.И.У. (11.11.2008 15:42:13)
Дата	12.11.2008 12:42:10

У БПМ-97 низкий уровень защиты

Как раз БПМ-97 это чисто полицейская и пограничная машина, а для реальных боевых действий нужно нечто посерьёзнёё и минозащищенное, уважаемый Д.И.У. Минозащищенность сейчас обязательное условие для любой новой бронетехники.
С чего Вы рекшили, что у СПМ-3 защита только от легкого стрелкового оружия? Он делался в подражание MRAP, а у них и бортовое бронирование немаленькое.
Никакой БТР для противодействия ПТРК не предназначен.

С уважением, Exeter

От	Д.И.У.
К	Exeter (12.11.2008 12:42:10)
Дата	12.11.2008 16:19:50

Re: У БПМ-97...

>Как раз БПМ-97 это чисто полицейская и пограничная машина, а для реальных боевых действий нужно нечто посерьёзнёё и минозащищенное, уважаемый Д.И.У.
>С чего Вы рекшили, что у СПМ-3 защита только от легкого стрелкового оружия?

Сравниваются не БТР-90 и БПМ-97, а БПМ-97 и СПМ-3.

Защита от стрелкового оружия у БПМ-97 существенно лучше, благодаря наклонному бронированию. Цитаты ниже взяты из официальных деклараций для этих машин (если они и рекламные, то в равной степени):

У БПМ-97 "верхняя часть корпуса выдерживает выстрелы из крупнокалиберного 12,7-мм пулемета НСВ с дистанции 300 м, нижняя часть и корма - из 7,62-мм снайперской винтовки СВД с дистанции 30 м".
У СПМ-3 - "корпус и бронестекла машины «держат» попадание 7,62-мм бронебойной пули Б-32, выпущенной с расстояния 100 м из винтовки СВД".

Защищенность от пуль у БПМ-97 едва ли не лучше, чем у БТР-80. Про СПМ-3 этого не скажешь.

>Никакой БТР для противодействия ПТРК не предназначен.

Естественно. Однако не случайно силуэт бронетехники стараются приземлить - удерживать 10-15 сек метку оптического прицела сложнее на более низком и удлиненном силуэте, чем на "квадратном", цель и так еле видно на большом расстоянии. Для РПГ это еще существеннее, как отмечают практики. Вдобавок, у БПМ-97 передняя часть так скошена, что граната РПГ может срикошетировать даже без применения решеток.

>Минозащищенность сейчас обязательное условие для любой новой бронетехники.

У СПМ-3 она немного получше - именно, что немного (нормальный партизан все равно заложит взрывчатку с запасом, стандартную же советскую ПТ мину выдерживает и БТР-60/70/80).
А в регулярной войне вообще не будет разницы с точки зрения минозащищенности - там будут использоваться либо относительно легкие мины, рассчитанные на дистанционную установку, либо противоднищевые с кумулятивной БЧ.

>Он делался в подражание MRAP, а у них и бортовое бронирование немаленькое.

А вот надо ли российской армии (подчеркнем, именно армии, не ОМОНам и див. им. Дзержинского) перенимать интервенционистско-оккупационный опыт США с сателлитами и холуями, и слепо плестись в хвосте у Дж.У.Буша-мл.?
Они потому и делают упор на MRAPы, что предполагается, что открытое сопротивление будет сломлено меньшей "тяжелой" частью воор.сил, и основные по объему задачи будут последующие оккупационные. Т.е. армия должна насильственно годами контролировать другую страну.

Способна ли РФ играть такую же роль в мире, как США, сейчас и в обозримой перспективе? Едва ли. И не нужно это.
Нечего свои войска годами держать в роли полицейских в странах, где изощряются в закладывании мин. Пусть там наводят порядок местные, а если не способны - значит, там нечего делать в принципе.

В общем, СПМ-3 - "узко" полицейская машина исключительно дял регионов, где противник способен действовать только из подполья, т.е. закладыванием самодельных мин прежде всего, а также обстрелом из легко скрываемого стрелкового оружия калибром не более 7,62. Именно что "специальная полицейская" машина, которой в нормальной армии делать нечего.

БПМ - справедливо названа "боевой пограничной" машиной, и более сбалансирована. Минозащищенность незначительно меньше, комфорт, видимо, немного меньше, зато лучше защита от обстрелов, в т.ч. из 12,7-мм пул. и РПГ. Она способна действовать не только против "подпольщиков", но и против открыто действующих банд.
Можно сказать, что это самый минимальный класс БТР, который еще может иметь смысл в армии.

От	Александр Антонов
К	Д.И.У. (12.11.2008 16:19:50)
Дата	14.11.2008 00:27:45

А Вы обратили внимания как у БМП-97 защищены баки?

Здравствуйте

Феерично из такого бака будет выплёскиваться топливо после наезда на ПТ мину, прямо в район бортовой двери.

С уважением, Александр

От	Harkonnen
К	Д.И.У. (11.11.2008 15:42:13)
Дата	11.11.2008 18:16:45

БПМ-97 - фигня, а этот автобус КРУТ! (-)

От	СОР
К	Д.И.У. (11.11.2008 15:42:13)
Дата	11.11.2008 18:08:04

Я их линейкой не мерял

>Если же в ход идут РПГ и недорогие переносные ПТРК с полуавтоматическим наблюдением (Фагот-Метис-Милан и подобные), низкий вытянутый силуэт БПМ-97 явно предпочтительней. Да и артнаводчикам к нему труднее будет приглядеться. Он ближе к дешевому БТР для равнинно-пустынной местности.

Но БМП-97 не настолько низкий. Думаю, что габариты примерно одинаковый. Чем в плане защиты БМП-97 лучше БТР-ВВ?

От	Д.И.У.
К	СОР (11.11.2008 18:08:04)
Дата	11.11.2008 19:44:50

Защищен БПМ все-таки лучше

>>Если же в ход идут РПГ и недорогие переносные ПТРК с полуавтоматическим наблюдением (Фагот-Метис-Милан и подобные), низкий вытянутый силуэт БПМ-97 явно предпочтительней. Да и артнаводчикам к нему труднее будет приглядеться. Он ближе к дешевому БТР для равнинно-пустынной местности.
>

>Но БМП-97 не настолько низкий. Думаю, что габариты примерно одинаковый. Чем в плане защиты БМП-97 лучше БТР-ВВ?

БПМ-97 имеет высоту 2,3 м. Для СПМ-3 таких данных нет. Но корпус у него более кургузый и визуально выше.
http://milindcom.ru/data/Image/spm_03.jpg

http://www.sinaimg.cn/jc/p/2007-07-15/U1335P27T1D454476F3DT20070715103318.jpg

Сдается мне, целиться по СПМ из РПГ или держать на перекрестье "Фагота"будет проще.

У БПМ-97 "верхняя часть корпуса выдерживает выстрелы из крупнокалиберного 12,7-мм пулемета НСВ с дистанции 300 м, нижняя часть и корма - из 7,62-мм снайперской винтовки СВД с дистанции 30 м".
У СПМ-3 - "корпус и бронестекла машины «держат» попадание 7,62-мм бронебойной пули Б-32, выпущенной с расстояния 100 м из винтовки СВД".
То есть разница в защищенности очень ощутимая в пользу БПМ-97, что неудивительно - наклонное бронирование менее удобно для десанта, зато лучше для защиты.
При этом вес, видимо, близкий (иначе на СПМ-3 не ставили бы двигатель 300 л.с. против 240 л.с. у БПМ-97) и эксплуатационные характеристики тоже (гарантия 250 тыс. км у СПМ и 270 тыс. км у БПМ).
Остальное близко - V-образное днище, двери в корме.

В общем, в армии (а речь именно о ней, не о "внутренних войсках") СПМ-3 будет смотреться странно, мягко говоря.

От	Кирасир
К	Д.И.У. (11.11.2008 19:44:50)
Дата	11.11.2008 23:35:09

Лазал я по БПМ-97 и не верю в особую эффективность (+)

Приветствую всех!

его V-образного днища. И V там не везде, и угол слишком большой ИМХО. Не случайно ведь все минно защищенные машины - жуткие сараи, иначе взрывная волна при подрыве под днищем не обтечет корпус.
Сам факт появления такой машины оцениваю очень положительно.

>Остальное близко - V-образное днище, двери в корме.

>В общем, в армии (а речь именно о ней, не о "внутренних войсках") СПМ-3 будет смотреться странно, мягко говоря.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От	Александр Антонов
К	Д.И.У. (11.11.2008 15:42:13)
Дата	11.11.2008 16:23:50

Рубленые "формы" СПМ-3 ИМХО лучше подходят для навешивания броневых решёток. (-)

От	PQ
К	Д.И.У. (11.11.2008 15:42:13)
Дата	11.11.2008 16:11:59

Лично мне БПМ-97...

>>Понятно теперь почему недавно ругали камазовский БТР)))
>
>СПМ-3 - какой-то громоздкий чисто "полицейский" сарай. Он будет применим лишь в тылу, где угроза исходит только от легкой стрелковки и "самодельных взрывных устройств".

Для полицейских и миротворческих операций самое то.

От	Д.И.У.
К	PQ (11.11.2008 16:11:59)
Дата	11.11.2008 19:23:24

Сердюков вроде бы министр обороны, а не внутренних дел... (-)

От	Николай Красковский
К	Д.И.У. (11.11.2008 19:23:24)
Дата	11.11.2008 20:12:51

Можно подумать армия у нас во "внутренних войнах" не участвует (-)

От	Д.И.У.
К	Николай Красковский (11.11.2008 20:12:51)
Дата	11.11.2008 20:50:07

Она в них не должна участвовать, и войн таких не должно быть в принципе.

Неспособность государства выполнять свои основные и первичные обязанности не должна продолжаться вечно, и приниматься за данность.
Поэтому МВД - одно, МО - другое.

Также слепое копирование "международного" (т.е. американо-НАТОвского) "опыта" неуместно. Россия еще далеко не в таком состоянии, когда можно переориентировать армию на полицейские операции в других странах. Как бы самим не стать объектом "полицейских операций" со стороны НАТО. Пока эта угроза еще не ушла в область фантастики. Стоит только "расслабиться", и может стать печальной реальностью.

И вообще это дурная манера - навязывать свои политические порядки где-то в Африке или Афганистане. В этих делах лучше держаться от НАТО подальше, а не следовать по стопам.

От	Гегемон
К	Д.И.У. (11.11.2008 20:50:07)
Дата	11.11.2008 22:37:08

А вот Saxon разве был полицейской машиной? (-)

От	sap
К	Гегемон (11.11.2008 22:37:08)
Дата	12.11.2008 11:00:24

Изначально именно полицейской.

Хоть и в составе воинских (территориальных) частей.
Достаточно активно в Ольстере использовался.
А "армейская" модификация была только в 3 или 4 батальонах БРА. Вроде и все.

От	Д.И.У.
К	Гегемон (11.11.2008 22:37:08)
Дата	11.11.2008 23:17:58

И что в нем такого хорошего?

Как-то в Англии он не слишком распространился, и за пределы был продан в небольшом количестве только жандармериям и полициям.
И самими англичанами использовался только в операциях типа Ирака и Афганистана.
Но российской-то армии зачем играть роль оккупанта в ираках и афганистанах. Бронированные грузовики - другое дело, но патрулирование "усмиряемых территорий" с недовольным гражданским населением (на на что большее СПМ не способен) - не армейская задача. В армии, у мотострелков (даже самых легких и дешевых) должны быть БТР, т.е. средства подавления серьезного сопротивления. А всякие СПМы - только для внутренних войск.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Saxon_Police_HK.jpg

От	Гегемон
К	Д.И.У. (11.11.2008 23:17:58)
Дата	12.11.2008 03:59:16

Цена, надо полагать

Скажу как гуманитарий
>Как-то в Англии он не слишком распространился, и за пределы был продан в небольшом количестве только жандармериям и полициям.
Служил потихоньку в Рейнской армии в 1980-х наряду в "Троудженом" и "Уорриором", в батальонах Mechanized Infantry.

>И самими англичанами использовался только в операциях типа Ирака и Афганистана.
>Но российской-то армии зачем играть роль оккупанта в ираках и афганистанах. Бронированные грузовики - другое дело, но патрулирование "усмиряемых территорий" с недовольным гражданским населением (на на что большее СПМ не способен) - не армейская задача. В армии, у мотострелков (даже самых легких и дешевых) должны быть БТР, т.е. средства подавления серьезного сопротивления. А всякие СПМы - только для внутренних войск.
Да, для армии Ratel нужнее

> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Saxon_Police_HK.jpg

Судя по той же википедии, в действующих тяжелых бригадах у англичан 1 танковый батальон, 1 батальон бронепехоты на БМП, 1 батальон механизированной пехоты на "Саксонах" и легкий батальон.

С уважением

От	PQ
К	PQ (11.11.2008 14:45:10)
Дата	11.11.2008 14:49:24

Re: Еще фото...

>Понятно теперь почему недавно ругали камазовский БТР)))

Извиняюсь, вот фото: http://milindcom.ru/data/01.JPG

http://milindcom.ru/data/04.JPG

От	Александр Антонов
К	PQ (11.11.2008 14:49:24)
Дата	11.11.2008 16:18:10

У БТР-90 в задней части башни что это, АГ-30 с удлиненным стволом? (-)

От	PQ
К	Александр Антонов (11.11.2008 16:18:10)
Дата	11.11.2008 19:02:18

Что-то припоминаю...кажется такой патент есть? (-)

От	Harkonnen
К	PQ (11.11.2008 19:02:18)
Дата	11.11.2008 19:07:00

Я так понимаю даже не один (+)

- это сделали изначально для стран где жаркий климат и много песка (при эксплуатации были проблемы). Изначально было без "насадки". А потом уже это и для местной армии приживается, когда деньги появились.

От	Harkonnen
К	Александр Антонов (11.11.2008 16:18:10)
Дата	11.11.2008 18:08:22

Ничего подобного! (+)

Там никакой не удлиненный ствол а "цилиндрический патрубок" )))))))
Он улучшает кучность стрельбы гранатомета, защищает гранату от воздействия внешних факторов на начальном участке траектории. Кроме того, патрубок уменьшает вероятность попадания пыли и песка в ствол гранатомета. Пыль и песок, которые проникают во внутреннюю поверхность патрубка, оседают на его стенках. При выстреле, потоком газов, пыль и песок выбрасываются наружу...

От	PQ
К	Александр Антонов (11.11.2008 16:18:10)
Дата	11.11.2008 16:19:09

Наверное.... (-)

От	объект 925
К	PQ (11.11.2008 14:49:24)
Дата	11.11.2008 14:51:58