От Harkonnen
К Андрейка
Дата 11.11.2008 18:14:35
Рубрики Современность; Танки;

Может быть вопрос в водоплавучести ? (-)

они
От Cat
К Harkonnen (11.11.2008 18:14:35)
Дата 12.11.2008 14:39:35

Плавучесть однозначно

На плаву при полной загрузке должен быть небольшой дифферент на корму, чтобы в воду не зарывалась (иначе нужно сильно поднимать нос, что снижает и без того хреновую обзорность, особенно когда из воды на берег вылезаешь). В этом случае на пустой машине с задним расположением двигателя будет больший дифферент на корму (что не страшно), а с передним - дифферент на нос (что уже хреново). Плюс не надо забывать, что на БТР-60 и БТР-70 стояло ДВА двигателя, которые между передними (широкими) колесными нишами просто не уместились бы. Не говоря о том, что эти широкие колесные ниши снижали плавучесть носовой части и пришлось бы удлинять нос для обеспечения нормальной плавучести (что хреново с точки зрения габаритов, обзорности и проходимости).
От Captain Africa
К Cat (12.11.2008 14:39:35)
Дата 12.11.2008 14:41:32

Re: Плавучесть однозначно

>На плаву при полной загрузке должен быть небольшой дифферент на корму, чтобы в воду не зарывалась (иначе нужно сильно поднимать нос, что снижает и без того хреновую обзорность, особенно когда из воды на берег вылезаешь). В этом случае на пустой машине с задним расположением двигателя будет больший дифферент на корму (что не страшно), а с передним - дифферент на нос (что уже хреново). Плюс не надо забывать, что на БТР-60 и БТР-70 стояло ДВА двигателя, которые между передними (широкими) колесными нишами просто не уместились бы. Не говоря о том, что эти широкие колесные ниши снижали плавучесть носовой части и пришлось бы удлинять нос для обеспечения нормальной плавучести (что хреново с точки зрения габаритов, обзорности и проходимости).

А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?
От Мелхиседек
К Captain Africa (12.11.2008 14:41:32)
Дата 12.11.2008 15:05:37

Re: Плавучесть однозначно

>А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?
он не водоизмещающий
От Captain Africa
К Мелхиседек (12.11.2008 15:05:37)
Дата 12.11.2008 16:27:16

Re: Плавучесть однозначно

>>А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?
>он не водоизмещающий

Сделать по бокам гармошку, чтобы при откидывании щитка получились бортики.
От Zamir Sovetov
К Captain Africa (12.11.2008 16:27:16)
Дата 12.11.2008 20:10:23

А потом туда попадёт волна

>>> А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?
>> он не водоизмещающий
> Сделать по бокам гармошку, чтобы при откидывании щитка получились бортики.

и получится пригруз на нос :-))
От Captain Africa
К Zamir Sovetov (12.11.2008 20:10:23)
Дата 13.11.2008 13:53:08

Ну сделать гармошку сверху еще

>>>> А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?
>>> он не водоизмещающий
>> Сделать по бокам гармошку, чтобы при откидывании щитка получились бортики.
>и получится пригруз на нос :-))

Баян типа :)
От Zamir Sovetov
К Captain Africa (13.11.2008 13:53:08)
Дата 14.11.2008 01:54:11

Лучше сразу воздушный шарик с герметиком и автоподдувом :-)) (-)
От Cat
К Captain Africa (12.11.2008 14:41:32)
Дата 12.11.2008 15:03:26

Re: Плавучесть однозначно

>А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?

1. Он не прибавляет плавучести
2. Он ограничивает обзорность
3. Чтобы его откинуть, надо выходить из машины (или городить сложный привод)
От Captain Africa
К Cat (12.11.2008 15:03:26)
Дата 12.11.2008 16:29:34

Re: Плавучесть однозначно

>>А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?
>1. Он не прибавляет плавучести

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1726354.htm

>2. Он ограничивает обзорность

Плавать приходится крайне редко и недолго, можно перископ сделать.

>3. Чтобы его откинуть, надо выходить из машины (или городить сложный привод)

А чего сложного в киловаттном электромоторе с редуктором?
От Danilmaster
К Captain Africa (12.11.2008 14:41:32)
Дата 12.11.2008 15:02:51

Re: Плавучесть однозначно

Приветствую!

>А чем не устраивает откидывающийся вперед щиток?

А он Вам сильно поможет на волну взойти? Требование морпехов про три балла не забываем.
С уважением, Danilmaster
От Андрейка
К Harkonnen (11.11.2008 18:14:35)
Дата 12.11.2008 09:50:14

Re: А БТР-4??? (-)
От Валера
К Harkonnen (11.11.2008 18:14:35)
Дата 12.11.2008 08:50:59

Re: Может быть...

А что тогда скажите про польско-чешские SKOT-2AP?