>2. Основная. Выяснить почему погибли люди. Ибо люди, вобщем-то не должны гибнуть когда в отсек подаётся фреон.
Что имеется две задачи - согласен полностью. Хотя думаю вторая задача скорее должна формулироваться в варианте "какие срочные изменения необходимо внести в ЛОХ чтобы предотвратить человеческие жертвы в подобной ситуации при сохранении сопоставимых возможностей системы". Потому что боюсь что проблема в том что с существующей ЛОХ в этой ситуации люди таки гибнуть должны.
>Решение второй задачи лежит как раз в плоскости "общественного устройства".
А по-моему - вполне в плоскости инженерной оно лежит.
>>Решение второй задачи лежит как раз в плоскости "общественного устройства".
>
>А по-моему - вполне в плоскости инженерной оно лежит.
++++
На подводном форуме фотка ЛОХ-а с Акулы. Там обыкновенный вентиль. Как на даче на водопроводе.
Алеxей
>На подводном форуме фотка ЛОХ-а с Акулы. Там обыкновенный вентиль. Как на даче на водопроводе.
Ну и Бог с ним. Я считаю что увлекаться "защитой от дурака" в плане пуска системы пожаротушения не стоит, а то дозащищаемся до того что ее в угрожающей ситуации не смогут запустить. Меня больше беспокоит что внутри далеко не вода и с токсичностью того что внутри надо срочно что-то делать...