От Гегемон
К Евгений Гончаров
Дата 12.11.2008 12:28:08
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Ре: До кучи...

Скажу как гуманитарий

>ну и чем бам вторая статья не понравилась?
"Пограничники, выделившиеся в отдельное ведомство. Миллионы рублей вбухали в создание отдельных учебных заведений для пограничников – вплоть до училищ пограничной авиации и ВМФ. Между тем, при советской власти пограничники обходились без этих нововведений, проходя подготовку на обычной общевойсковой базе."
Все ж таки пограничники всю дорогу учились в собственном училище, из училищ МО они получали только технических специалистов и моряков-авиаторов

"Я уже не говорю о воздушно-десантных войсках. В самых развитых странах этот вид войск специального назначения редко где по численности превышает одну-две бригады. А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?"
Тут он прямо рассказывает неправду. В США - 2 мощнейшие дивизии + бригада, в Германии - дивизия.
Ну, и войсками специального назначения они не являются - это механизированныя пехота с особыми возможностями

>>С уважением
>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением
От Евгений Гончаров
К Гегемон (12.11.2008 12:28:08)
Дата 12.11.2008 12:50:33

Ре: До кучи...

здравствуйте !
>Скажу как гуманитарий

а мне понравилась эта часть интервью:
"В чем была суть моих предложений?

Во-первых, я предлагал пересмотреть ряд невыгодных для России договоров с США, навязанных нам еще при Горбачеве.

Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.

В-третьих, навести порядок с отдельными видами Вооруженных Сил. Смотрите, что у нас происходит. Катастрофически сокращаются сухопутные войска. Зато неимоверно разбухли другие виды. Например, внутренние войска МВД, которые по численности превзошли чисто армейские части. Пограничники, выделившиеся в отдельное ведомство. Миллионы рублей вбухали в создание отдельных учебных заведений для пограничников – вплоть до училищ пограничной авиации и ВМФ. Между тем, при советской власти пограничники обходились без этих нововведений, проходя подготовку на обычной общевойсковой базе.

Я уже не говорю о воздушно-десантных войсках. В самых развитых странах этот вид войск специального назначения редко где по численности превышает одну-две бригады. А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?

В-четвертых, мы предлагали провести реформу экономики, работающей на оборону. Сделать ее гибче, приспособленнее к современным условиям. И главное – чтобы она работала на мобилизационные возможности страны. Мобилизационные возможности – основной показатель обороноспособности государства. Касаются они не только военной промышленности, но и всего населения, годного к армейской службе. Великолепные мобилизационные возможности, отработанные в 30-е годы, помогли нам выстоять в 41-м году, когда в приграничных боях погибла наша кадровая армия, а враг занял промышленные регионы страны.

В-пятых, намечалось резко сократить количество генеральских должностей. Я считал и считаю, что такие должности должны даваться людям, имеющим непосредственное отношение к работе боевых частей и подразделений.

Ну и в-шестых, сокращение офицеров и прапорщиков из армии должно проходить постепенно, без резких скачков, с полной выплатой положенного денежного довольствия. Чтобы не провоцировать в армии социальную напряженность."

только с четвертым есть сомнения, а так - все правильно на мой взгляд.

>С уважением
с уважением, Евгений Гончаров
От Ceргей Криминский
К Евгений Гончаров (12.11.2008 12:50:33)
Дата 12.11.2008 20:40:13

Вы это с сарказмом? (+)


Вот это?
>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.

Чтоб всё было уничтожено на месте (?
От Евгений Гончаров
К Ceргей Криминский (12.11.2008 20:40:13)
Дата 12.11.2008 22:42:06

Ре: Вы это...

здравствуйте !

>Вот это?
>>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.
>
>Чтоб всё было уничтожено на месте (?

я не думаю, что Родионов имел в виду полное сокращение морской или авиационной составляющей СЯС. я думаю, тогда он предлагал то, к чему мы пришли и имеем на сегодняшний момент. а тот же Сергеев в свое время прекратил производство ракет на ГРЦ им. Макеева.

с уважением, Евгений Гончаров
От Cory
К Евгений Гончаров (12.11.2008 12:50:33)
Дата 12.11.2008 13:03:01

Ре: До кучи...

>здравствуйте !
>>Скажу как гуманитарий
>
>а мне понравилась эта часть интервью:
>"В чем была суть моих предложений?

>Во-первых, я предлагал пересмотреть ряд невыгодных для России договоров с США, навязанных нам еще при Горбачеве.

Это какие еще, помимо "замараториного" ДОВСЕ?

>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.

Т.е. иметь сравнительно небольшое количество носителей, расположение которых не является тайной для амеров, координаты ШПУ известны с любой наперед заданной точностью.

>В-третьих, навести порядок с отдельными видами Вооруженных Сил. Смотрите, что у нас происходит. Катастрофически сокращаются сухопутные войска. Зато неимоверно разбухли другие виды. Например, внутренние войска МВД, которые по численности превзошли чисто армейские части.

Здесь не поспоришь, меня самого удивляет численноть СВ в 280-300 тыс. при 1,2 млн ЛС МО.
Что касается ВВ, то тут, ИМХО, маршал преувеличил.

> Пограничники, выделившиеся в отдельное ведомство. Миллионы рублей вбухали в создание отдельных учебных заведений для пограничников – вплоть до училищ пограничной авиации и ВМФ. Между тем, при советской власти пограничники обходились без этих нововведений, проходя подготовку на обычной общевойсковой базе.

Ну, как бы, это вряд ли так было при СССР.

>Я уже не говорю о воздушно-десантных войсках. В самых развитых странах этот вид войск специального назначения редко где по численности превышает одну-две бригады. А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?

Просто переформировать их в аэромобильные и вместе с морпехами переподчинить чему-то типа "Командования сил быстрого развертывания". С нашим затрудненным межтеатровым маневром - самое то.

>В-четвертых, мы предлагали провести реформу экономики, работающей на оборону. Сделать ее гибче, приспособленнее к современным условиям. И главное – чтобы она работала на мобилизационные возможности страны. Мобилизационные возможности – основной показатель обороноспособности государства. Касаются они не только военной промышленности, но и всего населения, годного к армейской службе. Великолепные мобилизационные возможности, отработанные в 30-е годы, помогли нам выстоять в 41-м году, когда в приграничных боях погибла наша кадровая армия, а враг занял промышленные регионы страны.

Нечего обсуждать, никакой конкретики. И чему здесь нравиться - тоже непонятно. Модели экономики, аналогичной 30-м - не будет, если не случится каких-нить страшных потрясений.

>В-пятых, намечалось резко сократить количество генеральских должностей. Я считал и считаю, что такие должности должны даваться людям, имеющим непосредственное отношение к работе боевых частей и подразделений.

+1

>Ну и в-шестых, сокращение офицеров и прапорщиков из армии должно проходить постепенно, без резких скачков, с полной выплатой положенного денежного довольствия. Чтобы не провоцировать в армии социальную напряженность."

Ну то есть у нас есть время подождать лет 15, чтобы уволить всех в положенный срок. Кстати, сокращенных генералов Родионов в офицеры не включает? Или среди генералов "социальная напряжённость" менеее опасна?

>только с четвертым есть сомнения, а так - все правильно на мой взгляд.

>>С уважением
>с уважением, Евгений Гончаров
* От так ота, миста Тейлборт... *
От Гегемон
К Cory (12.11.2008 13:03:01)
Дата 12.11.2008 13:27:05

Ре: До кучи...

Скажу как гуманитарий

>>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.
>Т.е. иметь сравнительно небольшое количество носителей, расположение которых не является тайной для амеров, координаты ШПУ известны с любой наперед заданной точностью.
Именно что. И авиацию, замечательную своей гибкостью, он тоже как компонент СЯС не рассматривает

>>В-третьих, навести порядок с отдельными видами Вооруженных Сил. Смотрите, что у нас происходит. Катастрофически сокращаются сухопутные войска. Зато неимоверно разбухли другие виды. Например, внутренние войска МВД, которые по численности превзошли чисто армейские части.
>Здесь не поспоришь, меня самого удивляет численноть СВ в 280-300 тыс. при 1,2 млн ЛС МО.
Это как раз решается бригадной реформой, при которой тылы сводятся в модули

>Что касается ВВ, то тут, ИМХО, маршал преувеличил.
ВВ как раз замечательны легкостью структуры и отсутствием множества административно=технических служб

>> Пограничники, выделившиеся в отдельное ведомство. Миллионы рублей вбухали в создание отдельных учебных заведений для пограничников – вплоть до училищ пограничной авиации и ВМФ. Между тем, при советской власти пограничники обходились без этих нововведений, проходя подготовку на обычной общевойсковой базе.
>Ну, как бы, это вряд ли так было при СССР.
Голицыно как раз при СССР и возникло

>>Я уже не говорю о воздушно-десантных войсках. В самых развитых странах этот вид войск специального назначения редко где по численности превышает одну-две бригады. А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?
>Просто переформировать их в аэромобильные и вместе с морпехами переподчинить чему-то типа "Командования сил быстрого развертывания". С нашим затрудненным межтеатровым маневром - самое то.
Преобразовать в десантно-штурмовые дивизии и раскидать по округам. Одну дивизию оставить в центре как экспериментальную, в нее влить 45-й орп и сформировать механизированную парашютно-десантную бригаду на случай новой Бабанистанской операции

С уважением
От Cory
К Гегемон (12.11.2008 13:27:05)
Дата 12.11.2008 13:41:12

Ре: До кучи...

>Скажу как гуманитарий

>>>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.
>>Т.е. иметь сравнительно небольшое количество носителей, расположение которых не является тайной для амеров, координаты ШПУ известны с любой наперед заданной точностью.
>Именно что. И авиацию, замечательную своей гибкостью, он тоже как компонент СЯС не рассматривает

>>>В-третьих, навести порядок с отдельными видами Вооруженных Сил. Смотрите, что у нас происходит. Катастрофически сокращаются сухопутные войска. Зато неимоверно разбухли другие виды. Например, внутренние войска МВД, которые по численности превзошли чисто армейские части.
>>Здесь не поспоришь, меня самого удивляет численноть СВ в 280-300 тыс. при 1,2 млн ЛС МО.
>Это как раз решается бригадной реформой, при которой тылы сводятся в модули

>>Что касается ВВ, то тут, ИМХО, маршал преувеличил.
>ВВ как раз замечательны легкостью структуры и отсутствием множества административно=технических служб

>>> Пограничники, выделившиеся в отдельное ведомство. Миллионы рублей вбухали в создание отдельных учебных заведений для пограничников – вплоть до училищ пограничной авиации и ВМФ. Между тем, при советской власти пограничники обходились без этих нововведений, проходя подготовку на обычной общевойсковой базе.
>>Ну, как бы, это вряд ли так было при СССР.
>Голицыно как раз при СССР и возникло
Вот я и говорю - вряд ли в СССР погранцы на одной базе с армией учились.

>>>Я уже не говорю о воздушно-десантных войсках. В самых развитых странах этот вид войск специального назначения редко где по численности превышает одну-две бригады. А у нас аж 5-6 дивизий ВДВ. То есть целая воздушно-десантная армия. К чему такая роскошь? Только для того, чтобы удовлетворять амбиции десантных генералов?
>>Просто переформировать их в аэромобильные и вместе с морпехами переподчинить чему-то типа "Командования сил быстрого развертывания". С нашим затрудненным межтеатровым маневром - самое то.
>Преобразовать в десантно-штурмовые дивизии и раскидать по округам. Одну дивизию оставить в центре как экспериментальную, в нее влить 45-й орп и сформировать механизированную парашютно-десантную бригаду на случай новой Бабанистанской операции
Мне кажется, не нужно в ПУрВО, ЛенВО, СибВО по дшд иметь. А вот иметь несколько механизированных бригад, заточеных под быструю, в том числе и авиацией, и флотом, если понадобится, переброску - это для нас очень хорошо. И объединить их под одним командованием, а-ля КМП у американцев, было бы, ИМХО, полезно.

>С уважением
* От так ота, миста Тейлборт... *
От Гегемон
К Cory (12.11.2008 13:41:12)
Дата 12.11.2008 13:49:00

Ре: До кучи...

Скажу как гуманитарий

>>>Просто переформировать их в аэромобильные и вместе с морпехами переподчинить чему-то типа "Командования сил быстрого развертывания". С нашим затрудненным межтеатровым маневром - самое то.
>>Преобразовать в десантно-штурмовые дивизии и раскидать по округам. Одну дивизию оставить в центре как экспериментальную, в нее влить 45-й орп и сформировать механизированную парашютно-десантную бригаду на случай новой Бабанистанской операции
>Мне кажется, не нужно в ПУрВО, ЛенВО, СибВО по дшд иметь.
Как раз там надо. Расстояния огромные, театры плохо оборудованы, границы прикрыты плохо. А ПУрВО - это еще и молот, занесенный над Средней Азией

>А вот иметь несколько механизированных бригад, заточеных под быструю, в том числе и авиацией, и флотом, если понадобится, переброску - это для нас очень хорошо. И объединить их под одним командованием, а-ля КМП у американцев, было бы, ИМХО, полезно.
Тут сразу 2 вопроса.
1. Они ведь будут перебрасываться на на берег Иводзимы, на ТВД уже есть командование, войска и инфраструктура. Зачем им особое командование, да еще такое развесистое, как КМП? Мало нам ВДВ?
2. Не проще ли часть средств заскладировать на месте, а перебрасывать личный состав?

С уважением
От Cory
К Гегемон (12.11.2008 13:49:00)
Дата 12.11.2008 15:33:39

Ре: До кучи...

>Скажу как гуманитарий

>>Мне кажется, не нужно в ПУрВО, ЛенВО, СибВО по дшд иметь.
>Как раз там надо. Расстояния огромные, театры плохо оборудованы, границы прикрыты плохо. А ПУрВО - это еще и молот, занесенный над Средней Азией

Ну так вот пусть там и будет "нормальное" "оперативное командование" или корпус. С полным набором средств усиления. А в Таджикистан все равно откуда десантников возить - из Иваново, из Тулы или из Новороссийска.

>>А вот иметь несколько механизированных бригад, заточеных под быструю, в том числе и авиацией, и флотом, если понадобится, переброску - это для нас очень хорошо. И объединить их под одним командованием, а-ля КМП у американцев, было бы, ИМХО, полезно.

>Тут сразу 2 вопроса.
>1. Они ведь будут перебрасываться на на берег Иводзимы, на ТВД уже есть командование, войска и инфраструктура. Зачем им особое командование, да еще такое развесистое, как КМП? Мало нам ВДВ?

Это зависит. Если они в Приморье перебрасываются, или наоборот, на западный театр - то да. А если операция в СА, или миротворчество какое в Африке, прости господи - тогда своё коммандование не помешает. Оно же занимается всеми организационными вопросами, которые несколько отличаются от СВ. Оно же руководит средствами доставки, частью транспортной авиации (или всей) и частью ВМФ (БДК, МДК и т.д.).

>2. Не проще ли часть средств заскладировать на месте, а перебрасывать личный состав?

Хорошо бы. Но так вряд ли случится. Это уже не склад, это БХВТ, с ЛС и прочими расходами. И скорее всего с разукомплектованной, сломанной техникой. И уж точно устаревшей.

>С уважением
* От так ота, миста Тейлборт... *
От Гегемон
К Cory (12.11.2008 15:33:39)
Дата 12.11.2008 15:56:01

Ре: До кучи...

Скажу как гуманитарий

>>>Мне кажется, не нужно в ПУрВО, ЛенВО, СибВО по дшд иметь.
>>Как раз там надо. Расстояния огромные, театры плохо оборудованы, границы прикрыты плохо. А ПУрВО - это еще и молот, занесенный над Средней Азией
>Ну так вот пусть там и будет "нормальное" "оперативное командование" или корпус. С полным набором средств усиления. А в Таджикистан все равно откуда десантников возить - из Иваново, из Тулы или из Новороссийска.
А этому оперативному командованию тоже ДШ нужны.
А в Таджикистан нужно возить не десантников, а общевойсковиков

>>>А вот иметь несколько механизированных бригад, заточеных под быструю, в том числе и авиацией, и флотом, если понадобится, переброску - это для нас очень хорошо. И объединить их под одним командованием, а-ля КМП у американцев, было бы, ИМХО, полезно.
>>Тут сразу 2 вопроса.
>>1. Они ведь будут перебрасываться на на берег Иводзимы, на ТВД уже есть командование, войска и инфраструктура. Зачем им особое командование, да еще такое развесистое, как КМП? Мало нам ВДВ?
>Это зависит. Если они в Приморье перебрасываются, или наоборот, на западный театр - то да. А если операция в СА, или миротворчество какое в Африке, прости господи - тогда своё коммандование не помешает. Оно же занимается всеми организационными вопросами, которые несколько отличаются от СВ. Оно же руководит средствами доставки, частью транспортной авиации (или всей) и частью ВМФ (БДК, МДК и т.д.).
А зачем нам в такие дали?

>>2. Не проще ли часть средств заскладировать на месте, а перебрасывать личный состав?
>Хорошо бы. Но так вряд ли случится. Это уже не склад, это БХВТ, с ЛС и прочими расходами. И скорее всего с разукомплектованной, сломанной техникой. И уж точно устаревшей.
БХВТ, да. И там тоже нужно наводитьт порядок

>>С уважением
>* От так ота, миста Тейлборт... *
С уважением
От Cory
К Гегемон (12.11.2008 15:56:01)
Дата 12.11.2008 17:58:33

Ре: До кучи...

>Скажу как гуманитарий

>>>Как раз там надо. Расстояния огромные, театры плохо оборудованы, границы прикрыты плохо. А ПУрВО - это еще и молот, занесенный над Средней Азией
>>Ну так вот пусть там и будет "нормальное" "оперативное командование" или корпус. С полным набором средств усиления. А в Таджикистан все равно откуда десантников возить - из Иваново, из Тулы или из Новороссийска.
>А этому оперативному командованию тоже ДШ нужны.
>А в Таджикистан нужно возить не десантников, а общевойсковиков
ДШ для корпуса это не аэромобильные части, в моём понимании. Аэромобильные - механизированная пехота, ОШС которой оптимизированы для переброски авиации и флотом.
ДШ части - лёгкая пехота, выполняющая задачи тактического десанта в ближнем тылу противника. Доставляется вертолётами и/или лёгкими транспортными самолётами. Организационно подчинена корпусу ("большой" батальон или небольшая бригада).

>>Это зависит. Если они в Приморье перебрасываются, или наоборот, на западный театр - то да. А если операция в СА, или миротворчество какое в Африке, прости господи - тогда своё коммандование не помешает. Оно же занимается всеми организационными вопросами, которые несколько отличаются от СВ. Оно же руководит средствами доставки, частью транспортной авиации (или всей) и частью ВМФ (БДК, МДК и т.д.).
>А зачем нам в такие дали?
Под СА я Среднюю Азию подразумевал, а не Северную Америку :-) А под Африкой - любой другой удалённый театр, недоступный для СВ.

>БХВТ, да. И там тоже нужно наводитьт порядок
Дорого больно по 2-3 комплекта новой техники иметь.

>С уважением
* От так ота, миста Тейлборт... *
От Гегемон
К Cory (12.11.2008 17:58:33)
Дата 12.11.2008 23:17:11

Ре: До кучи...

Скажу как гуманитарий

>>>>Как раз там надо. Расстояния огромные, театры плохо оборудованы, границы прикрыты плохо. А ПУрВО - это еще и молот, занесенный над Средней Азией
>>>Ну так вот пусть там и будет "нормальное" "оперативное командование" или корпус. С полным набором средств усиления. А в Таджикистан все равно откуда десантников возить - из Иваново, из Тулы или из Новороссийска.
>>А этому оперативному командованию тоже ДШ нужны.
>>А в Таджикистан нужно возить не десантников, а общевойсковиков
>ДШ для корпуса это не аэромобильные части, в моём понимании. Аэромобильные - механизированная пехота, ОШС которой оптимизированы для переброски авиации и флотом.
Это облегченные мотострелки или механизированные парашютисты

>ДШ части - лёгкая пехота, выполняющая задачи тактического десанта в ближнем тылу противника. Доставляется вертолётами и/или лёгкими транспортными самолётами. Организационно подчинена корпусу ("большой" батальон или небольшая бригада).
101-я вшд США - наилучший образец. Плюс частично наша десантируемая техника

>>>Это зависит. Если они в Приморье перебрасываются, или наоборот, на западный театр - то да. А если операция в СА, или миротворчество какое в Африке, прости господи - тогда своё коммандование не помешает. Оно же занимается всеми организационными вопросами, которые несколько отличаются от СВ. Оно же руководит средствами доставки, частью транспортной авиации (или всей) и частью ВМФ (БДК, МДК и т.д.).
>>А зачем нам в такие дали?
>Под СА я Среднюю Азию подразумевал, а не Северную Америку :-) А под Африкой - любой другой удалённый театр, недоступный для СВ.
Так это, для Бабанистана у нас есть ПриУрВО

>>БХВТ, да. И там тоже нужно наводитьт порядок
>Дорого больно по 2-3 комплекта новой техники иметь.
Это да. Но тут и старая пригодится

С уважением
От АМ
К Гегемон (12.11.2008 13:49:00)
Дата 12.11.2008 14:53:13

Ре: До кучи...

>1. Они ведь будут перебрасываться на на берег Иводзимы, на ТВД уже есть командование, войска и инфраструктура. Зачем им особое командование, да еще такое развесистое, как КМП? Мало нам ВДВ?

"поддерживаю"

>2. Не проще ли часть средств заскладировать на месте, а перебрасывать личный состав?

не для сил быстрого реагирования.
...............

5 бригад специалного назначения, в качестве сил быстрого реагирования округов, на МВО и ЛВО хватит одной.
Также 3 горснострелковые бригады, 2 бригады МП.
2 механизированые бригады ВДВ, каждая примерно с 24 Ил-76.
10 Мотострелковых Бригад.

30 мотострелковых бригад в "Националной Гвардии".
От Гегемон
К АМ (12.11.2008 14:53:13)
Дата 12.11.2008 15:27:17

Ре: До кучи...

Скажу как гуманитарий
>>1. Они ведь будут перебрасываться на на берег Иводзимы, на ТВД уже есть командование, войска и инфраструктура. Зачем им особое командование, да еще такое развесистое, как КМП? Мало нам ВДВ?
>"поддерживаю"

>>2. Не проще ли часть средств заскладировать на месте, а перебрасывать личный состав?
>не для сил быстрого реагирования.
>...............
А американе именно так и собирались развертываться в Европе

>5 бригад специалного назначения, в качестве сил быстрого реагирования округов, на МВО и ЛВО хватит одной.
Бригады СпН - это разведка, а не общевойсковые формирования.

>Также 3 горснострелковые бригады,
Горные стрелки создаются для действий на конкретном ТВД. Зачем их срывать с места?

>2 бригады МП.
Они решают задачи флота на 5 изолированных акваториях.

>2 механизированые бригады ВДВ, каждая примерно с 24 Ил-76.
А какие задачи они должны решать?

>10 Мотострелковых Бригад.
А запланировано - 40. У американцев - 33 + 37 в резерве

>30 мотострелковых бригад в "Националной Гвардии".
А что это такое?

С уважением
От АМ
К Гегемон (12.11.2008 15:27:17)
Дата 12.11.2008 16:28:02

Ре: До кучи...

>Скажу как гуманитарий
>>>1. Они ведь будут перебрасываться на на берег Иводзимы, на ТВД уже есть командование, войска и инфраструктура. Зачем им особое командование, да еще такое развесистое, как КМП? Мало нам ВДВ?
>>"поддерживаю"
>
>>>2. Не проще ли часть средств заскладировать на месте, а перебрасывать личный состав?
>>не для сил быстрого реагирования.
>>...............
>А американе именно так и собирались развертываться в Европе

они так за пару дней развернутся?

>>5 бригад специалного назначения, в качестве сил быстрого реагирования округов, на МВО и ЛВО хватит одной.
>Бригады СпН - это разведка, а не общевойсковые формирования.

имеется ввиду лёгкая хорошо подготовленная пехота

>>Также 3 горснострелковые бригады,
>Горные стрелки создаются для действий на конкретном ТВД. Зачем их срывать с места?

почему срывать? Бригады распологаются на конкретном ТВД.

>>2 бригады МП.
>Они решают задачи флота на 5 изолированных акваториях.

восновном это или по размерам очень ограниченыи "акватории" или такии нетребующии постоянного расположения МП.
Одна необходима на ДВ, ещё одна на БМ в качестве экспедиционных сил.
Хотя допускаю ещё одну ба ЧМ в качестве экспедиционных сил, но необходимости нет.

>>2 механизированые бригады ВДВ, каждая примерно с 24 Ил-76.
>А какие задачи они должны решать?

в течение 6 часов механизированый батальон, почти, к любой точки РФ и ближнего зарубежья

>>10 Мотострелковых Бригад.
>А запланировано - 40. У американцев - 33 + 37 в резерве

у американцев и денег несколко болше.
У американцев будет 48+28 (примерно 28) в Националной Гвардии.
Из этих 48 толко 19 "Тяжолых Бригад".

>>30 мотострелковых бригад в "Националной Гвардии".
>А что это такое?

чтото типа аналога американской "Националной Гвардии"
От АМ
К АМ (12.11.2008 16:28:02)
Дата 12.11.2008 18:27:32

Ре: До кучи...


>>>5 бригад специалного назначения, в качестве сил быстрого реагирования округов, на МВО и ЛВО хватит одной.
>>Бригады СпН - это разведка, а не общевойсковые формирования.
>
>имеется ввиду лёгкая хорошо подготовленная пехота

хотя неплохо ещё штуки 4 таких бригад в качестве резерва для всяких продолжителных конфликтов низкой интенсивности.
От NV
К Евгений Гончаров (12.11.2008 12:50:33)
Дата 12.11.2008 13:00:42

И второе предложение тоже правильно ?

>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.
>только с четвертым есть сомнения, а так - все правильно на мой взгляд.

>>С уважением
>с уважением, Евгений Гончаров

А может СЯС все же не надо резко сокращать ? Да и тактическое ядерное оружие тоже ?

Виталий
От Евгений Гончаров
К NV (12.11.2008 13:00:42)
Дата 12.11.2008 13:09:35

Ре: И второе...

здравствуйте !
>>Во-вторых, необходимо резко сократить наши стратегические ядерные силы. Но не трогать то ядерное оружие, которого так боятся американцы, – ракеты шахтного базирования с разделяющимися головными частями.
>>только с четвертым есть сомнения, а так - все правильно на мой взгляд.
>
>>>С уважением
>>с уважением, Евгений Гончаров
>
>А может СЯС все же не надо резко сокращать ? Да и тактическое ядерное оружие тоже ?

я конечно не спец в этом вопросе, но помоему с 97 СЯС подверглись достаточно сильному сокращению.

>Виталий
с уважением, Евгений Гончаров