От Паршев
К All
Дата 12.11.2008 21:08:31
Рубрики 11-19 век;

Интересно, что Кнут Великий, судя по ссылке, относится а "англо-саксонской"

династии. А почему так, он ведь датчанин?
От Chestnut
К Паршев (12.11.2008 21:08:31)
Дата 13.11.2008 13:51:08

ссылку дайте, пожалуйста

Обычно всё же к датской династии (кстати, мать его была дочерью польского князя Мешка Первого)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (13.11.2008 13:51:08)
Дата 13.11.2008 17:20:07

Так это вчера в Календаре

в 1035 году Умер Кнут II "Великий", король Дании и Англии с 1016 года, создавший, с присоединением Норвегии, огромную и могущественную северную империю.

http://www.royal.gov.uk/output/Page35.asp
разместил Никита

и там датской династии нету.

Кстати, сдается мне, что термин "конунг" с его лёгкой руки и пошёл в германские языки.
И именно по той причине, о которой Вы говорите.
От Chestnut
К Паршев (13.11.2008 17:20:07)
Дата 13.11.2008 17:26:11

Re: Так это...

>в 1035 году Умер Кнут II "Великий", король Дании и Англии с 1016 года, создавший, с присоединением Норвегии, огромную и могущественную северную империю.

> http://www.royal.gov.uk/output/Page35.asp
>разместил Никита

>и там датской династии нету.

Правильно, нету. Вот генеалогическое древо англосаксонской династии http://www.royal.gov.uk/files/pdf/wessex.pdf там Кнут фигурирует только как второй муж одной из королев, и ни его отец, ни его сын (тоже короли Англии) не присутствуют. Он помещён на сайт т к был королём Англии в тот период, когда англосаксонская династия находилась в изгнании


>Кстати, сдается мне, что термин "конунг" с его лёгкой руки и пошёл в германские языки.
>И именно по той причине, о которой Вы говорите.


Неужели он не фиксируется в германских языках до начала 11 века?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Д.И.У.
К Chestnut (13.11.2008 17:26:11)
Дата 14.11.2008 18:14:01

Re: Так это...

>Неужели он не фиксируется в германских языках до начала 11 века?

Уэбстерский словарь считает, что фиксирует. Англосаксонское kunung, cuning родственно верхне,южно-германскому kuning, kunig и, с другой стороны, старонорвежскому kuningr. А у всех вместе находят доисторические германские корни - основу kin (семья, порода, у готов - kuni) и суффикс ing (принадлежащий к чему-либо или происходящий от чего-либо). То есть олицетворение рода.
От Паршев
К Д.И.У. (14.11.2008 18:14:01)
Дата 17.11.2008 13:03:02

Так где и когда они зафиксированы, кунингасы-то эти? (-)
От Паршев
К Chestnut (13.11.2008 17:26:11)
Дата 14.11.2008 17:31:48

Re: Так это...

.
>

>Неужели он не фиксируется в германских языках до начала 11 века?

Ну я не историк и не филолог... но видимо не фиксируется.
Я задал этот вопрос Мельниковой (про франков, фризов, готов и т.д.) - отмолчалась.

Первое появление термина видимо в Беовульфе. Где относится, я так понимаю, к королю данов.

Я так понимаю, женившись на славянской принцессе, он кроме "ярла" присвоил себе и титул "князя". Возможно, в тогдашнем произношении он был "княг" (иначе откуда "княгиня"?), а то и с "юсом" каким-нибудь. Ну и дальше пошло.

Балтийские князья были довольно круты, кто-то из них даже присвоил себе титул "императора славян" и златники выпускал! Это та же Мельникова написала, правда я что-то не нашел в литературе. Но верится.
Так что для дана такой брак не был мезальянсом, скорее наоборот.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Chestnut
К Паршев (14.11.2008 17:31:48)
Дата 14.11.2008 18:20:56

Re: Так это...

>>Неужели он не фиксируется в германских языках до начала 11 века?
>
>Ну я не историк и не филолог... но видимо не фиксируется.
>Я задал этот вопрос Мельниковой (про франков, фризов, готов и т.д.) - отмолчалась.

А вот как минимум в Англосаксонской хронике (начало - 9 век) таки фиксируется


>Первое появление термина видимо в Беовульфе. Где относится, я так понимаю, к королю данов.

в том числе по отношению к римским императорам

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (14.11.2008 18:20:56)
Дата 17.11.2008 13:04:31

Re: Так это...

>>>Неужели он не фиксируется в германских языках до начала 11 века?
>>
>>Ну я не историк и не филолог... но видимо не фиксируется.
>>Я задал этот вопрос Мельниковой (про франков, фризов, готов и т.д.) - отмолчалась.
>
>А вот как минимум в Англосаксонской хронике (начало - 9 век) таки фиксируется


Это точно? Где можно почитать?


>>Первое появление термина видимо в Беовульфе. Где относится, я так понимаю, к королю данов.
>
>в том числе по отношению к римским императорам

В Беовульфе?
От Chestnut
К Паршев (17.11.2008 13:04:31)
Дата 17.11.2008 14:24:02

Re: Так это...

>>>>Неужели он не фиксируется в германских языках до начала 11 века?
>>>
>>>Ну я не историк и не филолог... но видимо не фиксируется.
>>>Я задал этот вопрос Мельниковой (про франков, фризов, готов и т.д.) - отмолчалась.
>>
>>А вот как минимум в Англосаксонской хронике (начало - 9 век) таки фиксируется
>

>Это точно? Где можно почитать?

Хроника выложена в сети, в оригинале и в переводах

>>>Первое появление термина видимо в Беовульфе. Где относится, я так понимаю, к королю данов.
>>
>>в том числе по отношению к римским императорам
>
>В Беовульфе?

в Хронике

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (17.11.2008 14:24:02)
Дата 17.11.2008 15:17:50

Re: Так это...

Посмотрел - эта хроника не является самым старым англосаксонским памятником, окончательная редакция довольно поздняя.
Есть древнеанглийские тексты (гимн какой-то, описывается Бедой - там слову кинг соответствует другое, английское слово.