От FVL1~01
К Walther
Дата 27.09.2001 11:12:15
Рубрики Стрелковое оружие;

Именно так, но ДЛЯ первой мировой, но не для дальше...

И снова здравствуйте
>Ну что ж, значит штык-нож неправильно выбранный путь, раз выясняются такие обстоятельства :)

Именно так Штык - тесак неправильный выбор для первой мировой войны. Когда резко упала подготовква войск, требовалось что то более технологичное... Вот и немцы и автрийцы имевшие шык - ттесак все порывались перейти на игольчатый или листовидный штык. И даже выпускали такие. Не в последнюю очередь из технологических соображений.

Но это первая мировая, когда еще были массированные штыковые. Как раз вот читаю как под Галиполи Мустафа Кемаль австралийцев вырезал...

Для каждого момента времени предпочтительнее своя консрукция. Немаки вон на винтовке для парашютистов в1942 и 44 таки то же ввели игольчатый штык. Надо им это было
С уважением ФВЛ
От Walther
К FVL1~01 (27.09.2001 11:12:15)
Дата 27.09.2001 11:36:28

Re: Именно так,

>Именно так Штык - тесак неправильный выбор для первой мировой войны. Когда резко упала подготовква войск, требовалось что то более технологичное... Вот и немцы и автрийцы имевшие шык - ттесак все порывались перейти на игольчатый или листовидный штык. И даже выпускали такие. Не в последнюю очередь из технологических соображений.

>Но это первая мировая, когда еще были массированные штыковые. Как раз вот читаю как под Галиполи Мустафа Кемаль австралийцев вырезал...

>Для каждого момента времени предпочтительнее своя консрукция. Немаки вон на винтовке для парашютистов в1942 и 44 таки то же ввели игольчатый штык. Надо им это было
>С уважением ФВЛ

Не спорю, что игольчатый штык имеет свои преимущества, на образцах с постоянно-приставным штыком, игла даже выгоднее, но для универсальной винтовки (!) со съемным штыком, ИМХО ножик выгоднее.
К сожалению исторические аспекты WWI мне мало известны, но я как-то больше привык оценивать вещи не с точки зрения "хорошо для своего времени", а "хорошо вообще", хорошо, как я выбрал бы для себя.
От FVL1~01
К Walther (27.09.2001 11:36:28)
Дата 27.09.2001 11:47:53

Ну это не знаю не знаю

И снова здравствуйте

Во времена древнего Рима в средиземноморье гребная галера была лучше парусника.

Но лучше ли гребное судно вообще парусного корабля не скажу пожалуй.

Равно как и выбор "для себя" работы гребца на галере...

С уважением ФВЛ
От Walther
К FVL1~01 (27.09.2001 11:47:53)
Дата 27.09.2001 13:28:41

Re: Ну это...

>Во времена древнего Рима в средиземноморье гребная галера была лучше парусника.

>Но лучше ли гребное судно вообще парусного корабля не скажу пожалуй.

>Равно как и выбор "для себя" работы гребца на галере...

Мы немного отошли от темы. Я говорил о том, что для солдата предпочтительнее иметь универсальный иструмент, чем просто вещь, имеюющую некоторую ограниченную функциональность. Именно для себя, если бы был такой выбор, я бы взял ножевидный штык, так как НОЖ мне надобился бы чаще, чем штык, да и порезать ножевидным штыком ИМХО не намного труднее, чем игольчатым.