От Bronevik
К Exeter
Дата 16.11.2008 20:02:12
Рубрики 11-19 век;

Что я могу сказать "Тю!!!"(С);-))

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>>>>>Один из самых успешных и эффективных русских Государей за всю историю был, уважаемый Bronevik.
>>>>В чем заключается "эффективность" Вашем понимании ?
>>>
>>>Е:
>>>В эффективном управлении империей. В чем Александр Александрович дал фору очень многим. Причем не просто в эффективном управлении, а в управлении с таким твёрдым здоровым самодержавным духом, почему все либералы и революционеры, сотрясавшие предыдущее царствование, при Александре III почти поголовно как бы сами собой испарились.
>>
>>Испарились лишь на время и только с поверхности, видимой неглубоким взором.
>
>Е:
>Ну, если уж впадать в философствование в Вашем стиле, то на свете всё временное.
>И не знаю, что там видно "глубоким взором" - в реальности в царствование Александра III никаких серьезных революционных групп не было, маргиналов (вроде Ульянова-старшего) вылавливали очень быстро, либеральное движение тоже практически отсутствовало.

Все, что расцвело при Николае, выросло и вызрело при Александре. Решение "еврейского вопроса", "рабочий вопрос" и крестьянская "контрреформа" - лишь малая часть из этого.

>Была редкостная стабилизация. Конституций никто не требовал. А как вожжи распустили, а следующий монарх перестал "внушать" - понеслось.
Требовали, да только немногие и голос их был плохо слышен.
>А при Александре Александровиче у всех потенциальных смутьянов было общее убеждение, что "без шансов". Вот и сидели тихо.
Хи-ихи, напомнить Вам, когда была создана прото -РСДРП?;-)))


>>>>>И с чего Вы решили, что он читал бюджет, именно "ничего в нём не понимая"?
>>>>С.Ю.Витте
>>>
>>>Е:
>>>И охота Вам всерьёз виттевскому сборнику памфлетов и пасквилей доверять?
>>
>>Начальник Главного управления по делам печати Е. М. Феоктистов, в целом положительно относившийся к императору, не очень высоко оценивал его умственные способности: "Нельзя отрицать, что в интеллектуальном отношении государь Александр Александрович представлял собой незначительную величину - плоть уж чересчур преобладала в нем над духом... Нередко случалось ему высказывать очень здравые мысли, а наряду с ними такие, которые поражали своей чисто детской наивностью и простодушием".
>
>Е:
>Вообще-то для успешного руководства глубокомыслие и рефлексия чаще всего только вредны. Так что комплимент, пожалуй.
>Вот глубокие интеллектуалы-либералы-интеллигенты довели страну до 1917 года, а потом в 1917 году наглядно показывали на что они способны в "интеллектуальном отношении" и со "способностями выше среднего".


>> А вот, что пишет сам С. Ю. Витте, который вынужден был признать, что "... император Александр III был совершенно обыденного ума; пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования... У императора Александра III был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца".
>
>Е:
>В этой знаменитой цитате Витте говорит по сути тоже, что и я выше.

Вы же сами отсоветовали мне: >И охота Вам всерьёз виттевскому сборнику памфлетов и пасквилей доверять?


>С уважением, Exeter
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Exeter
К Bronevik (16.11.2008 20:02:12)
Дата 16.11.2008 23:09:14

Re: Что я...

Здравствуйте!

>>>>>>Один из самых успешных и эффективных русских Государей за всю историю был, уважаемый Bronevik.
>>>>>В чем заключается "эффективность" Вашем понимании ?
>>>>
>>>>Е:
>>>>В эффективном управлении империей. В чем Александр Александрович дал фору очень многим. Причем не просто в эффективном управлении, а в управлении с таким твёрдым здоровым самодержавным духом, почему все либералы и революционеры, сотрясавшие предыдущее царствование, при Александре III почти поголовно как бы сами собой испарились.
>>>
>>>Испарились лишь на время и только с поверхности, видимой неглубоким взором.
>>
>>Е:
>>Ну, если уж впадать в философствование в Вашем стиле, то на свете всё временное.
>>И не знаю, что там видно "глубоким взором" - в реальности в царствование Александра III никаких серьезных революционных групп не было, маргиналов (вроде Ульянова-старшего) вылавливали очень быстро, либеральное движение тоже практически отсутствовало.
>
>Все, что расцвело при Николае, выросло и вызрело при Александре. Решение "еврейского вопроса", "рабочий вопрос" и крестьянская "контрреформа" - лишь малая часть из этого.

Е:
Странно, почему это вызрело при "Александре"? Почему сразу не вспомнить Екатерину, Петра Великого, Михаила Федоровича и Рюрика с Гостосмыслом?
Понятное дело, что в трансформирующейся в индустриальное общество России конца XIX столетия существовала масса социальных проблем и противоречий. Пример эпохи Александра III наглядно показвает, что при грамотном и особенно твёрдом управлении можно было не допускать обострения этих противоречий и проблем.



>>Была редкостная стабилизация. Конституций никто не требовал. А как вожжи распустили, а следующий монарх перестал "внушать" - понеслось.
>Требовали, да только немногие и голос их был плохо слышен.
>>А при Александре Александровиче у всех потенциальных смутьянов было общее убеждение, что "без шансов". Вот и сидели тихо.
>Хи-ихи, напомнить Вам, когда была создана прото -РСДРП?;-)))

Е:
Вот именно - тихий кружок тихих экономистов. Капитализм исследовали, вместо того, чтобы бомбы готовить. Как поисследовали малость - немалая часть сих экономистов вообще отпала, а Струве так и вообще монархистом стал.
А Лукич стал серьезным фактором только в качестве цветения плодов деятельности либеральной интеллигенции, "развитой в интеллектуальном отношении", в 1917 году.


>>>>>>И с чего Вы решили, что он читал бюджет, именно "ничего в нём не понимая"?
>>>>>С.Ю.Витте
>>>>
>>>>Е:
>>>>И охота Вам всерьёз виттевскому сборнику памфлетов и пасквилей доверять?
>>>
>>>Начальник Главного управления по делам печати Е. М. Феоктистов, в целом положительно относившийся к императору, не очень высоко оценивал его умственные способности: "Нельзя отрицать, что в интеллектуальном отношении государь Александр Александрович представлял собой незначительную величину - плоть уж чересчур преобладала в нем над духом... Нередко случалось ему высказывать очень здравые мысли, а наряду с ними такие, которые поражали своей чисто детской наивностью и простодушием".
>>
>>Е:
>>Вообще-то для успешного руководства глубокомыслие и рефлексия чаще всего только вредны. Так что комплимент, пожалуй.
>>Вот глубокие интеллектуалы-либералы-интеллигенты довели страну до 1917 года, а потом в 1917 году наглядно показывали на что они способны в "интеллектуальном отношении" и со "способностями выше среднего".
>

>>> А вот, что пишет сам С. Ю. Витте, который вынужден был признать, что "... император Александр III был совершенно обыденного ума; пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования... У императора Александра III был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца".
>>
>>Е:
>>В этой знаменитой цитате Витте говорит по сути тоже, что и я выше.
>
>Вы же сами отсоветовали мне: >И охота Вам всерьёз виттевскому сборнику памфлетов и пасквилей доверять?

Е:
Не понял - это Вы мне Витте цитируете-то, а не я Вам. Меня, честно говоря, мнение Витте об Александре III - что положительное, что отрицательное - как-то мало интересует в плане оценки этого Государя. Ибо эти мнения (и вообще виттевские мемуары) характеризуют не столько Александра III (и других деятелей, на коих Витте там пляшет), сколько самого Витте. Хотя человек Сергей Юльевич выдающийся был, да.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Адров
К Exeter (16.11.2008 23:09:14)
Дата 17.11.2008 13:16:25

Re: Что я...

Здравия желаю!
>Понятное дело, что в трансформирующейся в индустриальное общество России конца XIX столетия существовала масса социальных проблем и противоречий. Пример эпохи Александра III наглядно показвает, что при грамотном и особенно твёрдом управлении можно было не допускать обострения этих противоречий и проблем.

не допускать обострения - очень опасная фраза. Так как не описывает метода недопущения. Можно не допускать обострения загоняя проблемы внутрь, можно их в том или ином виде решать.

Крепость режима Александра III основывалась на удачном загоне проблем внутрь, где они благополучно и копились, но не решались. Режиму Николая II достались загнанные внутрь нерешенные проблемы и четкое понимание доселе маргинальных групп того, что ключ к решению проблем лежит в смене государственного устройства вообще.


Дмитрий Адров
От Bronevik
К Exeter (16.11.2008 23:09:14)
Дата 17.11.2008 02:24:29

Не запеть ли "сильный, державный, царствуй на славу нам..."(С);-))

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>>>>>>>Один из самых успешных и эффективных русских Государей за всю историю был, уважаемый Bronevik.
>>>>>>В чем заключается "эффективность" Вашем понимании ?
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>В эффективном управлении империей. В чем Александр Александрович дал фору очень многим. Причем не просто в эффективном управлении, а в управлении с таким твёрдым здоровым самодержавным духом, почему все либералы и революционеры, сотрясавшие предыдущее царствование, при Александре III почти поголовно как бы сами собой испарились.
>>>>
>>>>Испарились лишь на время и только с поверхности, видимой неглубоким взором.
>>>
>>>Е:
>>>Ну, если уж впадать в философствование в Вашем стиле, то на свете всё временное.
>>>И не знаю, что там видно "глубоким взором" - в реальности в царствование Александра III никаких серьезных революционных групп не было, маргиналов (вроде Ульянова-старшего) вылавливали очень быстро, либеральное движение тоже практически отсутствовало.
>>
>>Все, что расцвело при Николае, выросло и вызрело при Александре. Решение "еврейского вопроса", "рабочий вопрос" и крестьянская "контрреформа" - лишь малая часть из этого.
>
Ответа нет. Понятно.
>Е:
>Странно, почему это вызрело при "Александре"? Почему сразу не вспомнить Екатерину, Петра Великого, Михаила Федоровича и Рюрика с Гостосмыслом?
>Понятное дело, что в трансформирующейся в индустриальное общество России конца XIX столетия существовала масса социальных проблем и противоречий. Пример эпохи Александра III наглядно показвает, что при грамотном и особенно твёрдом управлении можно было не допускать обострения этих противоречий и проблем.
Ответа нет. Понятно. Хи-хи. Вы плохо знаете данный период истории.


>>>Была редкостная стабилизация. Конституций никто не требовал. А как вожжи распустили, а следующий монарх перестал "внушать" - понеслось.
>>Требовали, да только немногие и голос их был плохо слышен.
>>>А при Александре Александровиче у всех потенциальных смутьянов было общее убеждение, что "без шансов". Вот и сидели тихо.
>>Хи-ихи, напомнить Вам, когда была создана прото -РСДРП?;-)))
>
>Е:
>Вот именно - тихий кружок тихих экономистов. Капитализм исследовали, вместо того, чтобы бомбы готовить. Как поисследовали малость - немалая часть сих экономистов вообще отпала, а Струве так и вообще монархистом стал.
>А Лукич стал серьезным фактором только в качестве цветения плодов деятельности либеральной интеллигенции, "развитой в интеллектуальном отношении", в 1917 году.
Струве сильно был обижен на одного своего бывшего коллегу.;-))


>>>>>>>И с чего Вы решили, что он читал бюджет, именно "ничего в нём не понимая"?
>>>>>>С.Ю.Витте
>>>>>
>>>>>Е:
>>>>>И охота Вам всерьёз виттевскому сборнику памфлетов и пасквилей доверять?
>>>>
>>>>Начальник Главного управления по делам печати Е. М. Феоктистов, в целом положительно относившийся к императору, не очень высоко оценивал его умственные способности: "Нельзя отрицать, что в интеллектуальном отношении государь Александр Александрович представлял собой незначительную величину - плоть уж чересчур преобладала в нем над духом... Нередко случалось ему высказывать очень здравые мысли, а наряду с ними такие, которые поражали своей чисто детской наивностью и простодушием".
>>>
>>>Е:
>>>Вообще-то для успешного руководства глубокомыслие и рефлексия чаще всего только вредны. Так что комплимент, пожалуй.
>>>Вот глубокие интеллектуалы-либералы-интеллигенты довели страну до 1917 года, а потом в 1917 году наглядно показывали на что они способны в "интеллектуальном отношении" и со "способностями выше среднего".
>>
>
>>>> А вот, что пишет сам С. Ю. Витте, который вынужден был признать, что "... император Александр III был совершенно обыденного ума; пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования... У императора Александра III был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца".
>>>
>>>Е:
>>>В этой знаменитой цитате Витте говорит по сути тоже, что и я выше.
>>
>>Вы же сами отсоветовали мне: >И охота Вам всерьёз виттевскому сборнику памфлетов и пасквилей доверять?
>
>Е:
>Не понял - это Вы мне Витте цитируете-то, а не я Вам. Меня, честно говоря, мнение Витте об Александре III - что положительное, что отрицательное - как-то мало интересует в плане оценки этого Государя. Ибо эти мнения (и вообще виттевские мемуары) характеризуют не столько Александра III (и других деятелей, на коих Витте там пляшет), сколько самого Витте. Хотя человек Сергей Юльевич выдающийся был, да.
Ваш вариант источника.

>С уважением, Exeter
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Pav.Riga
К Bronevik (16.11.2008 20:02:12)
Дата 16.11.2008 20:53:52

Re:Все не согласие с автором мемуаров - от ничтожества ума( темноты)

Все не согласие с автором мемуаров - от ничтожества ума( темноты)
Поэтому очень сомнительны упреки министров(включая Витте)в адрес государей .
Тем более Витте личность весьма спорная - и о нем хорошо отзываются только его партнеры из банковской
сферы. Хотя встречаются и другие отрицательные отзывы
и Александре Александровиче и о Николай Александровиче...


С уважением к Вашему мнению.
От СОР
К Bronevik (16.11.2008 20:02:12)
Дата 16.11.2008 20:51:31

С таким подходом Сахаров полный дебил

А все, что наворотил Сталин вылезло при Горбачеве-Ельцине с соответсвующими выводами об умственных способностях Сталина.
От Андрей Чистяков
К СОР (16.11.2008 20:51:31)
Дата 16.11.2008 20:56:16

Сахаров -- безответственный учёный-теоретик, с него, как с гуся вода. (+)

Здравствуйте,

>А все, что наворотил Сталин вылезло при Горбачеве-Ельцине с соответсвующими выводами об умственных способностях Сталина.

Вобщем-то, крупица истины, может быть, и не такая маленькая, в написанном вами есть. Генезис таки перцев, как Лысый и Пьяный, на самые высшие ступеньки в гос.лестнице СССР, ставит много-много вопросов по поводу качества "сталинского подбора кадров". В частности.

Всего хорошего, Андрей.
От SerP-M
К Андрей Чистяков (16.11.2008 20:56:16)
Дата 16.11.2008 22:18:28

Андрей! Это всеобщее явление: карьеристы и посредственности липнут..(+)

Приветствую!
..к власти, как осы к сладкому... :(((
Насколько я понимаю, всеобщего приема для борьбы с этим явлением пока НИГДЕ общество не изобрело - включая так называемые "старые демократии"... :)
Сталинские же "способы" оказались в конечном итоге такими же неэффективными, как и другие, менее травматичные, применяемые в дркгих местах... Ибо карьерист-приспособленец ЗАВЕДОМО имеет лучшую выживаемость в ЛЮБЫХ условиях - ибо он изначально ориентирован НЕ на "дело делать", а на "выжить и преуспеть"... Тут никакие чистки не помогут... Разве что сменяемость власти - только вот, живя в Штатах, я вижу, что и это не панадол... :)))
Короче, разговоры о том, что вот "упустили и допустили" - это из разряда обсуждения основ "природы человека" (увы-увы!!!) - хоть и психологических, но таких же фундаментальных, как, скажем, теплокровность или живорождение...
Если кто придумает систему, способную АВТОМАТИЧЕСКИ селектировать хороших функционеров от карьеристов-выживальцев, да чтобы её нельзя было бы скорраптить, - то такому уму надо супер-Нобелевку на все времена.

Сергей М.
От АМ
К SerP-M (16.11.2008 22:18:28)
Дата 16.11.2008 22:31:45

Ре: Андрей! Это...

>..к власти, как осы к сладкому... :(((
>Насколько я понимаю, всеобщего приема для борьбы с этим явлением пока НИГДЕ общество не изобрело - включая так называемые "старые демократии"... :)

но встарых демократиях ситуация серавно получше
От Bronevik
К Андрей Чистяков (16.11.2008 20:56:16)
Дата 16.11.2008 21:24:14

Re: Сахаров --...

Доброго здравия!
>Здравствуйте,

>>А все, что наворотил Сталин вылезло при Горбачеве-Ельцине с соответсвующими выводами об умственных способностях Сталина.
>
>Вобщем-то, крупица истины, может быть, и не такая маленькая, в написанном вами есть. Генезис таки перцев, как Лысый и Пьяный, на самые высшие ступеньки в гос.лестнице СССР, ставит много-много вопросов по поводу качества "сталинского подбора кадров". В частности.
К сожалению, крупица весьма немалая.

>Всего хорошего, Андрей.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...