От СОР
К Walther
Дата 27.09.2001 12:13:18
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: АК лучше...


>>Чем лучше то приклад на линии ствола? Стрелок при стрельбе из окопа по самое никуда должен торчать, чтоб стрелять с использованием прицела.
>
>Резонно. Только это уже вопрос тактики использования оружия, но не удобства.

Это не тактика, это особенность оружия из которого подругому стрелять невозможно.
От Walther
К СОР (27.09.2001 12:13:18)
Дата 27.09.2001 13:22:17

Re: АК лучше...

>>>Чем лучше то приклад на линии ствола? Стрелок при стрельбе из окопа по самое никуда должен торчать, чтоб стрелять с использованием прицела.
>>
>>Резонно. Только это уже вопрос тактики использования оружия, но не удобства.
>
>Это не тактика, это особенность оружия из которого подругому стрелять невозможно.

Есть такое понятие как эргономика. В данном случае эргономика М-16 (за исключением рукояти заряжания) лучше АК-ной (ИМХО и только). И все же, извините, я настаиваю, что это тактика, так как из М-16 можно стрелять строя и лежа и с колена в тире и на стрельбище - докажите, что торчание башки здесь актуально.
От СОР
К Walther (27.09.2001 13:22:17)
Дата 28.09.2001 05:55:53

Re: АК лучше...


>Есть такое понятие как эргономика. В данном случае эргономика М-16 (за исключением рукояти заряжания) лучше АК-ной (ИМХО и только). И все же, извините, я настаиваю, что это тактика, так как из М-16 можно стрелять строя и лежа и с колена в тире и на стрельбище - докажите, что торчание башки здесь актуально.

То что вы называете эргономикой к оной отношения неимеет. Это вынужденная мера обусловленная конструкцией оружия. И только.

Стрелять конечно из М16 можно и стоя и лежа и на коленях и даже раком. Но положение головы относительно прицельных приспособлений будет неизменным. М16 это боевое оружие, и докажет что излишние торчание головы вредно, пуля прилетевшая со стороны противника.
От Walther
К СОР (28.09.2001 05:55:53)
Дата 28.09.2001 10:41:28

Re: АК лучше...

>>Есть такое понятие как эргономика. В данном случае эргономика М-16 (за исключением рукояти заряжания) лучше АК-ной (ИМХО и только). И все же, извините, я настаиваю, что это тактика, так как из М-16 можно стрелять строя и лежа и с колена в тире и на стрельбище - докажите, что торчание башки здесь актуально.
>
>То что вы называете эргономикой к оной отношения неимеет. Это вынужденная мера обусловленная конструкцией оружия. И только.

Спасибо, что объяснили. Я то эргономист по образованию все терялся в сомнениях что-же такое эргономика, а что особенности конструкции. Если вы докажете, что механика оружия, частично смонтированная в прикладе - есть один единственный выход из проблемы "куда деть возвратную пружину", то я соглашусь, что конструкция первична (но более). Если вы докажете, что большая площадь затыльника приклада, есть вынужденная мера и к удобству отношения не имеет - соглашусь и с этим. Магазин в рукоятке пистолета тоже особенность конструкции. Но если конструктор разместил в ней магазин, почему это должно быть плохо и это есть мера вынужденная, тем более, что рукоятка должна быть по-любому? Возвращаясь к эргономике. Пользователю по большому xyz, какова конструкция вещи, ему главное, чтобы она была ему удобна. Поэтому я еще раз говорю, что приклад на одной линии со стволом, рукоять для переноски оружия, удобное длинное цевье - все это эргономические плюсы оружия. А то что башка торчит, это уже другой аспект, оружия не касающийся. Еще раз повторю и добавлю, что из винтовки можно стрелять и в тире и на стрельбище и из щели БТР и с вертолета, и если винтовка делалась с закладом на такое использование, то эта винтовка удовлетворяет требованием, если нет, то она не годится. Но давайте вспомним, что разговор изначально шел не о том, какое оружие вообще лучше, а о том, какое удобнее.
От tsa
К Walther (28.09.2001 10:41:28)
Дата 28.09.2001 13:57:27

Re: АК лучше...

Здравствуйте !

>Спасибо, что объяснили. Я то эргономист по образованию все терялся в сомнениях что-же такое эргономика, а что особенности конструкции.

Вот и отлично. Вы и объясните нам в чем-же дикие эргиномические прелести М-16.

>Если вы докажете, что механика оружия, частично смонтированная в прикладе - есть один единственный выход из проблемы "куда деть возвратную пружину", то я соглашусь, что конструкция первична (но более).

Выход не единственный, но если вы уверены, что это сделано для удобства стрелка, то обоснуйте. Я такой связи не вижу.

>Если вы докажете, что большая площадь затыльника приклада, есть вынужденная мера и к удобству отношения не имеет - соглашусь и с этим.

Сравните импульс патронов 5,45 и 5,56. Разная отдача - разная площадь затыльника.
Кроме того, если вы посмотрите ЧТО находится у М-16 в прикладе воообще и затыльнике в часности, то вы поймёте, что сделать его тоньше проблематично.

>Магазин в рукоятке пистолета тоже особенность конструкции. Но если конструктор разместил в ней магазин, почему это должно быть плохо и это есть мера вынужденная, тем более, что рукоятка должна быть по-любому?

А вы посмотрите на рукояти револьверов. Их делают исключительно для удобства удержания. В большенство из них магазин не засунешь.

>Возвращаясь к эргономике. Пользователю по большому xyz, какова конструкция вещи, ему главное, чтобы она была ему удобна.

Ну и об удобстве.

>Поэтому я еще раз говорю, что приклад на одной линии со стволом,

И чем это удобно ? Это улучшает кучность стрельбы очередями и ни как не связано с удобством. Кстати в этом отношении АК-74М "удобнее" М-16. У него линия ствола ближе к центру приклада.

>рукоять для переноски оружия,

Это абсолютно неудобно. Ей практически не пользуются. А при установке подствольника получается вроде чемодана с ручкой в углу.

>удобное длинное цевье - все это эргономические плюсы оружия.

Чем-же ? Зачем вам длинное цевьё ? Двумя руками за него браться ?

>А то что башка торчит, это уже другой аспект, оружия не касающийся.

Ещё как касающийся. Башка торчит не по тому, что солдату так захотелось, а по тому, что по другому держать нельзя.

С уважением tsa.
От Alex318i
К Walther (28.09.2001 10:41:28)
Дата 28.09.2001 12:54:41

А часто у М16 пользуюся рукояткой для переноски? ИМХО очень редко (+)

Да и у АК-74М приклад расположен ближе к оси ствола, чем у АК-47.

Алексей.
От Лёша Волков
К Alex318i (28.09.2001 12:54:41)
Дата 28.09.2001 13:09:24

Именно(+) Re: А часто у М16 пользуюся рукояткой для переноски? ИМХО очень редко


Поскольку расположена она ну совсем не над центром тяжести.
От Walther
К Лёша Волков (28.09.2001 13:09:24)
Дата 28.09.2001 14:31:12

Re: Именно(+) Re:...

>Поскольку расположена она ну совсем не над центром тяжести.

Выходит, не туда влепили? А куда приходится ц.т. на М-16 (желательно с источником, откуда это)?
И чем даже смещенный ц.т. хренов в данном случае?
От Robert
К СОР (28.09.2001 05:55:53)
Дата 28.09.2001 06:08:47

Re: АК лучше...

>То что вы называете эргономикой к оной отношения неимеет. Это вынужденная мера обусловленная конструкцией оружия

И это тожe - у нee возврaтнaя пружинa в приклaдe (т.e. приклaд должeн быть нa линии стволa-зaтворa). Kстaти по этой жe причинe нeт M-16-тыx со склaдным приклaдом (eсть с тeлeскопичeским сдвигaющимся нaполовину, но цeликом склaдныx приклaдов нeт).

Но и плюсов у нee прeдостaточно, чтобы быть спрaвeдливым.
От Artur Zinatullin
К Robert (28.09.2001 06:08:47)
Дата 28.09.2001 14:12:18

Re: АК лучше...

Robert wrote Fri, 28 Sep 2001 06:08:47 +0400:

> И это тожe - у нee возврaтнaя пружинa в приклaдe (т.e. приклaд должeн быть нa линии стволa-зaтворa).
Вы путаете причину и следствие.
У М16 приклад на линии ствола (для уменьшения увода
ствола при стрельбе), а то, что при этом возвратная
пружина хорошо компонуется в приклад -- уже бонус.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush