От Alex Lee
К All
Дата 19.11.2008 15:22:30
Рубрики Современность; Флот;

На практике доказана полезность флота ! Флотофобы ,чем крыть будете ? (-)
От ID
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 20.11.2008 20:57:30

Re: Я вот флотофил, но считаю что ситуацию в Сомали надо бы усугубить

Приветствую Вас!

дабы использовать в интересах России. : ))))
В принципе сейчас есть хороший повод переориентировать часть перевозок, например контейнерных, из ЮВА в Европу и обратно через территорию России. Другое дело, что для того чтобы такой транзит стал работающим, необходимо много чего сделать РЖД, таможне, ФСБ, минтрансу и т.п. А "это сынок фантастика". Неустрашимый сгонять проще чем делом заняться.

С уважением, ID
От Николай Поникаров
К ID (20.11.2008 20:57:30)
Дата 21.11.2008 08:25:28

Конечно, фантастика

День добрый.

>дабы использовать в интересах России. : ))))

Да-да, будет очень даже в интересах России, если цена на Китайское Говно (то есть на 90% ТНП на наших прилавках) подскочит раза в два.

>В принципе сейчас есть хороший повод переориентировать часть перевозок, например контейнерных, из ЮВА в Европу и обратно через территорию России. Другое дело, что для того чтобы такой транзит стал работающим, необходимо много чего сделать РЖД, таможне, ФСБ, минтрансу и т.п. А "это сынок фантастика".

Нереально, даже если построить коммунизм. Не пролезет это поток в Транссиб. Нам бы хотя бы наладить перевозку по Транссибу товара для Центральной России, а то ведь сейчас везем морем вокруг шарика, а потом из балтийских портов на восток.

С уважением, Николай.
От СОР
К ID (20.11.2008 20:57:30)
Дата 20.11.2008 21:24:34

Внизу ветки (или на верху?) на пальцах доказывают



> А "это сынок фантастика".

Что это так и есть. Но реально у Китая есть интерес для такого транзита.

А СМП не реально активизировать, как там с погодой?
От ID
К СОР (20.11.2008 21:24:34)
Дата 20.11.2008 21:27:18

Re: Внизу ветки...

Приветствую Вас!


>> А "это сынок фантастика".
>
>Что это так и есть. Но реально у Китая есть интерес для такого транзита.

Интерес у Китая есть, а от в России не видно желания этот интерес как-то использовать.

>А СМП не реально активизировать, как там с погодой?

Будет вряд-ли быстрее, вряд-ли дешевле и только в сезон.

С уважением, ID
От Пехота
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 20.11.2008 13:36:08

Полезность еще не доказана. (+)

Салам алейкум, аксакалы!

Вот когда окончательно прекратятся нападения на суда, а после всего этого подсчитают во сколько обошлась вся операция и соотнесут ее с ущербом, вот тогда можно будет говорить была полезность или нет.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От SerP-M
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 20.11.2008 08:06:54

Сомали хочет разместить у себя базы российского флота ("Известия")

Сомали хочет разместить у себя базы российского флота
http://www.izvestia.ru/news/news192635
Власти Сомали заявили, что не могут справиться с пиратами самостоятельно и выразили желание разместить российские военно-морские базы на территории страны.

"Россия не просто пришла к нашим берегам, а с согласия Сомали. Не как многие другие - сначала вошли, а потом согласие получили. Мы хотим, чтобы не только один "Неустрашимый" был, а чтобы были и другие корабли", - заявил посол Сомали в России Мохаммед Мохамуд Хандуле.

При этом, как отмечает "Интерфакс", он подчеркнул: "Присутствие российского Военно-морского флота - как стратегического партнера для нас выгодно".
От МиГ-31
К SerP-M (20.11.2008 08:06:54)
Дата 20.11.2008 22:22:05

Так вот ради чего всё затевалось!

Конспирология рулит! :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От smotrelkin
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 19:37:49

Топите печь банкнотами,

Нет, я не спорю, победа славная - фрегат затопил моторку. Стоимость моторки аккурат равна стоимости маневрирования фрегата и выпущенных снарядов.
Конечно, чем же тут крыть...
Кстати, пираты есть еще в Маллакском проливе, около Рио-де -Жанейро, в Гвинейском заливе.
Знатным российским флотоводцам есть куда послать корабли. А то и в правду - стоят "у стенки", вид мозолят. А тут за "дальний поход" "ботинкам" добавка, а кому звание упадет.
Ничего что, как правильно заметили "из пушек по воробьям".
От SerP-M
К smotrelkin (19.11.2008 19:37:49)
Дата 20.11.2008 08:13:59

Совет: сваливайте обратно в 90-е - полиция времени напала на Ваш след! (-)
От smotrelkin
К SerP-M (20.11.2008 08:13:59)
Дата 20.11.2008 22:36:36

это кто то из каменных истуканов о-ва Пасхи? (-)
От И. Кошкин
К smotrelkin (19.11.2008 19:37:49)
Дата 19.11.2008 23:37:54

Уважаемый гражданин...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

пипись смотрелкин. Ваш адский пафос, при всем его перегретом накале, не достигает намеченной цели. Видите ли, тут люди просто болтают за околовоенные темы. У нас нет полномочий посылать куда-нибудь что-нибудь, и уж тем более нет полномочий что-нибудь куда-нибудь не посылать.

Поэтому вам стоило бы умеренней закатывать наразрыв про нарожающих баб, потому что вы рискуете изувечить себя без всякой пользы для нашей общей многострадальной России.

И. Кошкин
От smotrelkin
К И. Кошкин (19.11.2008 23:37:54)
Дата 19.11.2008 23:53:09

Re: Уважаемый гражданин...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>пипись смотрелкин. Ваш адский пафос, при всем его перегретом накале, не достигает намеченной цели. Видите ли, тут люди просто болтают за околовоенные темы. У нас нет полномочий посылать куда-нибудь что-нибудь, и уж тем более нет полномочий что-нибудь куда-нибудь не посылать.

>Поэтому вам стоило бы умеренней закатывать наразрыв про нарожающих баб, потому что вы рискуете изувечить себя без всякой пользы для нашей общей многострадальной России.

-----------
Я уже заметил.
Насколько я понял, вас задела только одна фраза, поэтому вы и решили,"сделать замечание".
Согласен, фраза некорректная. И форум - не серьезный. Буду иметь в виду.
От И. Кошкин
К smotrelkin (19.11.2008 23:53:09)
Дата 20.11.2008 00:06:54

В интернете есть единственный серьезный форум. Он на http://oper.ru (-)
От Белаш
К smotrelkin (19.11.2008 19:37:49)
Дата 19.11.2008 22:44:39

Отвечу цитатой из творчества участника форума :)

Приветствую Вас!
>Нет, я не спорю, победа славная - фрегат затопил моторку. Стоимость моторки аккурат равна стоимости маневрирования фрегата и выпущенных снарядов.
>Конечно, чем же тут крыть...
>Кстати, пираты есть еще в Маллакском проливе, около Рио-де -Жанейро, в Гвинейском заливе.
>Знатным российским флотоводцам есть куда послать корабли. А то и в правду - стоят "у стенки", вид мозолят. А тут за "дальний поход" "ботинкам" добавка, а кому звание упадет.
>Ничего что, как правильно заметили "из пушек по воробьям".

– И много у вас таких чудо-ядер?

– У нас, – поправил Интеко маленький тан. – У нас теперь не осталось ни одного. При всех своих восхитительных качествах «капли Великого Огня» имеют два весьма существенных недостатка – во-первых, они, легко нейтрализуются контрчарами, которыми в изобилии оснащены военные корабли, а во-вторых, как уже заметил брат Агероко, эти ядра безумно дороги. Лично я отнюдь не уверен, что две еретические посудины были равны ценой хотя бы двум «каплям», не говоря уж о десяти.

– Но зачем тогда вы допустили это… это транжирство? – простонал Сарзон.

– Затем, – развернулся к нему Диего, – что теперь у нас осталось пять противников. А еще – затем, что дешевая бригантина с лихим капитаном и отчаянной командой, как показывает жизнь, легко может захватить галеон с грузом, стоящим больше, чем сотня «капель».

http://lib.rus.ec/b/110872

С уважением, Евгений Белаш
От smotrelkin
К Белаш (19.11.2008 22:44:39)
Дата 19.11.2008 23:38:21

Re: Отвечу цитатой...

>Приветствую Вас!

>– Затем, – развернулся к нему Диего, – что теперь у нас осталось пять противников. А еще – затем, что дешевая бригантина с лихим капитаном и отчаянной командой, как показывает жизнь, легко может захватить галеон с грузом, стоящим больше, чем сотня «капель».

> http://lib.rus.ec/b/110872
------------
Проблема военным способом не решится. В Сомали достаточно отчаянных людей, чтобы рискнуть ради нескольких сотен долларов. тем более что куша, выплачиваемый за заложенников и суда, в порядки больше операций.
Не думаю, что тех же самых пиратов, уже не снабжает какой нибудь "оружейный барон", а значит вместо сомалийских рыбаков там не окажется вполне подготовленные бывшие служивые из п. Парусный или их коллеги из других стран
От Лейтенант
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 18:52:01

На практике доказано что что из пушки можно убить воробья :-)

Весь мир затаив дыхание следит за экономическим соревнованием сверхдержав (с)из анекдода про КР и ишака.
Неужели для утопления пиратской шаланды был нужен целый ФЛОТ? Только фрегат с ПКР, ГАС и прочими наворотами и смог справиться (причем в районе таких фрегатов уже под 30 шт.)?
От Николай Красковский
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 16:53:01

А о чем речь вообще? (-)
От George
К Николай Красковский (19.11.2008 16:53:01)
Дата 19.11.2008 16:56:37

Петербургская "секира" потопила пиратов (с)

Вот, например, свежий опус:

http://www.fontanka.ru/2008/11/19/083/
От Николай Красковский
К George (19.11.2008 16:56:37)
Дата 19.11.2008 16:58:53

Примечательный, конечно, факт... но по-моему не более того (-)
От George
К Николай Красковский (19.11.2008 16:58:53)
Дата 19.11.2008 17:23:11

Зря вы так (+)

Там есть замечательный комментарий:

Ура! Наконец-то одержана первая крупная победа. Резиновая лодка с неграми пущена на дно. Дело Нельсона в надежных индийских руках. Неустрашимый, пора открывать счёт. Фёдор Фёдорович Ушаков смотрит за вами...
От George
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 16:48:41

Какая практика и где полезность? (+)

Практика пока показывает, что все флоты мира не могут покончить с пиратством у берегов Сомали.

Дык это не полезность или, наоборот, импотенция, а политика. Пусть всякие Брунеи, Кипры и Либерии за "свои" суда бьются. Или Египет за суэцкий транзит. А большим дядькам пока это не надо. Взять, например, Совкомфлот. Думаю, что "Неустрашимый" принадлежащее ему бы судно охранял, а не "Сачи Мару" какое-то. Так что дядьки решили, пусть пока полыхает и разгорается. А когда на коленях к ним олигархи приползут, тьфу, перерегистрируют компании, суда и пр. в нормальной юрисдикции, тогда быстро точку и поставят. Или думают, что поставят...
От smotrelkin
К George (19.11.2008 16:48:41)
Дата 19.11.2008 19:55:07

Re: Какая практика...


>ДыкВзять, например, Совкомфлот. Думаю, что "Неустрашимый" принадлежащее ему бы судно охранял, а не "Сачи Мару" какое-то. Так что дядьки решили, пусть пока полыхает и разгорается. А когда на коленях к ним олигархи приползут, тьфу, перерегистрируют компании, суда и пр. в нормальной юрисдикции, тогда быстро точку и поставят. Или думают, что поставят...
-----------
Есть и другой вариант.
Суда пустят в данном случае через Мыс Бурь, и срок доставки вырастет в полтора-два раза.
Стоимость дополнительных заемных денег ( как раз 10-12%), которые с учетом мультипликаторов вырастут в полноценные 90-100% бабахнут на российского потребителя.
Я не знаю как с товарным изобилием, но дешевого Китая, в который одевается бОльшая часть России,а также смотрит по нему зомби-ящик, рассматривает интренет и кучу всего подобного, придется расстаться. И закупать или турецкое или восточноевропейское. Отнюдь не дешевое.
От George
К smotrelkin (19.11.2008 19:55:07)
Дата 19.11.2008 20:50:41

Будьте проще (+)

>Я не знаю как с товарным изобилием, но дешевого Китая, в который одевается бОльшая часть России,а также смотрит по нему зомби-ящик, рассматривает интренет и кучу всего подобного, придется расстаться. И закупать или турецкое или восточноевропейское. Отнюдь не дешевое.

Тут и без сомалийских пиратов обошлось. Мало не покажется всем, а не только России. Впрочем, ваша теория слаба. У нас есть РЖД, у которой аж две дороги - Транссиб и БАМ, весь Китай перевезем. И для себя, и для Европы с Америкой...
От smotrelkin
К George (19.11.2008 20:50:41)
Дата 19.11.2008 23:23:51

Re: Будьте проще

>> Впрочем, ваша теория слаба. У нас есть РЖД, у которой аж две дороги - Транссиб и БАМ, весь Китай перевезем. И для себя, и для Европы с Америкой...
---------
-), спросите у логистов, при каком тарифе, будет рентабельнее возить Транссибом. И какой бардак при доставке.
А заодно задайте себе вопрос почему при топлииве 140$ за бочку, все равно использовали контейнеровзы, а не наш транссиб
Кстати, а сколько 40 HQ сможет пропустить Транссиб?
От И. Кошкин
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 16:17:24

На практике доказана полезность яиц, а не флота. (-)
От Лейтенант
К И. Кошкин (19.11.2008 16:17:24)
Дата 19.11.2008 18:46:02

При наличии болз проблему можно зафиксить

1) Парой звеньев "Орионов".
2) Десятком вооруженных траулеров (корветы - это уже полный оверкил)
3) Эскадрильей СУ-24
4) Полком морской пехоты при поддержке пары эсминцев

Причем есть подозрения, что хватит даже чего-то одного из списка ...
От smotrelkin
К Лейтенант (19.11.2008 18:46:02)
Дата 19.11.2008 19:43:25

Re: При наличии...

>1) Парой звеньев "Орионов".
>2) Десятком вооруженных траулеров (корветы - это уже полный оверкил)
>3) Эскадрильей СУ-24
>4) Полком морской пехоты при поддержке пары эсминцев

>Причем есть подозрения, что хватит даже чего-то одного из списка ...
---------
Вы все побережье разбомбить собираетесь эскадрильей или только часть?
Там подходящие цели - женщины и дети в сараях.
Сразу наши ВВС встанут в один ряд с авиацией США, которая разбомбила мост с людьми.

Ну а полком "Морской пехоты" можно смело вести колониальную войну - американцы вот со своим спецназом, в соотношении потери 1 к 15, как то не захотели влезать в гражданскую войну.
Ну а нашим не почем - что мы цинков не принимали. "Других нарожают"
От Лейтенант
К smotrelkin (19.11.2008 19:43:25)
Дата 19.11.2008 22:37:56

Re: При наличии...

>>>Вы все побережье разбомбить собираетесь эскадрильей или только часть?

1) Я ничего не собираюсь. Я констатирую наличие возможностей.
2) Большая часть пиратов и их плавсредств сконцентрирована в одном единственном порте. Вот эти самые плавсредства в гавани этого порта и есть первоочередная цель.

>Сразу наши ВВС встанут в один ряд с авиацией США, которая разбомбила мост с людьми.

А почему обязательно наши? Даже если не абстрагироваться от названия СУ-24 (что подразумевалось), то они не только у нас есть. Что же до репутатации конкретно наших ВВС то в наше время реальность и пиар-эффект между собой практически не связаны. См. например историю с нападением злобной России на крошечную миролюбивую Грузию.

>Ну а нашим не почем - что мы цинков не принимали. "Других нарожают"

Я нигде не указывал госпринадлежность морской пехоты. Что же до потерь, то при зачистке конкретного порта при артподдержке с моря и авиаподдержке с воздуха больших потерь быть не должно. Если это как боевой рейд на вражескую базу организовывать, а не как гуманитарную операцию.
От smotrelkin
К Лейтенант (19.11.2008 22:37:56)
Дата 19.11.2008 23:32:12

Re: При наличии...



Наличие возможностей таково:
никто не хочет туда влезать самостоятельно, по идеи туда должны вступить силы ООН и навести порядок. Только вот единственной силой которая может удержать страну после того как власть передадут - исламисты, чего западным державам не очень хочется.
- сейчас при задержании пиратов, до инцидента с индийским судном, пиратов отпускали, потому как судебные коллизии которую имеют американцы в Гуантаномо никто не хочет.
- вы заблуждаетесь, что все пираты находяться в одном порту. В одном порту находяться только экипажи и захваченные суда. Большая часть пиратов, базируется по всему побережью Сомали в маленьких бухтах - поглядите географию нападения на корабли.
- при проведении операции по "разграблению логова", будут потери среди захваченных моряков.
- проблема решается с помощью не военных флотов государств, а с помощью частных компаний, которые берутся охранять суда. Слышали наверное о них - они в Ираке и в Афганистане работают.
От Iva
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 15:46:05

А кто из флотофобов отрицал необходимость флота охраны 200мильной зоны?

Привет!

т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)

А вот авианосцы, крейсера в товарных количествах - они не нужны.

Владимир
От Андрей
К Iva (19.11.2008 15:46:05)
Дата 19.11.2008 23:25:30

Никто

>Привет!

Только флотофобами подразумевалось что 200-мильная зона будет находиться у наших берегов, а не у черта на рогах.

>т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)

А раз интересы могут возникнуть даже на Африканском роге, или в других ОТДАЛЕННЫХ регионах, то и кораблик должен быть с соответствующей мореходностью, и уж никак не фегат-корвет.

От размеров корабля зависят и его противопиратские возможности. Сколько вертушек влезет на "фрегат-корвет", одна, нв максимум две вертушки ПЛО. А для борьбы с пиратами надо бы иметь что-либо вроде Ка-29 (и досмотровую партию высадить, и огнем проутюжить пирата), да и числом желательно поболее.

>А вот авианосцы, крейсера в товарных количествах - они не нужны.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (19.11.2008 23:25:30)
Дата 19.11.2008 23:49:56

Re: Никто

Привет!

>
>Только флотофобами подразумевалось что 200-мильная зона будет находиться у наших берегов, а не у черта на рогах.

это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.

>>т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)
>
>А раз интересы могут возникнуть даже на Африканском роге, или в других ОТДАЛЕННЫХ регионах, то и кораблик должен быть с соответствующей мореходностью, и уж никак не фегат-корвет.

Это почему :-).

Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.

А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.

>От размеров корабля зависят и его противопиратские возможности. Сколько вертушек влезет на "фрегат-корвет", одна, нв максимум две вертушки ПЛО. А для борьбы с пиратами надо бы иметь что-либо вроде Ка-29 (и досмотровую партию высадить, и огнем проутюжить пирата), да и числом желательно поболее.

Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.

Владимир
От Андрей
К Iva (19.11.2008 23:49:56)
Дата 20.11.2008 00:28:11

Re: Никто

>Привет!

>>
>>Только флотофобами подразумевалось что 200-мильная зона будет находиться у наших берегов, а не у черта на рогах.
>
>это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.

Такая дальность кажется маловатой, для действий в отдаленных районах.

Англичане когда строили свои крейсера-"защитники торговли" закладывались на дальность плавания в 10000 миль и не считали это чем-то экстраординарным.

>>>т.е. несколько фрегатов-корветов - всегда пожалуста :-)
>>
>>А раз интересы могут возникнуть даже на Африканском роге, или в других ОТДАЛЕННЫХ регионах, то и кораблик должен быть с соответствующей мореходностью, и уж никак не фегат-корвет.
>
>Это почему :-).

>Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.

Мореходность мореходности рознь. Более крупный корабль во время шторма способен поддерживать большую скорость чем эсминцы-фрегаты-корветы.

>А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.

Английские фрегаты, например типа Норфолк, имеют дальность плавания 7800 миль.

>>От размеров корабля зависят и его противопиратские возможности. Сколько вертушек влезет на "фрегат-корвет", одна, нв максимум две вертушки ПЛО. А для борьбы с пиратами надо бы иметь что-либо вроде Ка-29 (и досмотровую партию высадить, и огнем проутюжить пирата), да и числом желательно поболее.
>
>Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.

Никак не хватит. Что может сделать вертушка ПЛО, забросать глубинными бомбами, торпеду дороговато, на пиратскую лохань тратить, при этом рискует быть сбитым даже из стрелкового оружия.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 00:28:11)
Дата 20.11.2008 07:44:27

Re: Никто

Привет!

>>это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.
>
>Такая дальность кажется маловатой, для действий в отдаленных районах.

для полицейских операций -погонять пиратов вполне.

>Англичане когда строили свои крейсера-"защитники торговли" закладывались на дальность плавания в 10000 миль и не считали это чем-то экстраординарным.

Опять - Правь Британия морями! - любимый клич российских, советских и опять российских адмиралов. :-).
Вот будете британскими ( американскими) адмиралами - тогда и будете петь эту песню. А так как вам(адмиралам) не повезло - родились в России - придется по одежке ( задачам) протягивать ножки.

>>Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.
>
>Мореходность мореходности рознь. Более крупный корабль во время шторма способен поддерживать большую скорость чем эсминцы-фрегаты-корветы.

на фига?
Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?


>>А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.
>
>Английские фрегаты, например типа Норфолк, имеют дальность плавания 7800 миль.

Соглсен можно и так. Но это флагманские корабли для нашего флота. И только ТОФ и СФ по паре-тройке штук.

>>Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.
>
>Никак не хватит. Что может сделать вертушка ПЛО, забросать глубинными бомбами, торпеду дороговато, на пиратскую лохань тратить, при этом рискует быть сбитым даже из стрелкового оружия.

А сменное вооружение - слабо? Или по вертолету на задачу? С таким подходом - действительно Нимиц потребуется :-).


Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 07:44:27)
Дата 20.11.2008 19:48:50

Re: Никто

>Привет!

>>>это не исключает возможности действия отдельных кораблей черти где. Дальность плавания 2500-4000 миль у таких должна присутсвовать.
>>
>>Такая дальность кажется маловатой, для действий в отдаленных районах.
>
>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.

А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.

>>Англичане когда строили свои крейсера-"защитники торговли" закладывались на дальность плавания в 10000 миль и не считали это чем-то экстраординарным.
>
>Опять - Правь Британия морями! - любимый клич российских, советских и опять российских адмиралов. :-).
>Вот будете британскими ( американскими) адмиралами - тогда и будете петь эту песню. А так как вам(адмиралам) не повезло - родились в России - придется по одежке ( задачам) протягивать ножки.

Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?

>>>Английские фрегаты упилили в сове время к Фолклендам - и ничего. Если он должен плавать в Охотском-Японском море или Баренцевом - у него с мореходность должно быть все впорядке.
>>
>>Мореходность мореходности рознь. Более крупный корабль во время шторма способен поддерживать большую скорость чем эсминцы-фрегаты-корветы.
>
>на фига?
>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?

Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.

>>>А так как ему идти в один конец 200 миль и быть еще неделю на дежурстве и назад - то на 10 узловом ходе получите 1800 миль по минимуму + 20% резерва + запас на 8-12 часов полного хода (погоня если что) - влегкую уходите за 2500 миль дальности.
>>
>>Английские фрегаты, например типа Норфолк, имеют дальность плавания 7800 миль.
>
>Соглсен можно и так. Но это флагманские корабли для нашего флота. И только ТОФ и СФ по паре-тройке штук.

>>>Не обязательно. Двух вертолетов типа ПЛО вполне хватит.
>>
>>Никак не хватит. Что может сделать вертушка ПЛО, забросать глубинными бомбами, торпеду дороговато, на пиратскую лохань тратить, при этом рискует быть сбитым даже из стрелкового оружия.
>
>А сменное вооружение - слабо? Или по вертолету на задачу? С таким подходом - действительно Нимиц потребуется :-).

Замечательно. Предусмотреть место для размещения десанта, поставить бронирование, предусмотреть подвески для вооружения и это все на вертолете ПЛО!

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 19:48:50)
Дата 20.11.2008 20:49:20

Re: Никто

Привет!

>>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.
>
>А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.

А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.

У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.

>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?

При чем тут большие белые люди.
Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.

А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.

поэтому им мебельщик необходим, что бы приручил спашивать "За чем?". Хотя их ответ "всего и побольше" понятен - им больше должностей хочется.

>>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?
>
>Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.

Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.

>>А сменное вооружение - слабо? Или по вертолету на задачу? С таким подходом - действительно Нимиц потребуется :-).
>
>Замечательно. Предусмотреть место для размещения десанта, поставить бронирование, предусмотреть подвески для вооружения и это все на вертолете ПЛО!

Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?


Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 20:49:20)
Дата 20.11.2008 21:53:36

Re: Никто

>Привет!

>>>для полицейских операций -погонять пиратов вполне.
>>
>>А сколько раз вы собираетесь его дозаправлять по пути? Танкеры надо, а это уже выливается в посылку флота.
>
>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.

>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.

А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.

>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>
>При чем тут большие белые люди.
>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.

Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.

>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.

Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.

>поэтому им мебельщик необходим, что бы приручил спашивать "За чем?". Хотя их ответ "всего и побольше" понятен - им больше должностей хочется.

>>>Опять в подсознании сидит задача не борьбы с мелочью ( браконьеры и пираты), а господства на море?
>>
>>Для борьбы с пиратами флот по большому счету не нужен.
>
>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.

У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.

>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?

Ка-29 противотанковый вертолет?

Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 21:53:36)
Дата 20.11.2008 22:43:15

Re: Никто

Привет!

>>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.
>
>>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.
>
>А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.

С какими задачами?

Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.


>>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>>
>>При чем тут большие белые люди.
>>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.
>
>Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.

А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.

>>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.
>
>Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.

Не появляются.
Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).

>>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.
>
>У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.

Не правы. Армия нам нужна по необходимости.

Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?

>>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?
>
>Ка-29 противотанковый вертолет?

Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.

>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.

Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.

Владимир
От Андрей
К Iva (20.11.2008 22:43:15)
Дата 20.11.2008 23:40:06

Re: Никто

>Привет!

>>>А зачем? Если операция против пиратов - мест для заправки будет полно. Любой порт.
>>
>>>У вас опять владение морями в отрыве от баз в условиях враждебного оркужения.
>>
>>А за тем что у нас боевой корабль, а не прогулочная яхта.
>
>С какими задачами?

>Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.

Да задачи разные бывают. Но почему-то даже "сухопутные" страны не ограничиваются строительством кораблей "200-мильной зоны".

>>>>Т.е. русским это не под силу, это можно только БОЛЬШИМ БЕЛЫМ ЛЮДЯМ?
>>>
>>>При чем тут большие белые люди.
>>>Нынешней России флот не нужен. Есть более насущные проблемы и более необходимые виды ВС.
>>
>>Тогда и противопиратские корабли тоже не нужны.
>
>А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.

Их раздавят.

>>>А адмиралы наши - увы - мыслят как владельцы морей, хотят за ними угнаться, не смотря на реальности - возможности и потребности страны.
>>
>>Дело в том что "заморские интересы" появляются вне зависимости от наших с вами желаний.
>
>Не появляются.

Появляются и СССР этому прекрасный пример.

>Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).

Проблемы появляются когда, на чей-то взгляд, вы становитесь "слишком сильными", и этот кто-то начинает размещать базы у вас под боком, устраивать "санитарные кордоны" на ваших границах и пр.

>>>Вот и про то же. У нас реальных потребностей в флоте, кроме охраны 200 мильной зоны - нет.
>>
>>У нас и в армии необходимости нет. Кроме ВВ.
>
>Не правы. Армия нам нужна по необходимости.

Против кого воевать?

>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?

А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?

>>>Зачем? Вы хотите противотанковые вертолеты для борьбы с пиратами использовать?
>>
>>Ка-29 противотанковый вертолет?
>
>Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.

Ка-29 это морской транспортно-боевой вертолет.

>>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.
>
>Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.

Если они на моторных лодках еще сойдет, но ведь есть и корабль-матка который таскает за собой катера, ему винтовочный калибр что слону дробина, нужно что-то помощней.

Кроме того по вертушке могут влупить из чего-нибудь (единые или КК пулеметы, автоматические пушки) с корабля-матки, более устойчивая платформа, попасть с нее в близко подлетевший вертолет легче. Небронированной вертухе ПЛО сразу же поплохеет. Значит нужно бронирование, и опять же более менее мощное вооружение чтобы стрельнуть с большей дистанции.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (20.11.2008 23:40:06)
Дата 21.11.2008 07:54:03

Re: Никто

Привет!

>>Просто поплавать - это же не прогулочная яхта :-). Или есть цели и задачи, для которых он предназначен.
>
>Да задачи разные бывают. Но почему-то даже "сухопутные" страны не ограничиваются строительством кораблей "200-мильной зоны".

Мало ли кто чего делает. У них свои адмиралы есть с их хочу быть.
Надо свою голову на плечах иметь.

>>А если у вас есть флот 200 мильной зоны - то это и есть противопиратские силы.
>
>Их раздавят.

Кто пираты? :-)))))

Или США и Нато - но эти раздавят наш любой мыслимый флот.

>>Не появляются.
>
>Появляются и СССР этому прекрасный пример.

СССР вел борьбу за "Мир во свсем Мире". Вы хотите, что бы РФ повесила на себя сопеничество с США и НАТО? СССР был больше РФ и имел ОВД еще.

РФ быстрее пупок надорвет на радость всем ее противникам. Ваше пыженье лучший им подарок.

>>Если нет мании величия, а есть понимание целей и возможностей. Проблемы возникают, когда наши желания не совпадают с нашими возможностями :-).
>
>Проблемы появляются когда, на чей-то взгляд, вы становитесь "слишком сильными", и этот кто-то начинает размещать базы у вас под боком, устраивать "санитарные кордоны" на ваших границах и пр.

Да ладно :-). один любитель быть кордоном уже получил, другие будут осторожнее и разумнее.

Американцы находят себе проблемы сами - надо им не мешать. И не становиться мишенью номер один.

>>Не правы. Армия нам нужна по необходимости.
>
>Против кого воевать?

Чечня, Грузия - смы только и делаем, что ведем сухопутные войны. Уже ведем.

>>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?
>
>А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?

так если она этого захочен, то наш мыслимый флот не сможет этому помешать.
даже если мы весь госбюджет( не только весь военный, а вообще весь) пустим только на флот.

>>Про этот конкретный - не знаю. В технике 80-х годов Апач - противотанковый, морские Си-Кинг.
>
>Ка-29 это морской транспортно-боевой вертолет.

>>>Я прежде всего исходил из необходимости высадить досмотровую партию на судно, а при необходимости и проутюжить нарушителя огнем.
>>
>>Проутюжить пиратский корабль хватит пулемета, даже 7,62мм.
>
>Если они на моторных лодках еще сойдет, но ведь есть и корабль-матка который таскает за собой катера, ему винтовочный калибр что слону дробина, нужно что-то помощней.

в таком случае НУР или УР.

>Кроме того по вертушке могут влупить из чего-нибудь (единые или КК пулеметы, автоматические пушки) с корабля-матки, более устойчивая платформа, попасть с нее в близко подлетевший вертолет легче. Небронированной вертухе ПЛО сразу же поплохеет. Значит нужно бронирование, и опять же более менее мощное вооружение чтобы стрельнуть с большей дистанции.

От такого вооружения (авт пушки) и бронированному Апачу поплохеет. Так что придется тактику выбирать.

Вы хотите на вертолет возложить задачи катера - такое не получится. Вертолет не будет заменой катера.

Владимир
От Iva
К Iva (21.11.2008 07:54:03)
Дата 21.11.2008 08:12:50

Дополнение

Привет!

>>>Или вы за то, что бы распуститься, как государству, и пригласить чужую армию?
>>
>>А вы за то чтобы эта армия приплыла на кораблях Атлантического флота США?
>
>так если она этого захочен, то наш мыслимый флот не сможет этому помешать.
>даже если мы весь госбюджет( не только весь военный, а вообще весь) пустим только на флот.

единственное, что может не допустить иракского сценария с нами - это РВСН.
Все остальное - против наших мелких соседей. Про обычную войну с НАТО, что на суше, что на море - забудьте мечтать.
"Пока Бог Орду переменит".

Владимир
От Alex Lee
К Iva (19.11.2008 15:46:05)
Дата 19.11.2008 15:51:37

А все и начинается с нескольких фрегатов-корветов...

потом думаем - а вот встретятся наши корветы с супостатскими фрегатами, завяжется кровавая битва с неоднозначным исходом, и тут вдруг раз - а у нас крейсер из-за горизонта... не построить ли нам крейсер ? ;)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 15:51:37)
Дата 19.11.2008 15:52:59

У кого крейсер? У пиратов? (-)
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:52:59)
Дата 19.11.2008 15:55:35

Не, у "настоящего" супостата. (-)
От Iva
К Alex Lee (19.11.2008 15:55:35)
Дата 19.11.2008 19:06:31

Re: Не, у...

Привет!

так определитесь с настоящим супсостатом. Кто и какая война?

А то создается впечателие, что адмиралы ( и флотофилы) хотят построить флот для такой войны, при которой он в гаванях сидить будет и боятся высунстя - а то утопят сразу.
При том соотношении сил, которое реально достижимо. ( Если игонорировать момент прилета 400 млн. трудолюбивых и квалифицированных инопланетян и вступления их в российское гражданство).


Поэтому мечты на фиг. А планы на стол - только реальные.

А дрочить с видом на фото 6 авианосцев - это к доктору :-).


Владимир
От Iva
К Iva (19.11.2008 19:06:31)
Дата 19.11.2008 19:13:43

вообщем нужен ответ на главный вопрос - зачем?

Привет!

те, кто знаю, как всегда будут работать на тех, кто знает за чем(с) неизвестен.

И вот адмиралы ( флотофилы) берегут свою главную тайну - за чем? для какой войны нам нужен флот? и какой флот нужен для ЭТОЙ войны, а не для того, что бы просто был.

Пока я вижу только один отве на вопрос - зачем РФ океанский флот - что бы адимралов было побольше.

Кстати вопрос - в конце 19 века в РИ адмиралов было больше, чем в Британской империи. А сейчас - скольк адмиралов у нас и у США?
Просто интересно :-)


Владимир
От Iva
К Iva (19.11.2008 19:13:43)
Дата 19.11.2008 19:15:28

Возможно ошибся на 50 лет :-)

Привет!

>Кстати вопрос - в конце 19 века в РИ адмиралов было больше, чем в Британской империи.

Возможно, в середине.
Но скорее ближе к концу, так как помоемому это Бескровный.

Владимир
От генерал Чарнота
К Alex Lee (19.11.2008 15:55:35)
Дата 19.11.2008 16:12:16

Re: Не, у...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Против "настоящего супостата" у нас ядрён батон припасён должен быть. Ибо - нефиг!
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 15:55:35)
Дата 19.11.2008 15:59:35

Это противоречит исходному тезису

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1729541.htm

"на практике доказана полезность флота" (с) - для борьбы с пиратами.

ПРо "настоящего супостата" - flotofob mode on - кто супостат, кому грозит, какие цели преследует он, какие "мы"? - flotofob mode off
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:59:35)
Дата 19.11.2008 16:05:56

Не противоречит, а дополняет


1. Пираты !
2. Нам нужен фдот из корветов-фрегатов, потому шо см.1
3. Потенциальному супостату нужен флот из корветов-фрегатов, потому шо см.1
4. Пираты-пиратами, а генштабы прикидывают, шо будет , если потенциальный супостат превратится в реального. Будет драка корветов с фрегатами.
5. Надо бы усилить наши фрегаты крейсером.
6. Крейсер.
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 16:05:56)
Дата 19.11.2008 16:12:25

Не дополняет


> 1. Пираты !
> 2. Нам нужен фдот из корветов-фрегатов, потому шо см.1
> 3. Потенциальному супостату нужен флот из корветов-фрегатов, потому шо см.1

допустим.

> 4. Пираты-пиратами, а генштабы прикидывают, шо будет , если потенциальный супостат превратится в реального. Будет драка корветов с фрегатами.


Это необоснованное допущение, предполагающее, что наиболее эфективным способом войны с супостатом является война на море (или в рамках этой войны на флот может быть возложена стратегическая или важная оперативная задача).
Это выполняется для ограниченного круга стран-противников (и не во все исторические периоды).
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 16:12:25)
Дата 19.11.2008 16:23:08

Так ли уж редко это не выполянется ?

Если в мирное время нам нужно бороться с пиратами - значит у нас есть торговый флот, значит нам важны морские пути, значит скорее всего в военное время нам надо будет охранять наши караваны.
Если вражьи крейсера с легкостью расправляются с нашими фрегатами - то фсеее....
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 16:23:08)
Дата 19.11.2008 16:39:54

А ты сам посчитай

>Если в мирное время нам нужно бороться с пиратами - значит у нас есть торговый флот,

вовсе нет. Если нужно бороться с пиратами это означает, что среди наших граждан есть бизнесмены заинтересованые в доставке товаров морским путем.

>значит нам важны морские пути,

не нам, а бизнесу.

>значит скорее всего в военное время нам надо будет охранять наши караваны.

нет оснований для подобного вывода.
От марат
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 16:39:54)
Дата 20.11.2008 12:50:47

Re: А ты...

Здравствуйте!

>>значит нам важны морские пути,
>
>не нам, а бизнесу.

Я думал, бизнес товар продает, а то если возят для себя, то тогда конечно, нам оно не важно
Марат
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 16:39:54)
Дата 19.11.2008 16:44:18

А история не доказала ,что караваны нужны и что без охраны - их топят ? (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 16:44:18)
Дата 19.11.2008 17:03:10

Повторяю это не вопрос победы сферического коня в вакууме

каким то странам на каком то историческом периоде требовалось проводить караваны и/или иметь флот для защиты торговых путей.
А каким то не требовалось.

Флотофобы не отрицают мировой океан и военые корабли в качестве носителей оружия в нем.
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 17:03:10)
Дата 19.11.2008 17:09:07

Так иди знай - шо когда и как оно повернется... И какими путями пойдет Ленд-Лиз. (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 17:09:07)
Дата 19.11.2008 17:10:16

Так думать надо

а если будет ленд-лиз - будет и кому его охранять :)
От Iva
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 17:10:16)
Дата 19.11.2008 19:24:24

+1 (-)
От Виктор Крестинин
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 15:41:55

Теперь что, получается оправдано существование "сагайдачного"?))) (-)
От Leopan
К Виктор Крестинин (19.11.2008 15:41:55)
Дата 19.11.2008 16:17:45

Украине надо под шумок создания международных сил

по принуждению пиратов к миру, включить до состава этих сил свою незабвенную ПЛ "Запорижжя", тогда можно командира поднять до адмирала, управление подводных сил расширить до самостоятельного вида, а главное в очоердной раз купить ей аккумуляторы, при этом, возможно, именно те, которые ей подходят, а не как в прошлый раз.
От Admiral
К Leopan (19.11.2008 16:17:45)
Дата 19.11.2008 19:23:21

А про "прошлый раз" ссылка есть? (-)
От Leopan
К Виктор Крестинин (19.11.2008 15:41:55)
Дата 19.11.2008 16:12:47

Так он же не один - там еще один был, который бодро отлавливал цели и сливал

в Неаполь, когда выполнял долг по программе НАТО
только то картинки были, а теперь надо реально поработать
От Александр Стукалин
К Виктор Крестинин (19.11.2008 15:41:55)
Дата 19.11.2008 15:44:12

Кстати, почему он еще не там?... :-) (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (19.11.2008 15:44:12)
Дата 19.11.2008 17:00:02

Якобы туда пошел укр.МПК "Тернополь" (-)
От RuLavan
К А.Никольский (19.11.2008 17:00:02)
Дата 19.11.2008 17:03:46

"Тернополь" на "Активные услия" пошёл

В Средиземку, по графику. Про перенацеливание его в пролив речи пока не было.

Врут, поди, как всегда...
От Evgeniy01
К RuLavan (19.11.2008 17:03:46)
Дата 20.11.2008 11:09:21

Re: "Тернополь" на...

На начало ноября Тернопиль стоял в гавани Севастополя. Лично видел. Конечно не исключено, что ушел позже

С уважением, Поломошнов Евгений
От RuLavan
К Evgeniy01 (20.11.2008 11:09:21)
Дата 20.11.2008 13:01:34

11 ноября ушёл (-)
От Виктор Крестинин
К Александр Стукалин (19.11.2008 15:44:12)
Дата 19.11.2008 16:04:15

Как можно? Негры на своих моторных чайках - это те же козаки, только черные)) (-)
От Евгений Путилов
К Виктор Крестинин (19.11.2008 16:04:15)
Дата 19.11.2008 17:17:21

Сомалийская Сечь? (-)
От Паршев
К Евгений Путилов (19.11.2008 17:17:21)
Дата 19.11.2008 17:19:55

Червономорьска (-)
От Llandaff
К Паршев (19.11.2008 17:19:55)
Дата 19.11.2008 17:28:08

Черномордска (-)
От Исаев Алексей
К Александр Стукалин (19.11.2008 15:44:12)
Дата 19.11.2008 15:55:40

Наверное боятся повторить поход 2ТОЭ в миниатюре (-)
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (19.11.2008 15:44:12)
Дата 19.11.2008 15:46:58

Так ведь танки на "Фаине" - собственность покупателя.

Доброго здравия!

По идее, кенийцы и должны были гонять свой флот в Аденский залив :-) Им ближе.
А если серьезно, то сегодня в интернете видел заявление МИД Украины о намерении присоединится к коллективной операции европейцев в тамошних местах. Может быть, что "Сагайдачный" 1135 как раз там и окажется.

С уважением, Евгений Путилов.
От Исаев Алексей
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 15:39:26

А "перо" уже прированяли к штыку? И индуйский фрегат к АУГ? (-)
От В. Кашин
К Исаев Алексей (19.11.2008 15:39:26)
Дата 19.11.2008 17:19:43

А что Вы так привязались к АУГ?

Добрый день!
Помимо надводных ракетно-артиллерийских кораблей способных действовать вдали от берега , полезность которых доказана в данном случае, у флота есть еще такая очевидно полезная часть как МСЯС, что влечет за собой и потребность и в ПЛА. В итоге на всевозможную береговую оборону, фрегаты/эсминцы, МСЯС большая часть бабок и уходит. Крейсера и единственный авианосец по сравнению со всем этим потребляют крохи, но по совершенно непонятным причинам служат объектом праведного гнева общественности.
С уважением, Василий Кашин
От Alex Lee
К Исаев Алексей (19.11.2008 15:39:26)
Дата 19.11.2008 15:44:32

Так ты не вообще , а только АУГофоб ? (-)
От Исаев Алексей
К Alex Lee (19.11.2008 15:44:32)
Дата 19.11.2008 15:56:02

Есть флот и есть Флот (-)
От Alex Lee
К Исаев Алексей (19.11.2008 15:56:02)
Дата 19.11.2008 16:32:31

Где Pz1 там и Кинг Тигр... вопрос времени. :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (19.11.2008 15:22:30)
Дата 19.11.2008 15:24:53

Не флота, а кораблей (+)

А вообще прежде чем набрасывать рекомендую еще раз внимательно изучить содержание основных тезисов флотофобии.
От СОР
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:24:53)
Дата 19.11.2008 15:27:52

Да там один приличный тезис

Денег нет, и не будет.

Остальное сосание из пальца.
От Дмитрий Козырев
К СОР (19.11.2008 15:27:52)
Дата 19.11.2008 15:29:44

Вы ошибаетесь (-)
От СОР
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:29:44)
Дата 19.11.2008 15:32:01

Нет не ошибаюсь

Потому, что в отличие от, не страдаю фобиями, а имею как и положено думающему человеку трезвый взгляд.
От kashalot
К СОР (19.11.2008 15:32:01)
Дата 19.11.2008 17:24:42

Re: Нет не...

>Потому, что в отличие от, не страдаю фобиями, а имею как и положено думающему человеку трезвый взгляд.

Сам себя не похвалишь... )))
От Дмитрий Козырев
К СОР (19.11.2008 15:32:01)
Дата 19.11.2008 15:34:41

Ну как же не ошибаетесь, когда ошибаетесь

ибо утверждаете голословно и в дискуссиях всерьез не участвовали.

>Потому, что в отличие от, не страдаю фобиями, а имею как и положено думающему человеку трезвый взгляд.

И начисто отсуствующее чувство юмора.
От den~
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:34:41)
Дата 19.11.2008 17:16:51

гы

>И начисто отсуствующее чувство юмора.

и это пишет человек, попрекавший Darkona желанием продаться Сердюкову.
От Дмитрий Козырев
К den~ (19.11.2008 17:16:51)
Дата 19.11.2008 17:23:48

Re: гы

>>И начисто отсуствующее чувство юмора.
>
>и это пишет человек, попрекавший Darkona желанием продаться Сердюкову.

если написать "подтрунивавший" то все встанет на свои места :)
От СОР
К Дмитрий Козырев (19.11.2008 15:34:41)
Дата 19.11.2008 15:43:27

Кто из нас страдает фобией?

>ибо утверждаете голословно и в дискуссиях всерьез не участвовали.

Зачем мне в них участвовать? Я их внимательно читал.

>>Потому, что в отличие от, не страдаю фобиями, а имею как и положено думающему человеку трезвый взгляд.
>
>И начисто отсуствующее чувство юмора

И это мне говорит человек который серьезно воспринял это

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1729550.htm








От bedal
К СОР (19.11.2008 15:43:27)
Дата 19.11.2008 17:54:26

"И давно вы страдаете фобией?" - "Что вы, я ей наслаждаюсь!" (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (19.11.2008 15:43:27)
Дата 19.11.2008 15:46:32

По крайней мере я - не страдаю, Вы - не знаю.

>>ибо утверждаете голословно и в дискуссиях всерьез не участвовали.
>
>Зачем мне в них участвовать? Я их внимательно читал.

Значит или не внимательно или не понимая прочитанного :)
Во всяком случае - пересказываете с ошибками.

>>И начисто отсуствующее чувство юмора
>
>И это мне говорит человек который серьезно воспринял это

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1729550.htm

словом "сосание" шутите с кем нибудь другим :)