>>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.
>
>Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.
Получится 10.
>>Вы опять исходите из того что развертывание СФ будет происходить ПОСЛЕ начала войны. Вариант когда основные силы СФ будут развернуты в районе Центральной Атлантики до начала войны или в угрожаемый период вы совершенно отбрасываете?
>
>Я просто не вижу в этом варианте никаких преимуществ для советского флота.
За счет центрального положения по отношению к нападающим он может бить их по частям.
>Вы ж не стали отвечать на вопрос, где советский флот может создавать реальную угрозу НАТО, не подвергаясь угрозе совместных ударов американской палубной авиации и авиации берегового базирования - американской, британской, ну или там испанской.
К западу от Азорских островов. Район получается удаленным от Испании, Англии и США на расстояние 1600 км. Но думаю он будет гораздо шире, вряд ли базовые самолеты (истребители, штурмовики) смогут наносить удары далее 500-800 км от берега.
>>Они присутствовали в Тихом океане, перебазирование АВ с ТОФа займет месяц.
>
>Никто их перебрасывать не собирался. У них была важная роль - нанесение поражения ТОФу и последующие атаки против СССР с целью подталкивания Японии и/или Китая к выступлению против СССР. Ув. Exeter считает, что ТОФ нам не нужен. Однако есть реальная перспектива того, что все успехи в Европе на переговрах придется просто обменять на Сахалин, Курилы, Петропавловск (то, что американцы могут взять сами), а то и на все Приморье (то, что могут взять США с Японией), а то и на Приморье с Казахстаном (если Китай подключиться). Хе-хе. Вот для того, чтобы такого не случилось, и нужен был ТОФ. Ну и, соответственно, речи про 11 АВ на ГИУК тогда уж точно не пойдет.
А зачем это Китаю надо? Это во-первых.
А во-вторых, выбить нас ДВ будет накладно. Курильская гряда находится в пределах дальности действия тактической авиации с баз на континенте 800-1000 км, не говоря уж о Сахалине и Камчатке.
>А вот если советская МРА и советские ПЛАРК "тупо" грохнут АУГ, пришедшую
>"воевать Петропавловск", то японцы с китайцами могут и призадуматься.
А призадумаются они над тем чем им конкретно может угрожать ПЛАРК и МРА?
>Американцы очень много внимания в своих стратегических расчетах уделяли тому политическому эффекту, который в странах третьего мира может произвести "видимый успех" - уничтожение крупных надводных советских кораблей. Что ж, оно верно. Как верно и обратное.
Тогда Китай и Япония будут смотреть как развертывается битва в Атлантике, потому-что если американцы ТАМ проиграют, то русские АВ могут приплыть и по их душу, так что до положительного исхода битвы в Атлантике в любые телодвижения японцев и китайцев слабо верится.
>>>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.
>>
>>Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.
>
>Получится 10.
Против 10 американских (с довеском в виде англичан). 1 АВ в Средиземном море - против 2 американских с довеском в виде французов. И 0 против 3 на Тихом океане.
Нигде перевеса нет, противник обладает преимуществом - от небольшого то подавляющего. Что и не удивительно - если отвечаешь противнику симметрично, но не имеешь численного превосходства, можешь сразу сдаваться.
>За счет центрального положения по отношению к нападающим он может бить их по частям.
>К западу от Азорских островов. Район получается удаленным от Испании, Англии и США на расстояние 1600 км. Но думаю он будет гораздо шире, вряд ли базовые самолеты (истребители, штурмовики) смогут наносить удары далее 500-800 км от берега.
Красота. Не вдаваясь в оценку политической возможности (сиречь - невозможности) вояжа более чем 100 боевых и вспомогательных кораблей через всю Северную Атлантику в мирное время, остается спросить - коль Вы полагаете такой вояж возможным, какая нечеловеческая сила заставит НАТО безучастно смотреть на все это (ну чтобы 6 флот остался в Средиземном море, а англичане в Англии и можно было бить противника по частям). Вам не смешно такие "планы" выдвигать?
>А зачем это Китаю надо? Это во-первых.
А зачем ему Даманский? Спросите у китайцев.
>А во-вторых, выбить нас ДВ будет накладно. Курильская гряда находится в пределах дальности действия тактической авиации с баз на континенте 800-1000 км, не говоря уж о Сахалине и Камчатке.
Ну вот. Неужели я должен Вам рассказывать страсти про то, как палубная авиация выносит базовую за счет бОльшей скрытности действий, возможности быстрого сосредоточения сил и т.д.? Вроде, Exeter тему закрыл :-))))
>А призадумаются они над тем чем им конкретно может угрожать ПЛАРК и МРА?
Лучше Вы призадумайтесь над тем, что ТОФ - это не только ПЛАРК и МРА, во-первых, и что они могут топитб не только АВ - во-вторых.
>Тогда Китай и Япония будут смотреть как развертывается битва в Атлантике, потому-что если американцы ТАМ проиграют, то русские АВ могут приплыть и по их душу, так что до положительного исхода битвы в Атлантике в любые телодвижения японцев и китайцев слабо верится.
Вот именно потому, что в случае победы ОВД над НАТО Японии и Китаю станет ой как несладко, они и задумаются - не стоит ли помочь этому самому НАТО. Прежде, чем станет поздно.
>>>>5 ОПЭСК вполне может выделяться из сил СФ.
>>>
>>>Может. Но тогда 11 АВ на ГИУК не получится.
>>
>>Получится 10.
>
>Против 10 американских (с довеском в виде англичан). 1 АВ в Средиземном море - против 2 американских с довеском в виде французов. И 0 против 3 на Тихом океане.
>Нигде перевеса нет, противник обладает преимуществом - от небольшого то подавляющего. Что и не удивительно - если отвечаешь противнику симметрично, но не имеешь численного превосходства, можешь сразу сдаваться.
А перевеса-то и не надо. Нам надо продержаться ровно столько времени чтобы танкисты доехали до Ла-Манша. Желательно отсрочить приход американских конвоев на месяц или более.
>Красота. Не вдаваясь в оценку политической возможности (сиречь - невозможности) вояжа более чем 100 боевых и вспомогательных кораблей через всю Северную Атлантику в мирное время, остается спросить - коль Вы полагаете такой вояж возможным, какая нечеловеческая сила заставит НАТО безучастно смотреть на все это (ну чтобы 6 флот остался в Средиземном море, а англичане в Англии и можно было бить противника по частям). Вам не смешно такие "планы" выдвигать?
Простите а кто может запретить нам выйти в Атлантику?
Натовцы конечно же будут реагировать, но они будут подтягиваться с разных сторон.
>>А зачем это Китаю надо? Это во-первых.
>
>А зачем ему Даманский? Спросите у китайцев.
ЕМНИП Даманский перекрывал им нормальное сообщение по реке, оставляя лишь небольшой и мелководный фарватер.
>>А во-вторых, выбить нас ДВ будет накладно. Курильская гряда находится в пределах дальности действия тактической авиации с баз на континенте 800-1000 км, не говоря уж о Сахалине и Камчатке.
>
>Ну вот. Неужели я должен Вам рассказывать страсти про то, как палубная авиация выносит базовую за счет бОльшей скрытности действий, возможности быстрого сосредоточения сил и т.д.? Вроде, Exeter тему закрыл :-))))
И что? Пока они будут последовательно захватывать Кулилы, Сахалин, времени уйдет много, наши танки будут уже в Париже.
>>А призадумаются они над тем чем им конкретно может угрожать ПЛАРК и МРА?
>
>Лучше Вы призадумайтесь над тем, что ТОФ - это не только ПЛАРК и МРА, во-первых, и что они могут топитб не только АВ - во-вторых.
2-3 десятка эсминцев и подводные лодки там останутся. Авиация тоже будет.
>>Тогда Китай и Япония будут смотреть как развертывается битва в Атлантике, потому-что если американцы ТАМ проиграют, то русские АВ могут приплыть и по их душу, так что до положительного исхода битвы в Атлантике в любые телодвижения японцев и китайцев слабо верится.
>
>Вот именно потому, что в случае победы ОВД над НАТО Японии и Китаю станет ой как несладко, они и задумаются - не стоит ли помочь этому самому НАТО. Прежде, чем станет поздно.
А Китаю вдруг станет сладко если НАТО завоюет Союз?