ВИФ2 NE : Ветка : [2thodin] Талибан и его сотрудничество с США, афганский героин и мифология.

От	Любитель
К	Архив
Дата	20.11.2008 19:38:25
Рубрики	Современность; Флот; Локальные конфликты;

[2thodin] Талибан и его сотрудничество с США, афганский героин и мифология.

>это заблуждение.

Ну что же, спасибо Вам за Ваш комментарий, он побудил меня провести, отталкиваясь от доступных по Сети источников, небольшое исследованьице, итоги которого я привожу ниже.

Итакъ.

>Торговля реально была запрещена только 1 год и во время этого года на продаже запасов опия денег было сделано ОЧЕНЬ много,

Простите, ОЧЕНЬ - это сколько? В доллАрах? Я вот нарыл в Сети ряд отчётов, в том числе достаточно подробных, (плюс один отчёт нашёл ув. объект925) по этой проблеме, однако ничего подобного в них не нашёл.

Ни в отчёте ООН (точнее UNODC, это "дочерняя" структура ООН, "ведающая" наркотиками) от 2007-го года, с обзором по предыдущим годам по ситуации на Ближнем и Среднем Востоке (на русском)
http://www.unodc.org/documents/commissions/subcom/unodc_subcom_2007_crp_1_ru.pdf
ни в кратком отчёте от 2002 года конкретно по Афганистану
http://www.unodc.org/pdf/pakistan/report_2002-02-28_1.pdf
ни в отчёте американского Института Стратегических Исследований (Strategic Studies Institute)
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub804.pdf
Не пишут там, почему-то, что Талибан "наварил" на сворачивании производства опия.

Коли умные дяди (и тёти, не будем сексистами) из специальных контор ничего не пишут, давайте самостоятельно подумаем, какие экономические резоны могли быть у Талибана для такого запрета.

Вообще для любого производителя любого товара естественно произвести как можно больше товара. Однако встречаются исключения. Отбросив случаи, которые явно не имеют к Талибану никакого отношения (разного рода квоты, нюансы налогового законодательства, дефицит качественного сырья и т.п.) стоит рассмотреть ПМСМ всего два варианта: (1) рынок затоварен, производимый товар невозможно сбыть; (2) рынок монополизирован и при этом очень важен для потребителей; резко сократив предложение можно взвинтить цены, увеличив тем самым прибыль.

Разберёмся сперва с первым вариантом. Имело ли место затоваривание рынка? По всей видимости нет, не имело. Во-первых упоминаний этого факта в вышепомянутых отчётах я не нашёл. Во-вторых последние четыре года урожай опия значительно превосходит 1999-й (в 2007-м - почти в два раза), однако о затоваривании рынка, увы, речи сейчас не идёт (конечно "за время пути собака могла подрасти", с тех пор рынок опиатов мог расшириться, однако очень маловероятно, чтобы рост был столь стремительным).

Единственное найденное мной заявление в пользу затоваривания - это следующий фрагмент:
По расчетам ЮНДКП, более 230 метрических тонн героина, изготовленного из афганского опиума, могут быть доступны в этом году для контрабанды на незаконные наркорынки Запада. Такое количество примерно в тридцать раз превышает среднегодовое незаконное потребление в Великобритании, и в два раза больше общего количества героина, который мог бы быть поглощен всеми незаконными рынками на Западе в течение одного года.
http://www.ecodccu.org/Russian/Country_profile_russian/afghanistan/afghanistan_DCP_2000.rus.htm

Однако это малоубедительно. Во-первых даже если это и верное утверждение, оно ещё не свидетельствует о затоваривании, поскольку далеко не весь опиум перерабатывается в героин. Во-вторых
в отчёте за 2000 год, на который, насколько это можно понять, ссылаются авторы цитаты,
ОСТОРОЖНО, файл 16,4М
http://www.unodc.org/pdf/world_drug_report_2000/report_2001-01-22_1.pdf
я такие оценки найти не смог (не рискну утверждать, что их там нет, поскольку докУмент на 180 страницах). В-третьих подобного рода затоваривания, опять-таки, не наблюдается в последние годы.

Далее, следует учесть то, что Талибан не был ни непосредственным производителем, ни даже продавцом опия или опиатов. Роль его сводилась к обеспечении разного рода инфраструктуры и взиманию налогов. Судя по тому, что представляет из себя Афганистан, взимать налоги там проще всего непосредственно с сельхозпроизводителей. Так что вряд ли финансовые успехи посредников от рапродажи запасов опия, о которых Вы пишете, сильно увеличили благосостояние талибов. Да и были ли эти запасы в сколько-нибудь заметном объёме? Писали ли о них пусть не специалисты из профильных организаций, но хоть какие "свидетели с места событий"? Есть ли хоть какие-нибудь оценки на сей счёт?

Короче говоря никаких внятных оснований говорить о затоваривании рынка опия в 1999-2000 гг нет.

Перейдём теперь ко второму варианту: рынок монополизирован и при этом очень важен для потребителей. Это представляется гораздо более близким к реальности. Но и тут не вырисовыавается возможности для Талибана сорвать куш. Вы совершенно верно пишете:
>т.к. цены выросли.
Но насколько они выросли? Ответ на этот вопрос даёт таблица на странице 4 вышепомянутого отчёта. Там видно, что рост цен достиг максимума в январе 2002-го, после чего цены стали снижаться. Максимальный рост, видный по этой таблице, составляет 407/30<14. Логично предположить, что цены на производные опия выросли не более. Видел упоминание того, что после разгрома талибов цены на героин в Лондоне упали в два раза, ссылку, к сожалению, найти не могу. Таким образом цены на опиум и производные выросли не более чем в четырнадцать раз, а производство упало более чем в семнадцать раз. Т.е. Талибан понёс от акции ощутимые финансовые потери.

И не будем забывать, что помимо прямых потерь есть ещё и косвенные. В результате запрета могли нарушиться, и скорее всего нарушились связи афганских наркодельцов со своими партнёрами - покупателями героина, коррумпироваными пограничниками, поставщиками ацетона и прочих химикатов и т.п. Плюс к тому талибский Афганистан серьёзно подорвал свою репутацию надёжного поставщика, что тоже немаловажно. И самое важное - в 2001-м году Афганистан перестал быть главным производителем опия, что могло подтолкнуть некоторых потребителей на переориентацию на страны Золотого треугольника.

>ну а PR акция тоже удалась - теперь все считают что Талибан "боролся" с чем-то там...

А теперь мы переходим к самому интересному. Вы, похоже, даже не представляете себе, до какой степени удалась пиар-акция. В неё поверили не только всякие BBC и западные эксперты ( http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/3408353.stm , русский вариант http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3408000/3408995.stm ), но и американские чиновники высшего уровня! Более того, в качестве компенсации за потери на ниве наркобизнеса американцы согласились заплатить Талибану немаленькую сумму!

On Thursday, Secretary of State Colin L. Powell announced a $43 million grant to Afghanistan in additional emergency aid to cope with the effects of a prolonged drought. The United States has become the biggest donor to help Afghanistan in the drought.
''We will continue to look for ways to provide more assistance to the Afghans,'' he said in a statement, ''including those farmers who have felt the impact of the ban on poppy cultivation, a decision by the Taliban that we welcome.''
..........
''It appears that the ban has taken effect,'' said Steven Casteel, assistant administrator for intelligence at the Drug Enforcement Administration in Washington.
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F06E3D7163DF933A15756C0A9679C8B63

Однако после свержения талибов тот же Стивен Кастил "прозрел", прямо как герой Джигарханяна, "узнав", что герой Калягина - донна Роза д'Альвадорец: Помощник администратора АКН по разведке Стивен Кастил\Steven Сastil (забавно, что В. Профайл облажался, неправильно написав фамилию Кастила) говорит: "Талибы были группой наркодельцов, это совершенно очевидно. Их заявление о запрете производства мака было сделано по двум причинам. Во- первых, для них это был удачный рекламный ход, сделанный в то время, когда они пытались добиться международного признания и легитимности. Во-вторых, резко сократив поставки героина на мировой рынок, они быстро взвинтили цены на этот наркотик и могли выгодно распродавать свои старые запасы. За два дня до 11 сентября, когда были совершены террористические атаки на США, мы изъяли в Нью-Йорке 53 килограмма афганского героина"
http://www.washprofile.org/ru/node/3285

************

Напоследок стоит задаться ещё одним вопросом: раз Талибан не получил барыша от антинаркотической кампании (начатой, кстати, задолго до 2000-го, хотя самые впечатляющие результаты были достигнуты только в 2001-м), зачем же он её вёл? На сей счёт есть вполне правдоподобная версия:
Вскоре после прихода к власти в Кабуле, администрация талибов обратилась к Генеральному Секретарю ООН Бутросу Гали с просьбой о содействии в контроле за наркотиками. 2 декабря 1996 года по "Радио Шариата" со следующим обращением выступил глава администрации талибов мулла Мохаммад Раббани: "От имени Бога сострадательного и милосердного. Ваше Превосходительство! Производство, использование и торговля наркотиками распространяются как раковая опухоль каждый день, и это стало одной из наиболее болезненных международных проблем столетия и потенциальной угрозой и смертельной опасностью для человечества. Разрушительная и катастрофическая война с Красной Армией, военный и политический кризис и плохая социально-экономическая ситуация в Афганистане, к сожалению привели к тому, что запрещенное культивирование опийного мака осуществляется в больших объемах в различных местностях в нашей стране. Это - предмет нашего общего интереса, так как для Афганистана одного это неразрешимая проблема. Недавно установленная администрация Афганистана заявляет о своей политике и стратегии ускорения кампания против наркотиков на национальном и международном уровне. Для примера, Министерство иностранных дел Афганистана в меморандуме ООН, датированном 31-м октября, выражает полную готовность и поддержку для сотрудничества в антинаркотиковой кампания и для координации усилий в этом отношении со странами региона и со связанными с этой проблемой международными Агентствами и ООН. Я заверяю ваше превосходительство, что недавно установленное Исламское Государство Афганистан,[4] в соответствии с международными соглашениями и существующими финансовыми возможностями, неистово преследует производство, использование и торговлю наркотиками на территории Исламского Государства Афганистан. Однако, бесспорная потребность - это контроль за наркотиками и это предмет серьезного рассмотрения на международном уровне. Проблема не должна игнорироваться… Новое Афганское правительство надеется, что для программы контроля за наркотиками ООН, ваше превосходительство, будут предпринимать эффективные меры и необходимые решения относительно финансовой и технической помощь Исламскому Государству Афганистан, чтобы расширить продолжение кампании против различных аспектов, связанных с наркотиками". [5]Тем не менее, факты свидетельствуют об иных реалиях, что и было множество раз отмечено в мировом сообществе. В резолюциях Совета Безопасности ООН неоднократно подчеркивалась обеспокоенность "расширением выращивания, производства и оборота наркотиков в Афганистане, особенно в районах, контролируемых движением "Талибан". [6]

В октябре 1999-го года, как сообщили в Абу-Даби, лидер движения "Талибан" моулави Мохаммад Омар отдал приказ на одну треть сократить посевы опийного мака. "Все афганские крестьяне должны на одну треть сократить посевы опийного мака. Те, кто нарушит этот приказ, подвергнется наказанию", - говорится в распоряжении моулави Мохаммада Омара. При этом Программа ООН по контролю за наркотическими средствами (UNDCP) считает, что в текущем году Афганистан произведет 4600 тонн опиума сырца и это на 2500 тонн больше, чем было в предыдущем году. Лидер движения "Талибан" в очередной раз призвал международное сообщество оказать помощь Афганистану в развитии экономики с тем, чтобы полностью прекратить выращивание опийного мака в стране. По данным UNDCP, талибы контролируют 90 процентов той территории страны, где выращивается опий и производят 97 процентов всего афганского опийного мака. [7]
http://www.narcom.ru/ideas/socio/49.html

Использованных автором цитаты источников в Сети, видимо, нет, так что проверить их не отходя от монитора не представляется возможным. Однако в отличие от фантазий про невиданный рост наркодоходов в результате запрета наркопроизводства, эта версия представляется вполне логичной и правдоподобной.

Подводим итоги. В 2001-м году произошёл резкий спад производства опиума и героина на контролируемой талибами территории. Вследствие спада Талибан потерял значительную часть своих наркодоходов. Спад был результатом долговременной политики. Целью её было с одной стороны получение финансовой помощи у западных стран, с другой - добиться международного признания Талибана.

******************

В качестве юмористического приложения, очень смешной и зажигательный текст (такое чувство, что Новодворскую выучили английскому и перепрограммировали с "коммуняк" на Буша) про то как предавший идеалы демократии Буш снюхался с талибами на почве борьбы с наркотиками:
http://www.mapinc.org/drugnews/v01/n922/a09.html

Избранные места:
That's the message sent with the recent gift of $43 million to the Taliban rulers of Afghanistan, the most virulent anti-American violators of human rights in the world today. The gift, announced last Thursday by Secretary of State Colin Powell, in addition to other recent aid, makes the U.S. the main sponsor of the Taliban and rewards that "rogue regime" for declaring that opium growing is against the will of God. So, too, by the Taliban's estimation, are most human activities, but it's the ban on drugs that catches this administration's attention.

...........

The war on drugs has become our own fanatics' obsession and easily trumps all other concerns. How else could we come to reward the Taliban, who has subjected the female half of the Afghan population to a continual reign of terror in a country once considered enlightened in its treatment of women.

..........

The Taliban fanatics, economically and diplomatically isolated, are at the breaking point, and so, in return for a pittance of legitimacy and cash from the Bush administration, they have been willing to appear to reverse themselves on the growing of opium. That a totalitarian country can effectively crack down on its farmers is not surprising. But it is grotesque for a U.S. official, James P. Callahan, director of the State Department's Asian anti-drug program, to describe the Taliban's special methods in the language of representative democracy: "The Taliban used a system of consensus-building," Callahan said after a visit with the Taliban, adding that the Taliban justified the ban on drugs "in very religious terms."

Of course, Callahan also reported, those who didn't obey the theocratic edict would be sent to prison.

In a country where those who break minor rules are simply beaten on the spot by religious police and others are stoned to death, it's understandable that the government's "religious" argument might be compelling. Even if it means, as Callahan concedes, that most of the farmers who grew the poppies will now confront starvation. That's because the Afghan economy has been ruined by the religious extremism of the Taliban, making the attraction of opium as a previously tolerated quick cash crop overwhelming.

От	Паршев
К	Любитель (20.11.2008 19:38:25)
Дата	21.11.2008 12:00:07

RВеликолепно!

Только единственное - думая о мотивах, мы увы судим по себе. Талибы же - идеалисты, и мотивы у них не обязательно чисто экономические.

От	Рыжий Лис.
К	Любитель (20.11.2008 19:38:25)
Дата	20.11.2008 23:59:35

Re: [2thodin] Талибан...

>Короче говоря никаких внятных оснований говорить о затоваривании рынка опия в 1999-2000 гг нет.

Глупости какие. Поищите-ка внимательнее в сети. Можно в российском сегменте найти немало ссылок - комментарии пограничников, например ;-)

Таким образом цены на опиум и производные выросли не более чем в четырнадцать раз, а производство упало более чем в семнадцать раз. Т.е. Талибан понёс от акции ощутимые финансовые потери.

хи-хи-хи. Даю еще подсказку. Наведите справки о климатических изменениях в Афганистане за период 1990-2007 год. В частности, ищите засушливые годы.
Ваши рассуждения не учитывают одной простой детали: производство опия сырца и производство героина - разные вещи, внутренние и внешние цены - тоже ;-) Хранение, переработка и сбыт наркотиков сложная штука, внутренние цены на опий-сырец и героин слабо зависят от действий властей, а вот внешние - сильно. Кроме того, немалая часть переработки находится на сопредельных территориях, и тот же Талибан начинал именно с крышевания наркотраффика в Пакистан.

>И не будем забывать, что помимо прямых потерь есть ещё и косвенные. В результате запрета могли нарушиться, и скорее всего нарушились связи афганских наркодельцов со своими партнёрами - покупателями героина, коррумпироваными пограничниками, поставщиками ацетона и прочих химикатов и т.п. Плюс к тому талибский Афганистан серьёзно подорвал свою репутацию надёжного поставщика, что тоже немаловажно. И самое важное - в 2001-м году Афганистан перестал быть главным производителем опия, что могло подтолкнуть некоторых потребителей на переориентацию на страны Золотого треугольника.

Извините, но вы совершенно не понимаете того, о чем пишете. В Афганистане накоплены многолетние запасы героина, а вот производство в золотом треугольнике резко сократилось. О каких то запасах в треугольнике вообще смешно говорить.

>Однако после свержения талибов тот же Стивен Кастил "прозрел", прямо как герой Джигарханяна, "узнав", что герой Калягина - донна Роза д'Альвадорец: Помощник администратора АКН по разведке Стивен Кастил\Steven Сastil (забавно, что В. Профайл облажался, неправильно написав фамилию Кастила) говорит: "Талибы были группой наркодельцов, это совершенно очевидно. Их заявление о запрете производства мака было сделано по двум причинам. Во- первых, для них это был удачный рекламный ход, сделанный в то время, когда они пытались добиться международного признания и легитимности. Во-вторых, резко сократив поставки героина на мировой рынок, они быстро взвинтили цены на этот наркотик и могли выгодно распродавать свои старые запасы. За два дня до 11 сентября, когда были совершены террористические атаки на США, мы изъяли в Нью-Йорке 53 килограмма афганского героина"
> http://www.washprofile.org/ru/node/3285

Кастил прав. Только я бы добавил 3-ю и 4-ю причину:
3-я: Деобанд (поинтересуйтесь что это такое) резко осудил политику талибов в части крышевания наркобизнеса и те решили и рыбку съесть и перед духовными лидерами отчитаться.
4-я: Засуха была!

Так что у талибов отличный пиарчик вышел почти без всяких усилий, да еще и рынок переделили окончательно.
Почитайте как еще по теме, и не спешите с выводами - тема сложная.

От	Любитель
К	Рыжий Лис. (20.11.2008 23:59:35)
Дата	21.11.2008 20:12:34

Очень много апломба и очень мало фактов.

От	Рыжий Лис.
К	Любитель (21.11.2008 20:12:34)
Дата	21.11.2008 21:05:03

Re: Очень много...

>Скиньте, пожалуйста, пару ссылок на эти комментарии пограничников. Желательно, чтобы Вы также объяснили почему эти комментарии нужно считать более весомыми, чем приведённую мной аргументацию.

Да хоть в архивах форума поищите, много раз терли. Или можете почитать вот эту работу - для начала вполне сойдет:
http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/afgan_drugs.txt

>Мне кажется мой пост содержал не настолько "много букв", чтобы его было нереально "осилить".

Реально осилил. Много смеялся.

>>Хранение, переработка и сбыт наркотиков сложная штука,
>
>Правда?

Правда. Ваш пост был смешон именно логикой европейца, рассуждающего о продаже сахара-песка.

>Что это за запасы? Кто их накопил? Зачем? Откуда о них известно (это самый главный вопрос)? Почему эти запасы не уронили до сих пор внутриафганскую цену на опиум ниже уровня рентабельности? И что значит здесь "многолетние"? "Такие, которых хватит на годы вперёд"? (Это, ПМСМ, наиболее вероятная версия.) Или что-то другое?

1. Обычные складские запасы. Героин, местами в фабричной упаковке, со штампами производителей.
2. Да сами производители и накопили.
3. За печкой (с).
3.1. В отдельные (урожайные) годы предложение продукта превышает спрос многократно.
3.2. Спрос на героин в Западной Европе (основной рынок) постепенно сокращается, как за счет антинаркотичесих действий властей (наиболее действенна профилактика с подростками), так и за счет вытеснения героина синтетикой и кокаином (мода-с).
3.3. В наркобизнесе отсутствие платежеспособного спроса и (или) налаженных каналов поставки на рынки конечных потребителей является обыденным делом.
3.4. Да на те же засушливые годы нужно держать запас - иначе жрать будет нечего.
4. Оттуда (с) Уже сказал - ищите. Забейте тупо "запасы героина в Афганистане" в гугл или яндекс и читайте.
5. А что такое "уровень рентабельности" при производстве опия сырца и героина? ;-)))) Вы знаете себестоимость? ;-))))
6. Именно многолетние. На много лет, то бишь.

>Производство там (со второй половины 90-х, по крайней мере) достаточно стабильно. Данные об этом есть в вышепомянутых отчётах.

Угу, и каков процент мирового потребления оно закрывает? ;-)

>А о запасах в Афганистане - не смешно?

Не смешно. Это практически единственный оставшийся серьезный поставщик героина в мире.

>>Кастил прав.
>
>До или после "прозрения"?

После.

>Сомнительно, чтобы Деобанд ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deobandi , если кто не в курсе; я, честно говоря, только сегодня узнал о существовании этой "организации") оказывал значительное влияние на Талибан в одном из ключевых для талибов вопросе.

Это официальные духовные лидеры движения.

>>4-я: Засуха была!
>
>Ссылки на засуху как причину падения производства опиума в 2001-м - это именно глупость, как Вы изволите выражаться. В 2001-м не только упало производство опиума, но и многократно сократились посевные площади под опийным маком. Засуха здесь могла быть только "довесочным" фактором. Причём в отличие от данных об урожае, данные о посевных площадях не требуют прикидок на основании каких-то предполагаемых средних урожаев, а могут быть оценены непосредственно по аэроснимкам местности.

Как вы зафиксируете посевы, которые не взошли? ;-) А вообще аргументы про 2001 год смешны до колик - вы вообще в курсе когда и какие территории контролировал Талибан? И как там было с производством героина с 94-го?

>~~А вас-то пороли?~~ А Вы сами-то, пардон, что-нибудь обстоятельное по теме прочли? Судя по Вашему комментарию - нет. Так что возвращаю Вам Ваш совет. Начать можно с отчётов, ссылки на которые я дал.

Молодой человек - идите читайте, учите матчасть.

От	Любитель
К	Рыжий Лис. (21.11.2008 21:05:03)
Дата	24.11.2008 18:58:12

Ваши посты удручающе малосодержательны.

Во-первых должен отметить, что Вы ушли от разговора об усилиях, которые талибы приложили для борьбы с проиводством опиума.

Надо ли понимать это в том смысле, что статья
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3408000/3408995.stm
Вас убедила?

****************

>>Скиньте, пожалуйста, пару ссылок на эти комментарии пограничников. Желательно, чтобы Вы также объяснили почему эти комментарии нужно считать более весомыми, чем приведённую мной аргументацию.
>
>Да хоть в архивах форума поищите, много раз терли. Или можете почитать вот эту работу - для начала вполне сойдет:
> http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/afgan_drugs.txt

Да, действительно интересный текст, особенно в отношении среднеазиатских исламистов. Но где там "многолетние запасы"? Там действительно упоминаются некоторое количество опиума и героина, которое скапливается на границе. Однако я не вижу там ни упоминаний о том, чтобы кто-то целенаправленно запасал героин или опий, да ещё и назапасал на много лет вперёд.

>>Мне кажется мой пост содержал не настолько "много букв", чтобы его было нереально "осилить".
>
>Реально осилил.

Ну а раз осилили, то зачем пытаетесь представить дело так, как будто я не делаю различий между производством опия-сырца и героина? Совсем некрасиво с Вашей стороны получается.

> Много смеялся.

Это тот самый "смех без причины", про который говорится в пословице.

>>>Хранение, переработка и сбыт наркотиков сложная штука,
>>
>>Правда?
>
>Правда. Ваш пост был смешон именно логикой европейца, рассуждающего о продаже сахара-песка.

Открою Вам "тайну" - производство и продажа в крупных объёмах сахара-песка - тоже непростое дело.

>>Что это за запасы? Кто их накопил? Зачем? Откуда о них известно (это самый главный вопрос)? Почему эти запасы не уронили до сих пор внутриафганскую цену на опиум ниже уровня рентабельности? И что значит здесь "многолетние"? "Такие, которых хватит на годы вперёд"? (Это, ПМСМ, наиболее вероятная версия.) Или что-то другое?
>
>1. Обычные складские запасы. Героин, местами в фабричной упаковке, со штампами производителей.
>2. Да сами производители и накопили.
>3. За печкой (с).
>3.1. В отдельные (урожайные) годы предложение продукта превышает спрос многократно.

Замечательно. И в какие же годы наблюдалась, по-Вашему, такая ситуация?

>3.2. Спрос на героин в Западной Европе (основной рынок) постепенно сокращается, как за счет антинаркотичесих действий властей (наиболее действенна профилактика с подростками), так и за счет вытеснения героина синтетикой и кокаином (мода-с).
>3.3. В наркобизнесе отсутствие платежеспособного спроса и (или) налаженных каналов поставки на рынки конечных потребителей является обыденным делом.
>3.4. Да на те же засушливые годы нужно держать запас - иначе жрать будет нечего.

Ваши постоянные отсылки к засушливым годам выглядят нелепо. Опийным мак - культура засухоустойчивая. Сравнение площадей под маком и урожая показывает, что климатический фактор здесь второстепенный.

>4. Оттуда (с) Уже сказал - ищите. Забейте тупо "запасы героина в Афганистане" в гугл или яндекс и читайте.

Забил. Многие тексты написаны откровенно не знающими вопрос авторами. Из остальных никак не следует, что речь идёт о целенаправленно накопленных объёмах наркотиков, соизмеримых с годовым производством, а не о текущих запасах, возникших в силу не зависящих от продавцов обстоятельств.

>5. А что такое "уровень рентабельности" при производстве опия сырца и героина? ;-)))) Вы знаете себестоимость? ;-))))

Под словами "ниже уровня рентабельности" я подразумевал, что выращивание мака станет менее доходным, чем выращивание пшеницы. (Несколько лет назад мак был рентабельнее пшеницы в тридцать раз, сейчас в связи с ростом цен на зерновые разница стала ещё меньше.)

>6. Именно многолетние. На много лет, то бишь.

>>Производство там (со второй половины 90-х, по крайней мере) достаточно стабильно. Данные об этом есть в вышепомянутых отчётах.
>
>Угу, и каков процент мирового потребления оно закрывает? ;-)

Процент, разумеется, меняется, поскольку меняется и производство в "треугольнике", и потребление. Полагаю процентов 10 закрывает.

В 2001-м почти весь произведённый в мире опиум был произведён в "треугольнике".

>>А о запасах в Афганистане - не смешно?
>
>Не смешно. Это практически единственный оставшийся серьезный поставщик героина в мире.

В "Золотом треугольнике" производство тоже вполне "серьёзно". Просто Афганистан его "затмил".

>>>Кастил прав.
>>
>>До или после "прозрения"?
>
>После.

>>Сомнительно, чтобы Деобанд ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deobandi , если кто не в курсе; я, честно говоря, только сегодня узнал о существовании этой "организации") оказывал значительное влияние на Талибан в одном из ключевых для талибов вопросе.
>
>Это официальные духовные лидеры движения.

И что?

>>>4-я: Засуха была!
>>
>>Ссылки на засуху как причину падения производства опиума в 2001-м - это именно глупость, как Вы изволите выражаться. В 2001-м не только упало производство опиума, но и многократно сократились посевные площади под опийным маком. Засуха здесь могла быть только "довесочным" фактором. Причём в отличие от данных об урожае, данные о посевных площадях не требуют прикидок на основании каких-то предполагаемых средних урожаев, а могут быть оценены непосредственно по аэроснимкам местности.
>
>Как вы зафиксируете посевы, которые не взошли? ;-)

Я вообще их никак фиксировать не собираюсь. Их фиксируют специализирующиеся на данном вопросе организации. И раз фиксация производится по аэрофотоснимкам, значит такой метод работает. Опийный мак - засухоустойчивая культура, по всей видимости практически на всех засеянных площадях семена всходят.

> А вообще аргументы про 2001 год смешны до колик - вы вообще в курсе когда и какие территории контролировал Талибан? И как там было с производством героина с 94-го?

Это именно "смех без причины". Почти всю территорию контролировал. Какая часть афганского производства опиума была сосредоточена в 94-м году на территории Афганистана - не знаю (не понимаю, как это связано с эффективностью антинаркотической политики Талибана в 2000-2001 гг.; не уверен, что Вы сами это понимаете), в целом по Афганистану производство до 99-го росло.

>>~~А вас-то пороли?~~ А Вы сами-то, пардон, что-нибудь обстоятельное по теме прочли? Судя по Вашему комментарию - нет. Так что возвращаю Вам Ваш совет. Начать можно с отчётов, ссылки на которые я дал.
>
>Молодой человек - идите читайте, учите матчасть.

По моим наблюдениям собеседник, начавший употреблять выражения типа "молодой человек", сообщения через-три четыре начинает материться. Я хоть и молодой, но с матчастью, в отличие от Вас, ознакомился.

От	Паршев
К	Рыжий Лис. (20.11.2008 23:59:35)
Дата	21.11.2008 12:01:50

Re: [2thodin] Талибан...

>и тот же Талибан начинал именно с крышевания наркотраффика в Пакистан.

ссылочек бы

От	thodin
К	Любитель (20.11.2008 19:38:25)
Дата	20.11.2008 22:30:52

отлично!

Вы еще раз подтвердили мои же слова.
"Запрет" Талибана означан лишь запрет на выращивание мака, но он никогда не запрещал _продажи_. Почитай отчеты еще раз.
Разумеется, талибы никогда не выращивали мак сами - это, по крайней мере, глупо. Они брали просто в качестве налога свой процент.
После запрета производства, продажи все равно продолжились. Т.е. фактически, Талибан смог сделать красивый PR ход, и при этом не сильно
потерять в доходах.
И если вы посмотрите на последующие годы, то увидите, что производство резко выросло - значит и талибы в любой момент могли снять запрет
и вернуть статус кво.

Что касается того, что Запад благосклонно отнесся к их поступку.. Так простите, очень много кому наркотики сходят с рук.
В долине Бекаа в Ливане уже много десятилетий идей массовое выращивание конопли и из Ливана идет экспорт в страны Европы очень не маленький.
Что, много об этом в новостях вспоминают? Или борется с этим кто-то?

Талибану сказали спасибо из за самый минимум.. Все равно бы запрет долго не продержался - по вполне понятным причинам.

От	Паршев
К	thodin (20.11.2008 22:30:52)
Дата	21.11.2008 12:03:18

Re: отлично!

> Они брали просто в качестве налога свой процент.

ссылочек бы

>>.. Все равно бы запрет долго не продержался - по вполне понятным причинам.

доказательств бы

От	thodin
К	Паршев (21.11.2008 12:03:18)
Дата	21.11.2008 14:55:11

Re: отлично!

>> Они брали просто в качестве налога свой процент.
>

>ссылочек бы

Начните с википедии ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban

А вообще - google.com: Taliban, opium, taxes.

>>>.. Все равно бы запрет долго не продержался - по вполне понятным причинам.
>
>доказательств бы

Ну извините - а на что бы жили афганцы? Если нет продаж опиума, то не картошку же им выращивать :)
Я уже сказал - любые экстремистские исламские группировки исключительно позитивно относятся к возможности заработать на продаже наркотиков.
Пример - Хизбалла.

От	Паршев
К	thodin (21.11.2008 14:55:11)
Дата	21.11.2008 16:24:34

Re: великолепно!

Спаисбо, весьма инфолрмативно, на это уже можно ссылаться:

But in 2000 the Taliban banned opium production, a first in Afghan history. In 2000, Afghanistan's opium production still accounted for 75% of the world's supply. On July 27, 2000, the Taliban again issued a decree banning opium poppy cultivation. According to opioids.com, by February 2001, production had been reduced from 12,600 acres (51 km2) to only 17 acres.[72] When the Taliban entered north Waziristan in 2003 they immediately banned poppy cultivation and punished those who sold it.[citation needed]

Another source claims opium production was cut back by the Taliban not to prevent its use but to shore up its price, and thus increase the income of poppy farmers and revenue of Afghan tax collectors.[73]

The official verdict of the Taliban however was otherwise. Mullah Amir Mohammed Haqqani, the Taliban's top drug official in Nangarhar, said the ban would remain regardless of whether the Taliban received aid or international recognition. "It is our decree that there will be no poppy cultivation. It is banned forever in this country," he said. "Whether we get assistance or not, poppy growing will never be allowed again in our country."[72]

However, with the 2001 US/Northern Alliance expulsion of the Taliban, opium cultivation has increased in the southern provinces liberated from the Taliban control,[74] and by 2005 production was 87% of the world's opium supply,[75] rising to 90% in 2006.[76

Правдо некто Ледерер с этим не согласна:

source: Edith M. Lederer, "U.N. Panel Accuses Taliban of Selling Drugs to Finance War and Train Terrorists," Associated Press,

но насчёт ее позиции ув.Любитель уже ответил похоже :)

>Пример - Хизбалла.

Так они такой же позиции придерживаются, что и Талибан? Всё интереснее и интереснее.

От	thodin
К	Паршев (21.11.2008 16:24:34)
Дата	21.11.2008 17:29:02

Re: великолепно!

>Спаисбо, весьма инфолрмативно, на это уже можно ссылаться:

>Another source claims opium production was cut back by the Taliban not to prevent its use but to shore up its price, and thus increase the income of poppy farmers and revenue of Afghan tax collectors.[73]

Ну так что Вам в тексте не понравилось?
И еще - ЧТО предлагал Талибан афганцам вместо выращивания мака? И почему Вы думаете, что Талибан не был бы массово послан, когда народ лишился единственного источника доходов?

>>Пример - Хизбалла.
>
>Так они такой же позиции придерживаются, что и Талибан? Всё интереснее и интереснее.

У них нет никакой позиции. Они просто зарабатывают деньги и все :)
Кстати говоря, марихуана из долины Бекаа очень хорошая, рекомендую :)

Ну и кокаин в Израиль тоже не ангелы через границу переносят :)

От	Любитель
К	thodin (21.11.2008 17:29:02)
Дата	21.11.2008 20:38:10

Re: великолепно!

>>Another source claims opium production was cut back by the Taliban not to prevent its use but to shore up its price, and thus increase the income of poppy farmers and revenue of Afghan tax collectors.[73]
>Ну так что Вам в тексте не понравилось?

Не знаю как Паршеву, а лично мне в этой цитате не нравится а) бездоказательность; б) противоречие приведённым мною фактам.

>И еще - ЧТО предлагал Талибан афганцам вместо выращивания мака?

Выращивание пшеницы и других "легальных" сельхозкультур, плюс, возможно, некие дотации за счёт западных антинаркотических программ.

>И почему Вы думаете, что Талибан не был бы массово послан, когда народ лишился единственного источника доходов?

Во-первых разговор об "источниках доходов" в случае Афганистана не очень отражает суть дела, поскольку население Афганистана, по-видимому, недалеко ушло от натурального хозяйства. Во-вторых, а почему он должен был быть "массово послан"? Вот в 2001-м запреты создали очень среьёзные проблемы для многих выращивавших опиум афганских крестьян. И что, поднялись в тылу у Талибана антиталибские восстания?