От Exeter
К Arcticfox
Дата 27.11.2008 12:31:47
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Индия американцам - потенциальный союзник против Китая

Пакистан тоже американцам союзник, уважаемый Arcticfox. Так что никакой индо-пакистанский конфликт американцам не нужен - да и никогда нужен не был. Американцы всегда оказывали жесткое давление на обе стороны, чтобы те не воевали.


С уважением, Exeter
От Arcticfox
К Exeter (27.11.2008 12:31:47)
Дата 27.11.2008 12:48:34

"Нет вечных союзников,.." дальше знаете. Ситуация меняется. (-)
От Exeter
К Arcticfox (27.11.2008 12:48:34)
Дата 27.11.2008 12:53:19

Ситуация меняется только в одном

Китай продолжает усиливаться. Поэтому ценность Индии как союзника для США возрастает, отсюда и постоянный тренд последнего времени на усиление американо-индийских связей во всех областях. И дестабилизировать Индию для США совершенно ни к чему, делать это - только играть на руку китайцам.

С уважением, Exeter
От Роман Храпачевский
К Exeter (27.11.2008 12:53:19)
Дата 27.11.2008 13:33:40

Вообще то там еще меняется и внутриполитические факторы

>Китай продолжает усиливаться. Поэтому ценность Индии как союзника для США возрастает

Вообще-то по отношению к вопросу об "угрозе Китая" в штатовском истеблишменте ввсе нет консенсуса - грубо говоря республиканцы склонны таковую угрозу принимать всерьез, а демократы склонны скорее к обратному (точнее готовы с Китаем договариваться). Поэтому как раз в свете новой администрации роль Индии в качестве "противовеса" Китаю будет снижаться в глазах Обамы. Я уже не говорю о том, что лично у Обамы пунктик насчет Пакистана и необходимости там провести "контртеррористическую операцию". Так что все далеко не так однозначно - в США много разных влиятельных сил и считать их политику монолитной тоже нельзя.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От В. Кашин
К Роман Храпачевский (27.11.2008 13:33:40)
Дата 27.11.2008 15:21:55

В американской элите расхождения по китайской тематике непартийные

Добрый день!

>>Китай продолжает усиливаться. Поэтому ценность Индии как союзника для США возрастает
>
>Вообще-то по отношению к вопросу об "угрозе Китая" в штатовском истеблишменте ввсе нет консенсуса - грубо говоря республиканцы склонны таковую угрозу принимать всерьез, а демократы склонны скорее к обратному (точнее готовы с Китаем договариваться). Поэтому как раз в свете новой администрации роль Индии в качестве "противовеса" Китаю будет снижаться в глазах Обамы. Я уже не говорю о том, что лично у Обамы пунктик насчет Пакистана и необходимости там провести "контртеррористическую операцию". Так что все далеко не так однозначно - в США много разных влиятельных сил и считать их политику монолитной тоже нельзя.
 ень!
Самые известные "друзья Китая" среди американских политиков в большинстве своем республиканцы (напр. бывшие госсекретари Киссинджер и Хейг). Многие из самых известных критиков Китая - тоже. Вообще позиция по КНР зависит не столько от партийной принадлежности, сколько от связей и интересов конкретного политика, от того, какие отрасли экономики и компании представлены в его избирательном округе, от его связей с религиозными и профсоюзными организациями и т.п.

С уважением, Василий Кашин
От Роман Храпачевский
К В. Кашин (27.11.2008 15:21:55)
Дата 27.11.2008 16:15:21

Надо вывести за скобки вульгарных "запроданцев"...

...т.е. ЛИЧНО заинтересованных - таковые естественно есть в обоих партиях. А вот с точки зрения государственно-идеологической/политической, т.е. не связанной впрямую в экономическими ЧАСТНЫМИ выгодами, водораздел - как я написал в грубой прикидке - все же проходит по линии республиканцы-демократы.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От В. Кашин
К Роман Храпачевский (27.11.2008 16:15:21)
Дата 27.11.2008 16:29:01

Даже невульгарный запроданец

Добрый день!
>...т.е. ЛИЧНО заинтересованных - таковые естественно есть в обоих партиях. А вот с точки зрения государственно-идеологической/политической, т.е. не связанной впрямую в экономическими ЧАСТНЫМИ выгодами, водораздел - как я написал в грубой прикидке - все же проходит по линии республиканцы-демократы.
При голосовании по большинству конкретных вопросов отношений с КНР частные выгоды очень часто вступают в действие - поскольку бизнес ориентированный как на КНР так и на Тайвань объединен в мощнейшие лоббистские группы (Американо-Китайский и Американо-Тайваньский совет), с которыми работают ведущие американские политики и отставные чиновники. Т.е. конгрессменов, способных принимать незамутненные решения по отношениям с КНР исходя только из национальных интересов относительно немного. Хотя в принципе республиканцы на доктринальном уровне чаще говорят о соперничестве с КНР и сдерживании китайцев, а у демократов во времена Клинтона по крайней мере на уровне публичной риторики господствовала концепция "вовлечения" китайцев, типа рынок, контакты с заграницей и интернет изменят китайскую систему сами собой.
С уважением, Василий Кашин
От Роман Храпачевский
К В. Кашин (27.11.2008 16:29:01)
Дата 27.11.2008 17:25:06

Так вот то сыграет фактор Обамы

>Хотя в принципе республиканцы на доктринальном уровне чаще говорят о соперничестве с КНР и сдерживании китайцев, а у демократов во времена Клинтона по крайней мере на уровне публичной риторики господствовала концепция "вовлечения" китайцев, типа рынок, контакты с заграницей и интернет изменят китайскую систему сами собой.

При нынешнем кризисе и лозунге Обамы на перемены (читай - освобождения от чрезмерного лоббизма) как раз и могут сыграть именно доктринальные вещи. Опять же команда Клинтона при Обаме...
В общем - ЭТИ деятели йопнуть по Пакистану вполне могут, без особой оглядки на Китай.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От В. Кашин
К Роман Храпачевский (27.11.2008 17:25:06)
Дата 27.11.2008 17:52:00

Re: Так вот...

Добрый день!
>>Хотя в принципе республиканцы на доктринальном уровне чаще говорят о соперничестве с КНР и сдерживании китайцев, а у демократов во времена Клинтона по крайней мере на уровне публичной риторики господствовала концепция "вовлечения" китайцев, типа рынок, контакты с заграницей и интернет изменят китайскую систему сами собой.
>
>При нынешнем кризисе и лозунге Обамы на перемены (читай - освобождения от чрезмерного лоббизма) как раз и могут сыграть именно доктринальные вещи. Опять же команда Клинтона при Обаме...
>В общем - ЭТИ деятели йопнуть по Пакистану вполне могут, без особой оглядки на Китай.
 Ну при принятии такого апокалиптического решения (в которое не верится пока) соображения по поводу возможного китайского недовольства будут играть второстепенную роль. Пока что именно они, а не китайцы прилагают усилия к спасению Пакистана от весьма вероятного дефолта.
Опять же с одной стороны у Обамы были некоторые протекционистские идеи, что могло бы привести к росту напряженности с китайцами, с другой стороны - китайские международные резервы являются хорошим аргументом в пользу дружбы с Пекином. Нынешняя глобальная финансовая катастрофа может зайти настолько далеко, что все привычные политические расчеты, действовашие в 1990-е - 2000-е потеряют всякую ценность.
С уважением, Василий Кашин
От Arcticfox
К Exeter (27.11.2008 12:53:19)
Дата 27.11.2008 13:15:20

Цель-то не дестабилизация одной Индии, а всего региона вместе с Китаем.

И поддержка Штатами Индии этой цели никак не противоречит, уважаемый Эксетер. "И пусть они убивают друг друга" - знакомая политика, не правда ли?
От Лейтенант
К Exeter (27.11.2008 12:31:47)
Дата 27.11.2008 12:34:51

И куда американцам столько союзников при отсутсвии серьезных врагов? (-)
От Exeter
К Лейтенант (27.11.2008 12:34:51)
Дата 27.11.2008 12:55:02

У США полно врагов

Как у любой сверхдержавы, уважаемый Лейтенант. Ибо полмира спит и видит, как бы США с позиции "Царя горы" сковырнуть. Россия и Китай в том числе.

С уважением, Exeter