От Старик
К Мазила
Дата 29.11.2008 06:43:24
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Истребитель Яковлева...

>Есть контакт!
>"Я тут вот чего подумал" (с): эксперименты с установкой М-105 на Р-40 вполне себе проводились. Немцы на Спитфайр свой движок ставили -
> http://www.airwar.ru/enc/xplane/spitdb605.html
>Не было ли попыток установки DB-605 на наши машины? Не в промышленных масштабах, конечно, а так, из любопытства?

Вообще Миша Маслов как-то показывал мне проект 1942-го по установке М-82 на "Харрикейн". В этом была столь же разумная стезя, что его же ставить в ЛаГГ-3, что ставить М-105 в П-40. Но зачем в какой угодно "Як" пытаться втиснуть мотор ДБ-605?
Его разве пытались выпускать у нас при полном отсутствии альтернатив, как с реактивными моторами?
От badger
К Старик (29.11.2008 06:43:24)
Дата 29.11.2008 06:51:03

Re: Истребитель Яковлева...

>Но зачем в какой угодно "Як" пытаться втиснуть мотор ДБ-605?
>Его разве пытались выпускать у нас при полном отсутствии альтернатив,

Успехи в серийном выпуске DB-605, если бы столь альтернативная идея таки стукнула бы кому-то в голову, без малейшего труда бы затмили успехи, достигнутые в производстве ВК-107 :D
От Старик
К badger (29.11.2008 06:51:03)
Дата 29.11.2008 18:10:44

Re: Истребитель Яковлева...

>>Но зачем в какой угодно "Як" пытаться втиснуть мотор ДБ-605?
>>Его разве пытались выпускать у нас при полном отсутствии альтернатив,
>
>Успехи в серийном выпуске DB-605, если бы столь альтернативная идея таки стукнула бы кому-то в голову, без малейшего труда бы затмили успехи, достигнутые в производстве ВК-107 :D

И что? А успехи Сидоренко в 1941-м БЫ, а успехи Крупчатникова и розанова в 1941-м, а успехи... Хрен ли толку? Нужны были эти успехи? Потребовались? Правильно. Не нужны. не потребовались. Аллес.
От А.Б.
К badger (29.11.2008 06:51:03)
Дата 29.11.2008 11:41:28

Re: Извините, что встрял...

>Успехи в серийном выпуске DB-605, если бы столь альтернативная идея таки стукнула бы кому-то в голову, без малейшего труда бы затмили успехи, достигнутые в производстве ВК-107 :D

Это каким же образом??!!
Он же, с позволения сказать, заточен совсем под иную "культуру производства".
От badger
К А.Б. (29.11.2008 11:41:28)
Дата 29.11.2008 13:08:59

Извиняюсь...

>>Успехи в серийном выпуске DB-605, если бы столь альтернативная идея таки стукнула бы кому-то в голову, без малейшего труда бы затмили успехи, достигнутые в производстве ВК-107 :D
>
>Это каким же образом??!!
>Он же, с позволения сказать, заточен совсем под иную "культуру производства".

"Успехи" в серийном выпуске DB-605, если бы столь альтернативная идея таки стукнула бы кому-то в голову, без малейшего труда бы затмили "успехи", достигнутые в производстве ВК-107 :D


Так лучше ?
От А.Б.
К badger (29.11.2008 13:08:59)
Дата 29.11.2008 13:15:38

Re: Ощутимо лучше. :)

>"Успехи" в серийном выпуске DB-605...

Просто со 107 - как-никак, а разобрались.

Кстати - нет ли чего сетевого - по сопоставлению путей и терний конструкторской мысли в авиационном двигателестроении?

Да - и про моторы от союзников - неужто "ничем не лучше" были?
От badger
К А.Б. (29.11.2008 13:15:38)
Дата 29.11.2008 18:04:14

Re: Ощутимо лучше....

>Просто со 107 - как-никак, а разобрались.

Да, после войны и то надежности М-105 от него так и не добились, при том что ни непосредственного впрыска, ни турбомуфты привода нагнетателя в нём не было. Правда, вскоре после войны поршневые двигатели стали уже неприоритетны для развития авиации.


>Кстати - нет ли чего сетевого - по сопоставлению путей и терний конструкторской мысли в авиационном двигателестроении?

На русском или на английском ?
От А.Б.
К badger (29.11.2008 18:04:14)
Дата 29.11.2008 18:24:40

Re: Спасибо. Без разницы.

>На русском или на английском ?

Оба сгодятся.


ПыСы - а 107... так военное производство - не очень способствует доводке.
Хотя почитал бы - с чем именно и как бились.
От Лейтенант
К А.Б. (29.11.2008 11:41:28)
Дата 29.11.2008 12:19:42

Так на это Вам и намекают, что уэ если с ВК-107 были большие проблемы, то уж

с DB-605 они были-бы в квадрате.
От Старик
К Лейтенант (29.11.2008 12:19:42)
Дата 29.11.2008 18:11:28

Re: Так на...

>с DB-605 они были-бы в квадрате.

Не были БЫ. Потому, что НЕ БЫЛИ.
От А.Б.
К Лейтенант (29.11.2008 12:19:42)
Дата 29.11.2008 12:50:50

Re: Спасибо, конечно, за намек. :)

>с DB-605 они были-бы в квадрате.

Но я и без оного - как-бы в курсе. Вспоминая истории о "проблемах копирования" немцами В-2. :)

Немного удивило прочитанное в ветке про двигатели союзников - неужто и впрямь они были так неудачны?
От badger
К А.Б. (29.11.2008 12:50:50)
Дата 29.11.2008 13:27:16

Re: Спасибо, конечно,...

>Но я и без оного - как-бы в курсе. Вспоминая истории о "проблемах копирования" немцами В-2. :)

Немцы пытались скопировать В-2 ?


>Немного удивило прочитанное в ветке про двигатели союзников - неужто и впрямь они были так неудачны?

Нет, просто рассматривались двигатели, которые нам союзники могли дать "в количестве", а дать "в количестве" они естественно были готовы только устаревшие двигатели, Мерлин XX, например,ставился на "Харрикейны", которые производились до 44 года, несмотря на ничтожную боевую ценность "Харрикейна" к этому моменту...

Современные Мерлины 60-ой серии в письме даже не рассматриваются, поскольку вероятность получить их от союзников была 0. Из остальных, рассмотренных в списке двигателей, реально современным(соврменным в смысле выделявшимся в лучшую сторону на фоне "среднего" по мировому авиастроению ) был R-2800, но вероятность того что бы нам его дали в больших количествах, несмотря на то что он рассмотрен в письме, тоже сомнительна весьма, хотя и чуть выше чем у Мерлина 60-ых серий.

Плюс надо учитывать что рассматривался вопрос просто грубо "воткнуть" двигатели в самолёты, которые разрабатывались для других моторов, и естественно были не совсем оптимальны "втыкания" без доработки для "чужих" моторов, а летные качества самолёта зависят не только от мотора, тот же Як-3 44 года получили из Як-1 41 года без замены мотора с довольно ограниченным форсированием мотора, просто максимальной "оптимизацией" самолёта под мотор, но эта оптимизация потребовала 4 лет напряженного труда КБ и производственников.
От А.Б.
К badger (29.11.2008 13:27:16)
Дата 29.11.2008 13:32:21

Re: Спасибо.

>Немцы пытались скопировать В-2 ?

Насколько я понимаю - будучи в здравом уме - они и не задавались такой целью. Но пропаганда наша несла иную информацию. Дескать - "нешмогли". :)

>Нет, просто рассматривались двигатели, которые нам союзники могли дать "в количестве"...

Спасибо, понял.

>...максимальной "оптимизацией" самолёта под мотор, но эта оптимизация потребовала 4 лет напряженного труда КБ и производственников.

И многим пришлось жертвовать, хоть, наверное, и не хотелось.
От badger
К А.Б. (29.11.2008 13:32:21)
Дата 29.11.2008 18:14:13

Re: Спасибо.

>И многим пришлось жертвовать, хоть, наверное, и не хотелось.

Я, лично, при всём желани не могу разглядеть чем же пришлось пожертвовать в Як-3 1944 года по сравнению с Як-1 41 года.

Реально есть два пункта - количество топлива уменьшилось на 35 килограмм и из-за уменьшения площади крыла выросла удельная нагрузка на крыло.

Однако - из-за улучшения аэродинамики выросла экономичная скорость и потери в дальности по сравнению с Як-1 у Як-3 была не более 10 процентов. Уменьшение полетного времени по той же причине тоже претензия не блещущая справедливостью - Ла-5ФН полетное время имел ещё меньше.

Увеличение удельной нагрузки на крыло было частично компенсировано уменьшением веса самолёта, и в результате она составила значения на уровне того же Ла-5ФН и Bf-109F, у Bf-109G уже выше, то есть горизонтальная маневренность хоть и ухудшилась, но отнюдь не принципиально, тем более что выросла вертикальная маневренность, на которую и делалась основная ставка в воздушных боях ВМВ.

В остальном Як-3 лучше, у него лучше вооружение, у него отличный обзор назад, у него нет выраженой проблемы перегрева воды, есть автомат регулировки температуры воды, лобового бронестекла нет как на Як-1 так и на Як-3 - не говоря уже о скорости и скороподьемности. Я "жертв" не вижу по сравнию с Як-1.
От А.Б.
К badger (29.11.2008 18:14:13)
Дата 29.11.2008 18:29:33

Re: Ну, помимо объема баков...

бронестекло - надо бы. И 23 мм с БК чуть побольше - тоже не помешало бы.

Но тогда "вертикаль" бы стала хуже. То есть - этими параметрами тоже пожертвовали. Не в плане "сняли", а в плане "не поставили".
От Claus
К А.Б. (29.11.2008 18:29:33)
Дата 01.12.2008 10:56:21

Re: Ну, помимо

>бронестекло - надо бы. И 23 мм с БК чуть побольше - тоже не помешало бы.

>Но тогда "вертикаль" бы стала хуже. То есть - этими параметрами тоже пожертвовали. Не в плане "сняли", а в плане "не поставили".

Но это и на основной массе Як-9 ВК-107 не реализовали. Похоже дело не в моторе.
Кстати еще интересный вопрос - были ли у нас проблемы с производством бронестекл в достаточных колдичествах и с производством НС-23 (с последней наверняка были).
кстати, что касается "БК побольше" в Як-3 еще место под него найти надо.