От Александр Антонов
К badger
Дата 29.11.2008 14:21:52
Рубрики ВВС;

Re: Про "Аллигатора"

Здравствуйте

>А что, у нас в воздухе уже тесно от вертолётов стало, что вы со "сложным потоком" сравнивате ? :D

Нет, при полёте на ПМВ "тесно" от деталей рельефа и местных предметов, и информационная нагрузка в целом выше, но в связи с тем что во время вождения Вы видимо общаетесь с пассажиром на переднем сидении мимикой и жестами - это не существенно.

>А указать жестом - офигенно удобнее, чем попытки вербально донести до пилота что объект или явление, которое пилоту например надо увидеть нахожиться на 3 часа справа или там на 90 градусов, особенно если это явление - пуск ПЗРК.

Не раз указывали? :)

>Вертолёт для офигенно воздушного боя у нас уже есть, Ка-50, если у нас армии основная задача вертолётов вести маневренный воздушный бой :D(

И закупка скольки Ка-50 запланирована в ГОЗ-2015?

>мыль!!!), то радиолокатор и второй член экипажа нафиг не нужен, они увеличивают вес и уменьшают сооветственно маневренность.

"...Тщательно изучив специфику воздушного боя, компетентные ведомства США отказались от разработки специального вертолета воздушного боя, и решают данную проблему путем учета особенностей тактики воздушного боя в конструкции и оборудовании современных и перспективных вертолетов, а так же за счет установки на них оружия для ведения воздушного боя..."

Сегодня уже можно с уверенностью констатировать что одноместные боевые вертолёты спроса не нашли, а Ка-52, да имеет и локатор, и второго члена экипажа, что по Вашей же логике снижает его возможности в воздушном бою с вертолётами противника.

>> Вертолёт для спецопераций к ведению воздушного боя приспосабливать не нужно. У бандформирований не густо с боевыми вертолётами.

>Не понял - вы сами себе уже оппонировать пытаетесь ? :D Или просто лишнего процитировали ? :D

Это я выдвигаю одно из обьяснений того факта что основным армейским боевым вертолётом был избран Ми-28Н, а Ка-52 "предназначены для Главного разведывательного управления и решения специальных задач".

>> Если говорить о бронировании кабины, то наиболее мощной, а следовательно и более тяжелой, должна быть поперечная, а не продольная (бортовая) броня (смотрим к примеру на схему бронирования Ил-2, Ил-10 и т.п.). Увеличение площади лобовой проекции кроме роста вероятности попадания в эту проекцию заставляет увеличивать площадь тяжелой брони.

>Ага, а второй член экипажа, зараза, сам ещё килогамм 100 весит экипированный, правильный выбор - вообще его убрать, вертолёт будте сильно легче, и радар тоже снять - нефиг таскать лишний вес :D

Убедите в этом заказчика и тот закупит дополнительные Ка-50.

>Забавно, что вы не понимаете что два человека занимают примерно одинаковый объем, вне зависимости от того посадтить их рядом или тандемом, что если посадить их тандемом - то бронировать надо будет боковую проекцию, которая на самом деле на Ил-2 и Ил-10 была самой поражаемой МЗА, а отнюдь не лобовая (откуда вы вообще такой бред взяли ?!)...

Вы прекрасно знаете что бортовая проекция кабины что на Ил-2, что на Су-25, что на Ми-28 с Ка-52 забронирована гораздо хуже лобовой. На том же Ми-28 бортовое бронеостекление защищает разве что от 7.62 мм пуль на излёте, на Су-25 и Ка-52 так и совсем нет бортовых бронестекол.

С уважением, Александр

От Ibuki
К Александр Антонов (29.11.2008 14:21:52)
Дата 29.11.2008 16:04:34

Re: Про "Аллигатора"

> Вы прекрасно знаете что бортовая проекция кабины что на Ил-2, что на Су-25, что на Ми-28 с Ка-52 забронирована гораздо хуже лобовой. На том же Ми-28 бортовое бронеостекление защищает разве что от 7.62 мм пуль на излёте, на Су-25 и Ка-52 так и совсем нет бортовых бронестекол.
Вы уверены? На МАКС-1997 облазив и облапав снаружи весь МИ-28 пришел к мысли что все бронестекла у него одинаковые, что спереди, что сбоку. Это конечно субъективно ;)

От Александр Антонов
К Ibuki (29.11.2008 16:04:34)
Дата 29.11.2008 17:44:11

Re: Про "Аллигатора"

Здравствуйте

>Вы уверены? На МАКС-1997 облазив и облапав снаружи весь МИ-28 пришел к мысли что все бронестекла у него одинаковые, что спереди, что сбоку. Это конечно субъективно ;)

Не уверен конечно.

http://www.oboronprom.com/cgi-bin/cms/arhiv.cgi?news=00000000991

"...Бронекабина пилота и оператора вооружения, так называемая ванна, выполнена из 10-миллиметровых листов алюминиевой брони, на которые наклеены 16-миллиметровые керамические плитки. Двери кабины выполнены из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей - из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина летчика отделена от кабины оператора 10-миллиметровой алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму возможность поражение обоих членов экипажа одним выстрелом..."

http://www.salstek.ru/about/technology/

...Пулестойкое стекло в зависимости от его стойкости при обстреле из определенного вида оружия определенными боеприпасами в соответствии с ГОСТ Р 51136-98 подразделяют на классы защиты:

- класс защиты 1 (толщина 22-23 мм)
- класс защиты 2 (толщина 29-30 мм)
- класс защиты 3 (толщина 41-42 мм)

С 5 метров бронестекло 1-го класса защиты удерживает только пулю ПМ. Впрочем в вертолёты с 5 метров как правило никто не стреляет.

С уважением, Александр